Брятков Станислав Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2012 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фазлутдиновой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РО ССП г. Уфы,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РО ССП г. Уфы.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 поступило заявление об отзыве вышеуказанной жалобы.

Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 от жалобы.

Производство по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействия судебного пристава - исполнителя Калининского РО ССП г. Уфы п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ка...

...лининский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Тимербаев

дело № 2- 767/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брятков С.А к Калининскому отделу РО ССП <адрес> УФССП по РБ, ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», ООО «Доходная недвижимость» о признании отсутствующим обременения в отношении квартиры в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с Брятков С.А (Истец) в пользу ООО "Межрегиональное ипотечное агентство” (ответчик) задолженности по договору займа, в т.ч. по основному долгу 2.307.264,44 руб., неуплаченным процентам <данные изъяты>., об обращении взыскания на квартиру в <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой <данные изъяты> и взыскании госпошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Калининским РО ССП <адрес> УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию по цене <данные изъяты>., о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление. Первые торги не состоялись, информация об этом отсутствует в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ квартира вновь передана на реализацию, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, что подтверждается письмом ООО "Башрем- ждстрой" от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ повторные торги были признаны не состоявшимися, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кКвартира предложена взыскателю, о чем судебный пристав-исполнитель подписал предложение. Предложение вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ответил согласием на предложение судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении квартиры за собой. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана...

... взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны не состоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ предложение оставить за собой квартиру вручено взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ответил согласием на предложение судебного пристава- исполнителя об оставлении квартиры за собой. В настоящий момент квартира обременена ипотекой в пользу ответчика, что существенно нарушает права истца. В связи с чем, истец просит признать отсутствующим обременение (ипотеку) в пользу ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" по квартире в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Доходная недвижимость» указала, что с иском не согласна, пояснив, что обременение не зарегистрировано, имущество принадлежит «Доходной недвижимости», долг не погашен, закладная прекращена в связи с тем, что в счет долга забрали квартиру, залогодержатель – ООО «Доходная недвижимость».

Истец Брятков С.А не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», ответчик ССП <адрес> не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, не представивших уважительных причин неявки в суд и не получающих почтовую корреспонденцию по неуважительным причинам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив его доводы и возражения, доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ипотечный Потребительский кооператив граждан «Социальная Ипотека» предоставил Бряткову С.А. займ в размере <данные изъяты> мес., целевым назначением займа являлось приобретение и улучшение жилого помещения в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 34-38). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Брятков С.А. купил у Горшениной Г.А. квартиру в <адрес>, <адрес> по цене <данные изъяты>., квартира приобретена за счет собственных и заемных средств (л.д. 46-48).

Согласно исполнительному листу по делу № г. взыскана с Брятков С.А в пользу ООО "Межрегиональное ипотечное агентство” задолженность по договору займа, в т.ч. по основному <данные изъяты> руб., неуплаченным процентам <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., обращено взыскание на квартиру в <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>. и взыскана госпошлина <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским РО ССП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию по цене 2 730 000 руб., о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 13-14). Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны не состоявшимися (л.д. 15-18). Квартира предложена взыскателю, о чем судебный пристав-исполнитель направил предложение, которое вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель (ООО "Межрегиональное ипотечное агентство”) ответил согласием на предложение судебного пристава- исполнителя об оставлении квартиры за собой (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ квартира передана взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д. 21).

Согласно постановлению судебного пристава <адрес> отдела от ДД.ММ.ГГГГ с квартиры снят арест в связи с тем, что имущество в счет погашения долга передано взыскателю ( л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя были выданы следующие документы: постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права собственности, о чем подписан Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), для дальнейшей регистрации перехода права собственности от должника Бряткова С.А. ко взыскателю.

Перечень документов, истребуемых при государственной регистрации права при переходе права собственности при обращении взыскания на заложенное имущество установлен законом, в том числе ст. 25.4. Закона о регистрации, устанавливающей, что регистрация проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогоде?<данные изъяты>

На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 58 Закона «Об ипотеке» взыскатель (залогодержатель)воспользовавшись правом, в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направляет организатору торгов заявление, об оставлении заложенного имущества за собой.

В соответствии с п. 4.5 Положения о Территориальном управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009г. N 63 (далее по тексту - Положение) Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Положения Территориальное управление не является стороной исполнительного производства и не может предоставлять должнику документы, в т.ч. заявление, об оставлении заложенного имущества за собой. Заявление об оставлении заложенного имущества за собой от Залогодержателя является документом, который в силу действующего законодательства направляется по результатам проведения торгов в течении одного месяца. Заявление, об оставлении заложенного имущества за собой не размещается на сайтах и в СМИ. Не содержит в себе информацию о сделке, в которой организатором торгов является орган исполнительной власти.

Таким образом согласие может быть предоставлено иному лицу только по запросу органа, который на это имеет право.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «Доходная недвижимость» приобрело права требования выплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Ипотечным потребительским кооперативом «Социальная ипотека» и Брятковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> РБ заменена сторона исполнительного производства ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» на его правопреемника ООО «Доходная недвижимость» в отношении должника Бряткова С.А. по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» произвело на закладной отметку о новом владельце - ООО «Доходная недвижимость» и передало закладную в собственность данного общества.

Таким образом новым кредитором, выгодоприобретателем и владельцем по закладной является ООО «Доходная недвижимость».

ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» не является по настоящему делу надлежащим ответчиком, поскольку права переданы другому лицу.

Согласно справке о регистрации Брятков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 99).

Брятков С.А. не представил суду доказательств, что он имеет какие-либо законные права на квартиру в <адрес>, <адрес> и что он в полном объеме погасил задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 29 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В нарушение ст. 25 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Брятков С.А. не представил суду документов и доказательств, что имело место подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной (ООО «Доходная недвижимость), совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме (обязательства Бряткова по договору займа не исполнены). Поэтому и не имеется законных оснований для признания отсутствующим обременения. Кроме того, заявитель суду не привел обоснованных доводов, не представил доказательств, что факт указания в документах на обременение квартиры нарушает какие-либо его права на эту квартиру, собственником которой он не является.

На основании изложенного суд в удовлетворении иска Брятков С.А к Калининскому отделу РО ССП <адрес> УФССП по РБ, ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», ООО «Доходная недвижимость» о признании отсутствующим обременения в отношении квартиры в <адрес> отказывает.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку дело рассмотрено по существу и в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Брятков С.А к Калининскому отделу РО ССП <адрес> УФССП по РБ, ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», ООО «Доходная недвижимость» о признании отсутствующим обременения в отношении квартиры в <адрес> отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в <адрес>, отменить запрет на регистрационные действия по переходу права собственности в отношении квартиры в <адрес>.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Дело № 2-6117/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф

при секретаре Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доходная недвижимость» к Бряткову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Доходная недвижимость» обратилась в суд с исковым заявлением к Бряткову Бряткову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ Бряткову С.А. был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Данная квартира была приобретена в собственность ФИО9 и заложена в обеспечении иска. В связи с неисполнением кредитных обязательств, решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № спорная квартира, являющаяся предметом ипотеки, обращена на взыскание. Торги по продаже Предмета ипотеки, проводимые в рамках исполнительного производства, дважды не состоялись, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» ООО «Доходная недвижимость» стала собственником квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество. Несмотря на смену собственника квартиры, ответчик продолжает быть зарегистрированным по данному адресу, что нарушает права истца как собственника помещ...

...ения.

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Доходная недвижимость» - ФИО11 в исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Брятков С.А, не явился, по месту регистрации судебные повестки не получает. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика по известному суду адресу регистрации, однако судебные извещения им не были получены и возвращены с отметками «истек срок хранения». Суд полагает, что все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, имеющейся в материалах дела следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Брятков С.А.

Из дела правоустанавливающих документов за №, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Межрегиональное ипотечное кредитование» к Бряткову С.А. было обращено взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя ООО «Межрегиональное ипотечное кредитование» заменена на его правопреемника ООО «Доходная недвижимость».

В связи с тем, что в установленные законом сроки имущество виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> не реализовано и возвращено специализированной организацией в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят и имущество передано взыскателю в счет погашения долга.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Доходная недвижимость», <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственника прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, судом установлено, что Брятков С.А. прекратил право пользования жилым помещением. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия указанных оснований ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требование иска о признании ответчика Бряткова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Доходная недвижимость» к Бряткову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бряткова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Бряткова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.