Кущев Виктор Евгеньевич

Дело № 2-2693/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: Матюхиной О.В.

При секретаре: Чередниченко Е.Г.

«20» сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кущева Виктора Евгеньевича к Кущевой Любови Александровне об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением и вселении

УСТАНОВИЛ:

Кущев В.Е. обратился в суд с иском к Кущевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением и вселении. В обоснование требований указал, что Кущев В.Е. является нанимателем жилого помещения <адрес>. Вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают бывшая супруга истца - Кущева Л.А. и их дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом Кущевым В.Е. и ответчицей Кущевой Л.А. был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик чинит препятствия истцу в праве пользования и владения вышеуказанным жилым помещением.

В связи с чем, просит суд устранить препятствия, чинимые Кущевой Л.А. истцу, связанные с нарушениями прав истца во владении и пользовании квартирой <адрес> <адрес> и вселить Кущева В.Е. в вышеуказанное жилое помещение.

Кущев В.Е. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Растегаеву М.В.

В судебном заседании представитель истца Кущева В.Е. по доверенности Растегаев М.В. исковые требования своего дове...

...рителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кущева Л.А. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Кондрашовой Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кондрашова Н.В. признала иск в полном объеме, возражений не имеет.

Представителю ответчика Кущевой Л.А. по доверенности Кондрашовой Н.В.

разъяснены последствия признания иска.

3- е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Кущевой Л.А. по доверенности Кондрашовой Н.В., так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кущева Виктора Евгеньевича к Кущевой Любови Александровне об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением и вселении - удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые Кущевой Любови Александровной связанные с нарушениями прав истца во владении и пользовании квартирой <адрес> <адрес>.

Вселить Кущева Виктора Евгеньевича в жилое помещение в квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Матюхина

Копия верна

Судья- О.В. Матюхина

Секретарь - Е.Г. Чередниченко

Дело № 1-89/2024

1231160001000070

65RS0005-01-2023-000509-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 12 марта 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

прокурора Ретенгера В.В.,

обвиняемых Димова Д.М., Кущева В.Е.,

защитников - адвокатов Юна Е.А., Андреевой З.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Димова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, не трудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

Кущева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, трудоустроенного, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Димов Д.М. и Кущев В.Е. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предва...

...рительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

В ходе дознания по делу обвиняемыми Димовым Д.М. и Кущевым В.Е., а также их защитниками – адвокатами Юном Е.А. и Андреевой З.Н. заявлены ходатайства о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемые и их защитники ходатайства поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ими совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, выловленные ими водные биологические ресурсы, в связи с их нахождением в жизнеспособном состоянии, выпущены в естественную среду обитания, ранее не судимы, характеризуются положительно, раскаиваются в содеянном.

Также обвиняемые Димов Д.М. И Кущев В.Е. указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают и понимают, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Прокурор Ретенгер В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное Димову Д.М. и Кущеву В.Е. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Димов Д.М. и Кущев В.Е. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, а выловленные ими водные биологические ресурсы, в связи с их нахождением в жизнеспособном состоянии, выпущены в естественную среду обитания.

При разрешении рассматриваемого ходатайства судом также учитывается, что обвиняемые Димов Д.М. и Кущев В.Е. по месту регистрации характеризуются в целом положительно, на учетах в медицинских учреждениях специализированного типа не состоят, состоят в зарегистрированных браках, Г. имеет троих малолетних детей, а также благодарственное письмо за оказание материальной помощи «<...>».

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение Димова Д.М. и Кущева В.Е. после совершения преступления, а также данные об их личностях свидетельствуют о том, что они действительно деятельно раскаялись в инкриминируемом деянии, утратили общественную опасность, и полагает возможным прекратить в отношении них уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Димова Д. М., Кущева В. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Димову Д.М. и Кущеву В.Е. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- надувную резиновую лодку синего цвета «<...>» (зав. №), подвесной лодочный мотор «<...>», пластиковый топливный бак «<...>» красного цвета с топливным шлангом – оставить во владении Д.;

- три водолазных кислородных баллона, водолазный костюм красно-черного цвета «<...>», феску черного цвета «<...>», перчатки водолазные «<...>», водолазные ласты «<...>», редуктор водолазный (регулятор) «<...>» №, маску «<...>», спинку пластиковую водолазную черного цвета – возвратить Д.;

- 13 пропиленовых мешков белого цвета, 13 полиэтиленовых пакетов «вкладышей» белого и синего цветов – уничтожить;

- DVD-R <...> – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Корсаковского городского суда М.В. Зеленина

Дело № 1-100/2024

1231160001000070

65RS0005-01-2023-000509-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 12 марта 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

прокурора Ретенгера В.В.,

обвиняемых Князева А.А., Кущева В.Е., Кравченко В.А.,

защитников - адвокатов Дутенгефнера Ю.И., Скибина А.И., Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, <...>, нетрудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

Кущева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, нетрудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

Кравченко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, нетрудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Князев А.А., Кущев В.Е. и Кравченко В.В. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключит...

...ельной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

В ходе дознания по делу обвиняемыми Князевым А.А., Кущевым В.Е. и Кравченко В.В., а также их защитниками – адвокатами Дутенгефнером Ю.И., Скибиным А.И., Сысоевой Т.В. заявлены ходатайства о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемые и их защитники ходатайства поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ими совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме и активно способствовали расследованию преступления, выловленные ими водные биологические ресурсы, в связи с нахождением в жизнеспособном состоянии, выпущены в естественную среду обитания, ранее не судимы, характеризуются положительно, чистосердечно раскаиваются в содеянном.

Также обвиняемые Князев А.А., Кущев В.Е. и Кравченко В.В. указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают и понимают, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Прокурор Ретенгер В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное Князеву А.А., Кущеву В.Е. и Кравченко В.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Князев А.А., Кущев В.Е. и Кравченко В.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления и изобличению соучастников, а выловленные ими водные биологические ресурсы, в связи с нахождением в жизнеспособном состоянии, выпущены в естественную среду обитания.

При разрешении рассматриваемого ходатайства судом также учитывается, что подсудимые Князев А.А., Кущев В.Е., Кравченко В.В. охарактеризованы в целом положительно, <...>, В. имеет малолетнего ребенка; также Кравченко В.В. и Князев А.А. имеют благодарности за материальную поддержку, оказанную мобилизованным, находящимся в зоне проведения специальной военной операции, а Кущев В.Е. – за оказание материальной помощи <...>.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение Князева А.А., Кущева В.Е. и Кравченко В.В. после совершения преступления, а также данные об их личностях свидетельствуют о том, что они действительно деятельно раскаялись в инкриминируемом деянии, утратили общественную опасность, и полагает возможным прекратить в отношении них уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Князева А. А.овича, Кущева В. Е., Кравченко В. В.ча, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Князеву А.А., Кущеву В.Е. и Кравченко В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: резиновую надувную лодку «<...>», заводской №, подвесной руль-мотор <...>, пластиковый топливный бак красного цвета – оставить во владении З.; два водолазных баллона; спинку для водолазных баллонов; костюм водолаза; редуктор; ласты; фонарь; перчатки; шлем водолаза (феску) - оставить во владении И.; питомзу, 16 полипропиленовых мешков – уничтожить; семь компакт-дисков с медиафайлами проведения ОРМ от 19.09.2023 – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Корсаковского городского суда М.В. Зеленина