Кушик Андрей Владимирович

...

70RS0003-01-2021-002431-95

2-1519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

30 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Бессоновой М.В.,

при секретаре: Арышевой А.О.,

помощник судьи Рейхерт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кушику Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР) обратилось суд с иском к Кушику А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №KD18942000050619 от 26.12.2013 по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 2000000 руб., под 14% годовых, сроком – 26.12.2020. Заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, допущены просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.03.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 1393127,56 рублей, из которых:

- 1104434,47 рублей – сумма основного долга;

- 288693,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.12.2013 по 17.03.2021.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15165,64 руб.

Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил в исковом заявлении ...

...дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику Барковскому А.Ю. 31.03.2021, поступило в почтовое отделение 01.04.2021, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения 10.04.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 26.12.2013 Кушиком А.В. в ПАО КБ «УБРиР было подано заявление на представление кредита в размере 2000000 руб., сроком по 26.12.2020, цель – потребительская.

Между Кушиком А.В. и ПАО КБ «УБРиР» был подписан кредитный договор №KD18942000050619 от 26.12.2013 (далее по тексту кредитный договор от 26.12.2013), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 руб., сроком действия по 26.12.2020, с процентной ставкой – 14% годовых.

Согласно п. 1.9 кредитного договора от 26.12.2013, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 37480 руб., день погашения платежей по кредиту – ежемесячно 26 число.

Срок кредита как следует из п. 1.6 кредитного договора от 26.12.2013 – 84 месяца (по 26.12.2020).

Из материалов дела следует, что Банк открыл ответчику карточный счет – 40817810628000014122 и зачислил на него сумму кредита в размере 2000000 руб. – 26.12.2013, что следует из выписки по счету.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, тем самым банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ему кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений ст.432, 434, 435, 438, 441 ГК РФ, письменная форма кредитного договора от 26.12.2013, заключенного между истцом и ответчиком соблюдена, договор считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанная в договоре сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика 26.12.2013, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом в указанной сумме.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по возвращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 26.12.2013.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Обязательства по возврату заемных денежных средств Кушик А.В. надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика, из которой следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения кредита после его получения денежные средства вносились не своевременно с нарушением графика платежей.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного соглашения, а также исходит из требований ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчик был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Ответчиком в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 895565,53 рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составляет 1104434,47 (2000000 – 895565,53) рублей.

За период с 27.12.2013 по 17.03.2021, банком начислены проценты за пользованием кредитом: остаток основного долга*14%/365(366)* количество дней пользования кредитом, в размере 712530,56 руб., ответчиком платежи в счет гашения процентов по кредиту были внесено – 423837,47 руб., задолженность по процентам составляет 288693,09 рублей (712530,56-423837,47).

Общая сумма задолженности по кредитному соглашению №KD18942000050619 от 26.12.2013 по состоянию на 17.03.2021 ответчика перед истцом составит 1393127,56 руб. (1104434,47 + 288693,06)

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению установлен судом, размер задолженности ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, наличие задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Кушика А.В. задолженности по кредитному договору от 26.12.2013 в размере 1393127,56 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15165,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Кушика Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD18942000050619 от 26.12.2013 по состоянию на 17.03.2021 в размере 1393127,56 руб., из которой:

- 1104434,47 рублей – сумма основного долга;

- 288693,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.12.2013 по 17.03.2021.

Взыскать с Кушика Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15165,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья: ...

...

...

...