Кушинова Оксана Сергеевна
Дело 2-448/2021 ~ М-430/2021
В отношении Кушиновой О.С. рассматривалось судебное дело № 2-448/2021 ~ М-430/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рыбновском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Федяшовым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кушиновой О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кушиновой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело №2-448/2021 года
Уникальный идентификатор дела62RS0019-01-2021-000765-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 11 июня 2021 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,
при секретаре Самохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.
В соответствии с п.1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.Г...
Показать ещё...ГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192259 рублей 43 копейки, в том числе: 16255 рублей 69 копеек задолженность по процентам; 174967 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу; 1035 рублей 88 копеек задолженность по неустойкам.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 192259 рублей 43 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 рублей.
Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил, в случае неявки уполномоченного представителя рассмотреть дело в отсутствии истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в силу указанных норм права ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Шаг навстречу», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.
Согласно условиям заключенного договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 180000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых. Размер платежа составляет 2521 рубль ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, график платежей).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В силу пункта 17 Индивидуальных условий договора - заемщик своей подписью подтвердил согласие на оказание услуг и оплату комиссий за подключение услуги «Кредитное информирование», а также иных комиссий. Предусмотренных кредитным договором.
Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами.
Ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 192259 рублей 43 копейки, в том числе: 16255 рублей 69 копеек задолженность по процентам; 174967 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу; 1035 рублей 88 копеек задолженность по неустойкам.
Учитывая, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, суд считает, что у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика. Кроме того, суд полагает, что расчет подлежащей ко взысканию задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) является математически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности.
Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательства тому, что им выполняются принятые на себя условия соглашения. Также ответчиком не представлено суду доказательств полного (частичного) погашения имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере 5045 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность в сумме 192259 (Сто девяносто две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 43 копейки, в том числе: 16255 рублей 69 копеек задолженность по процентам; 174967 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу; 1035 рублей 88 копеек задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 (Пять тысяч сорок пять)) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.
<данные изъяты> -
СвернутьДело 2-1672/2020 ~ М-1486/2020
В отношении Кушиновой О.С. рассматривалось судебное дело № 2-1672/2020 ~ М-1486/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Туровой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кушиновой О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кушиновой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рязань 30 сентября 2020 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Туровой М.В.,
при секретаре Ворониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кушиновой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Кушиновой О.С. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор № путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита от дд.мм.гггг., индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг. (далее по тексту – Индивидуальные условия), Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий от Банка. Составными и неотъемлемыми частями Договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей, с которыми Клиент ознакомлен до заключения договора, подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает содержание документов и обязуется их выполнять. Клиент подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита, а также получение им одного экземпляра Индивидуальных условий и Общих условий, о чем свидетельствует собственноручная подпись Клиента. В вышеуказанных документах (индивидуальные условия, Условия по кредитам и График платежей) содержались все существенные условия заключенного между сторонами кредитного договора. Банк открыл Клиенту банковский счет № и дд.мм.гггг. перечислил на него сумму кредита в размере 189561 руб. 99 коп. Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 189561 руб. 99 коп., срок возврата кредита – кредит предоставляется на 791 день до дд.мм.гггг., процентная ставка – 15,00 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства вернуть Банку Кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, сумм неустойки. Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в со...
Показать ещё...ответствии с графиком платежей (погашения). До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 75594 руб. 23 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты не позднее дд.мм.гггг., однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 70594 руб. 23 коп., из которых: 54779 руб. 56 коп. – основной долг, 15814 руб. 67 коп. – неустойка за пропуск платежей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Кушиновой О.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 70594 руб.23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2317 руб. 83 коп.
В судебное заседание истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кушинова О.С. о времени и месте слушания дела извещалась своевременно судебной повесткой по адресу регистрации, указанному в ответе Отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области на запрос суда – <адрес>, которая не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения», что в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика Кушиновой О.С. о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По объему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.433, п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчик Кушинова О.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Одновременно ею было дано согласие на предоставление услуг, указанных в заявлении, в рамках заключенного с Банком договора потребительского кредита.
дд.мм.гггг. ответчику были представлены и ею подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг. (далее по тексту – Индивидуальные условия), согласно которым, истец предоставляет ответчику сумму кредита в размере 189561 руб. 99 коп., сроком на 791 день, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до дд.мм.гггг. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Размер, состав и периодичность внесения заемщиком платежей определена сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора. Количество платежей по договору – 26. Размер ежемесячного платежа по договору – 8590 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 8347 руб. 61 коп. Периодичность платежей – 28 числа каждого месяца с февраля 2018 г. по март 2020 г.
Данные обстоятельства, помимо заявления ответчика от дд.мм.гггг. и Индивидуальных условий, подтверждаются также подписанным заемщиком Графиком платежей по кредитному договору.
Указанные действия сторон полностью соответствуют пункту 2.1 Условий по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, дд.мм.гггг. денежные средства в общем размере 180561 руб. 99 коп. были зачислены на счёт заемщика Кушиновой О.С.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику в этой целью Заключительное требование.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в общем размере 75594 руб. 23 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 70594 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 54779 руб. 56 коп., неустойка за пропуск платежей – 15814 руб. 67 коп.
Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Кушиновой О.С. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и по состоянию на дд.мм.гггг. у неё перед истцом существовала задолженность в размере 70594 руб. 23 коп.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пропуск платежей, размер которой, согласно представленному истцом расчету, определен им в размере 69958 руб. 55 коп.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Учитывая установленные обстоятельства и приведённые выше разъяснения высших судебных инстанций, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, в том числе условий кредитного договора, суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 8000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 62779 руб. 56 коп., в том числе: 54779 руб. 56 коп. – основной долг, 8000 руб. - неустойка за пропуск платежей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2317 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..
Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кушиновой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Кушиновой Оксаны Сергеевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 62779 (Шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 (Две тысячи триста семнадцать) руб. 83 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кушиновой Оксане Сергеевне о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г Рязани в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
СвернутьДело 2-1319/2016 ~ М-832/2016
В отношении Кушиновой О.С. рассматривалось судебное дело № 2-1319/2016 ~ М-832/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Барышниковым И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кушиновой О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кушиновой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-735/2017
В отношении Кушиновой О.С. рассматривалось судебное дело № 2-735/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Барышниковым И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кушиновой О.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кушиновой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо