Кушхабиев Станислав Валерьевич

по делу № 2а-753/21

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2021 года

Судья___________ Шомахов А.В.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Терек, КБР резолютивная часть оглашена 17 ноября 2021 года

мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» Судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР Хочуеву И. Ш., старшему судебному приставу Макоевой А.С., Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

<дата> ООО «СААБ» обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата>, судебным приставом – исполнителем Кунашевым К.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Судьей Судебного участка №<адрес> КБР, о взыскании задолженности в размере 359504.66 руб. с должника Кушхабиева С. В..

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненн...

...ого судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению место нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР Хачуева И.Ш. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения СП УФССП России по КБР УФССП России по КБР отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от <дата>.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение СП УФССП России по КБР УФССП России по КБР совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от <дата>.

Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, в поданном административным ответчиком возражении просит отказать в административном исковом заявлении в полном объеме. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. От Административного ответчика Хочуева И.Ш. поступили исполнительное производство и возражение в котором он просит отказать в административном иске. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно исполнительного листа серии ФС №, постановлено: Взыскать с Альбердиева И. Х. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 232083 руб. 85 коп., а так же уплаченную госпошлину в размере 5521 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлено возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении Альбердиева И. Х..

Согласно постановлению от <дата> начальника отдела-старшего судебного пристава Терского РОСП УФММП России по КБР Макоевой А.С., постановлено обратить взыскание на денежные средства должника Альбердиева И. Х., находящиеся на счетах в ООО «ХКФ БАНК».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Умарова А.Т. от <дата> постановлено: ограничить выезд из РФ гр. Альбердиеву И. Х..

Согласно постановлению о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера от <дата> вынесенного судебным приставом-исполнителем Умаровым А.Т. постановлено взыскать с должника Альбердиева И.Х. исполнительский сбор в размере 16632.34 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Умарова А.Т. от <дата> постановлено: ограничить выезд из РФ гр. Альбердиеву И. Х..

Согласно Акта совершения исполнительных действий от <дата>, судебный пристав исполнитель Хочуев И.Ш. составил акт о том, что с выходом по адресу КБР, <адрес> к должнику Альбердиеву И.Х., последнего нет дома.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от <дата>, судебный пристав исполнитель Хочуев И.Ш. составил акт о том, что с выходом по адресу КБР, <адрес> к должнику Альбердиеву И.Х., последнего нет дома.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Хочуева И.Ш. от <дата> постановлено: ограничить выезд из РФ гр. Альбердиеву И. Х..

Согласно распечатке с базы данных ИП 43338/20/07015-ИП. Судебным приставом-исполнителем Хочуевым И.Ш. были осуществлены <дата> запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ответ <дата> нет сведений, запрос о счетах должника в ФНС <дата>, ответ нет сведений, <дата> запросы в коммерческие банки, ответы нет сведений, запрос в ПФР <дата>.

Согласно ответов регистрирующих органов и кредитных учреждений у должника отсутствует имущество денежные средства и доходы. Осмотр и арест имущества по месту жительства(регистрации) должника не проводилось в связи с ограничениями установленными ч.5 ст.2 ФЗ от <дата> №215-ФЗ в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Проверяя доводы административного истца о нарушении судебным приставом - исполнителем сроков направления взыскателю сведений о произведенных им действий, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно распечатке исходящих документов ФССП по <адрес>, <дата> в адрес ООО «СААБ» доставлен конверт с исполнительным документом.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Совокупности этих условий в рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР Умарова А.Т., который осуществляет действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «СААБ» Судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР Хочуеву И.Ш., старшему судебному приставу Макоевой А.С., Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Шомахов

по делу № 2а-727/22

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2022 года

Судья ___________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Терек 06 декабря 2022 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Терского отделения СП УФССП России по КБР Мартокова З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР Мартокову З.Т., старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР Макоевой А.С., Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарская Республика был предъявлен исполнительный документ 2-1779/2019 от <дата>, выданный Судебный участок № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, о взыскании задолженности в размере 359504,66 руб. с должника Кушхабиева С. В. (...

...<дата> г.р.).

<дата> судебным приставом-исполнителем Мартоковым 3.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником Кушхабиевым С. В. не погашена и составляет 229197,65 руб.

В виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на <дата> не погашена и составляет 229197,65 руб., административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарская <адрес> 3.Т. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, ООО «СААБ» просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской <адрес> 3.Т., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино- Балкарской Республике проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе «2-1779/2019 от <дата>.

Административный истец ООО «СААБ» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР Мартокова З.Т., в судебном заседании представил суду письменное возражение, мотивированное тем, что требования заявителя являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Судебным приставом-исполнителем Терского РО УФССП по КБР Мальбаховой К.А. <дата> в связи с уходом в ежегодно оплачиваемый отпуск, было передано судебному приставу-исполнителю Терского РО УФССП по КБР Мартокову З.Т по акту приема-передачи исполнительное производство за №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ по делу № от <дата> о взыскании с Кушхабиева С. В. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (000«СААБ») задолженности по кредитным платежам в сумме, 359504.66 рублей. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Кушхабиева С.В. судебным приставом-исполнителем Мартоковым З.Т. применены все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. На основании полученных ответов были наложены ограничения и запреты, взыскания. Неоднократно производился выход на адрес должника для установления должника и его имущественного положения, который не дал положительных результатов так как двери были закрыты на замок на стуки никто не отвечал, соседи от объяснений отказывались. 02.10.2019г было обращено взыскание на заработную плату должника в результате которого было погашение задолженности на общую сумму 130301,31рублей.

25.05.2022г в Терское РОСП УФССП России по КБР поступило уведомление с место получения дохода должника Кушхабиева С. В. об его увольнении, в результате было которого отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и 02.12.2022г осуществлен выезд по месту регистрации должника в ходе которого было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание о чем составлен акт в присутствии понятых и окончено исполнительное производство в связи с отсутствием имущества у должника. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 254362,65 рублей из которых основной долг — 229197,35 рублей; исполнительский сбор — 25165,30 рублей.

Все процессуальные документы в рамках ИП были направлены взыскателю на электронную почту osip@zaosaab.ru.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР Мартоков З.Т. просит в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное А. А. и безопасности» Маркеловой Е.Е. отказать в полном объеме.

Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Мартокова З.Т., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР Хуштовым А.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Кушхабиева С.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 356123,66 руб.

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР Куншевым К.М. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Кушхабиева С.В.

Постановление судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР Кунашева К.М. от <дата>, обращено взыскание на доходы должника Кушхабиева С.В. в пределах 637126,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР Умарова А.Т. от <дата>, ограничен выезд из Российской Федерации Кушхабиеву С.В. с <дата> сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР Кунашева К.М. от <дата>, обращено взыскание на денежные средства Кушхабиева С.В. на сумму 290522,51 руб., находящиеся на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР Мальбаховой К.А. от <дата>, обращено взыскание на денежные средства Кушхабиева С.В. находящиеся на счетах.

Из постановлений судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, следует, что было погашение задолженности на общую сумму 130301,31 рублей

Из акта от <дата>, следует, что судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР Мальбахова К.А. рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> 56879/19/07015-ИП, установил, что на момент выхода по адресу должника, последний отсутствовал.

Из акта от <дата>, следует, что судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР Мальбахова К.А. рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> 56879/19/07015-ИП, установил, что на момент выхода по адресу должника, последний отсутствовал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР Мартокова З.Т. от <дата>, ограничен выезд из Российской Федерации Кушхабиеву С.В. с <дата> сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР Мальбаховой К.А. от <дата>, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительных производств проводились ряд мероприятий, направленных для исполнения содержащихся в исполнительном производстве требований, и для применения мер принудительного исполнения: направлялись запросы в соответствующие организации, в том числе в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника Кушхабиева С.В. вкладов и остатка денежных средств на указанных счетах; запросы о предоставлении информации о месте регистрации должника, наличии у него в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежных средства, находящиеся в банке.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Терского отделения СП УФССП России по КБР Мартокову З.Т. по исполнительному производству в отношении Кушхабиева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР Мартокову З.Т., старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР Макоевой А.С., Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шомахов