Кушхаканова Светлана Михайловна

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Созаевой Л.Х., представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной Администрации г.о.Нальчик о признании за ней право собственности на недвижимое имущество: гараж, площадью 15,2 кв.м., инвентарный № "Б", кадастровый паспорт 12.12.2008г., расположенный по адресу: <адрес>, в цокольной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в её владении находится недвижимое имущество в виде гаража, площадью 15,2 кв.м., инвентарный № "Б", кадастровый паспорт от 12.12.2008г., расположенный по адресу: <адрес>, в цокольной части жилого дома. Указанное имущество перешло в её пользование в 1992 г. на основании договора аренды, заключенного между нею и ЖЭК № как обслуживающей данный дом организацией (в настоящее время ЖЭУК «Очаг»).

Начиная с 1992 года по настоящее время она владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, поскольку она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. Имущество из её владения никогда не выбывало, что подтверждается справкой ООО ЖЭУК "Очаг".

В настоящее время данное имущество не зарегистрировано ни за кем на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней...

... не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На обращение в Местную Администрацию г.о. Нальчик МКУ «Департамент Архитектуры и градостроительства» истец получила ответ (№-К от 16.08.2017г.), где указано, что «рассмотрев обращение об оформлении правоустанавливающих документов на гараж, расположенный в цокольной части жилого дома по <адрес>, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» Местной администрации г.о. Нальчик сообщает, что данные гаражи были предусмотрены проектом жилого дома и дальнейшее рассмотрение вопроса за собственниками многоквартирного жилого дома.

Протоколом общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> принято решение: разрешить ФИО2 использование части встроено-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома, находящихся в цокольной части, под капитальный гараж, площадью 21,0 кв.м., и оформления права собственности на него в установленном порядке и тем самым отчуждения его из общей площади.

Ссылаясь на положения ст.35 Конституции РФ, ст.ст.12, 218, 234 ГК РФ, а также п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит удовлетворить свои требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, истец и представитель третьего лица в суд не явились. Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.1992г. истцом и ЖЭК № был заключен договор аренды нежилого помещения в <адрес> в <адрес>, общей площадью 15,0 кв.м. для использования под гараж индивидуального пользования.

Все это время истец владеет и пользуется указанным гаражом как своей собственностью, регулярно оплачивая арендную плату, что подтверждается представленными квитанциями ЖЭК ДПЖКХиБ, ЖЭК-7 ПУЖХ, ООО «ЖЭУК «Очаг». вносит членские взносы.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно техническому паспорту на гараж, составленному НГО Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КБР 12.11.2008г., фактическая площадь спорного гаража по внутреннему обмеру составляет 15,2 кв.м.

С 12.12.2008г. гараж имеет кадастровый паспорт, соответствует проектному решению, отвечает техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (техническое заключение ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» от 08.06.2017г.). Из имеющихся фотографий следует, что гаражи расположены по всей длине цокольной части многоквартирного дома.

На обращение истца в Местную Администрацию г.о. Нальчик МКУ «Департамент Архитектуры и градостроительства» получен ответ (№-К от 16.08.2017г.), в котором указано, что «рассмотрев обращение об оформлении правоустанавливающих документов на гараж, расположенный в цокольной части жилого дома по <адрес>, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» Местной администрации г.о. Нальчик сообщает, что данные гаражи были предусмотрены проектом жилого дома и дальнейшее рассмотрение вопроса за собственниками многоквартирного жилого дома.

Ответчик согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ документами послужившими основанием для строительства указанного гаража также не располагает.

Протоколом общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> принято решение: разрешить ФИО2 использование части встроено-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома, находящихся в цокольной части, под капитальный гараж, площадью 21,0 кв.м., и оформления права собственности на него в установленном порядке и тем самым отчуждения его из общей площади.

Представленными документами подтверждается, что истец открыто и добросовестно пользуется и владеет указанным гаражом с 1991 года, возведение гаража было предусмотрено проектом жилого дома, собственники помещений <адрес> в <адрес> согласны на отчуждение части встроено-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома, находящихся в цокольной части, под капитальный гараж, из общей площади и разрешают истцу его использование и оформления права собственности в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 15,2 кв.м., инвентарный № "Б", расположенный по адресу: <адрес>, в цокольной части жилого дома, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Сарахов А.А.