Кушхов Магамед Авесович

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

аул Кошехабль 16 февраля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием :

государственного обвинителя

помощника прокурора

<адрес> Республики Адыгея ФИО9,

подсудимого ФИО4,

и его защитника, адвоката ФИО11,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5 Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Блечепсин, <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне -техническое образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Блечепсин, <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак В 549 ХВ 01 регион, двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, в сторону <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея, на участке автодороги, расположенном вблизи здания магазина «Колорит» находящегося по <адрес>, организация дорожного движения на котором соответствует проекту организации дорожного движения ФИО14 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», ФИО14 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, дорожных ограждений, направляющих устройств», ФИО14 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ФИО14 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения», проходящей по проезжей части <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, в сторону <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движен...

...ия, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, нанесенному на проезжей части указанной автодороги, не оценив возможной опасности появления пешехода, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым не выбрал безопасную скорость для движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО5 Т.В. переходившей проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу, в направлении слево – направо по ходу движения автомобиля управляемого ФИО4, в результате чего допустил на нее наезд.

В результате произошедшего по вине ФИО4 дорожно-транспортного происшествия ФИО5 Т.В. получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза костей правой голени со смещением, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по асфальтированной автодороге по <адрес> в а. Кошехабль в сторону центра а. Кошехабль около 17 часов 15 минут возле супермаркета «Колорит» отвлекся от движения и стал смотреть в свой телефон. В тот момент когда он сравнялся со зданием супермаркета «Колорит», который находился с правой стороны от него, вдоль автодороги, на пешеходном переходе, то есть когда он уже наехал на пешеходный переход, он почувствовал удар, который пришелся в переднюю часть автомобиля. Почувствовав столкновение, он остановил свой автомобиль, вышел из салона. Когда он вышел из салона автомобиля, он в стороне от автомобиля, на проезжей части, а именно на пешеходном переходе, увидел, молодую девушку, без сознания. Кто-то вызвал бригаду скорой помощи, которая подъехала спустя 5-10 минут и увезла данную девушку. В этот же день он поехал в «АРДКБ», куда была доставлена молодая девушка с места дорожно-транспортного происшествия, где от врача ему стало известно, что у доставленной перелом ноги. В период лечения Потерпевший №1 он неоднократно приезжал к ней в больницу и проведывал, также он помогал, ей материально.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 Т.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут находилась в а. <адрес>, для того чтобы положить денежные средства на свой лицевой счет, и за одно зайти в ряд магазинов, расположенных в центре а. Кошехабль. Находясь в центре, она пошла к зданию «Сбербанка» чтоб положить в банкомате денежные средства на свой счет. После чего пешком через площадь направилась в магазин «Магнит», который расположен неподалеку от площади. При подходе к магазину, ей напротив магазина Колорит необходимо было перейти проезжую часть по <адрес> пешеходным переходом, она чуть остановилась, посмотрела по сторонам влево и право, чтоб убедиться, в безопасности перехода, и стала переходить дорогу. Когда она стала переходить дорогу, боковым зрением она увидела, что справа от нее к пешеходному переходу приближается автомобиль. В тот момент она думала, что он остановиться и пропустит ее, так как данный автомобиль был на большом расстоянии от нее и пешеходного перехода. Указанный автомобиль стал к ней приближаться, и неожиданно для нее, когда она находилась уже посередине пешеходного перехода, каким-либо образом, не реагируя на нее, совершил на наезд. Все произошло так быстро, что она даже не успела каким-либо образом среагировать. От полученного удара о переднюю, часть автомобиля она потеряла сознания. Она пришла в сознание уже в больнице, где ей оказали помощь и в последующем ее на карете скорой помощи отвезли в <адрес> и там уже провели операцию. В последующем ей неоднократно оказывалась помощь со стороны подсудимого и были выплачены денежные средства в размере около ста тысяч рублей.

Так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 поскольку последний принес ей свои извинения, к нему каких-либо претензий не имеет, причиненный совершенным преступлением вред ФИО4 возмещен в полном объёме, с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО5 Е.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил абонентский номер моей дочери. Подняв трубку, ей не известный парень сказал, что на пешеходном переходе, расположенном рядом с магазином «Колорит» ее дочь, сбил автомобиль и что ее сейчас отвезут в ЦРБ а. Кошехабль. После чего она сразу же собралась, взяв все ее документы, поехала в ЦРБ а. Кошехабль. По приезду в больницу ей сказали, что ее дочь отправляют в АРКБ <адрес> для дальнейшего осмотра и лечения. После чего она села в карету скорой медицинской помощи и поехала к дочери в АРКБ <адрес>. По приезду в АРКБ <адрес> в приемном отделении ее дочь осмотрел дежурный врач, после чего ее направили на «рентген», который показал, что у дочери перелом двух костей правой голени. После чего ее направили в отделение «Хирургии», где она находилась на лечении в течении 20 календарных дней, там же ей провели операцию и поставили пластину на поломанную основную опорную кость. В настоящее время ее дочь находиться до сих пор в гипсе, и сроки восстановления ее не известны.

Находясь уже в АРКБ <адрес> ей от сотрудников полиции стало известно, что когда ее дочь переходила дорогу чтоб зайти в магазин ее на пешеходном переходе сбил водитель автомобиля ФИО4 житель а. Блечепсин. На следующий день, после ДТП к ней по месту жительства приехал ФИО4 который принес свои извинения. Пока, ее дочь находилась в больнице семья ФИО4, два раза приезжала к ее дочери и проведывала в больнице, и также помогала ей материально, в общей сумме они мне перевели около 100000 рублей, данные деньги ушли на лечение ее дочери.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он по своим делам направился в центр а. Кошехабль в расположенные там ряд магазинов. Так проходя магазин «Теремок» он стал очевидцем наезда на молодую девушку, которая шла со стороны кинотеатра «Сириус» и переходила дорогу на пешеходном переходе в сторону магазина «Колорит». Так он четко видел, что со стороны мечети двигался автомобиль Российского производства, который приближался к пешеходному переходу со скоростью 50-60 км/ч. В тот момент он думал, что данный автомобиль остановится и пропустит молодую девушку, которая переходила проезжую часть на пешеходном переходе и была уже посередине пешеходного перехода, а именно на полосе движения автомобиля который ее сбил. Но, не сбавляя скорости, водитель автомобиля сбил пешехода, который переходил проезжую часть, то есть молодую девушку. От удара о переднюю, часть автомобиля молодая девушка подлетела и упала на проезжую часть по левую сторону автомобиля, который ее сбил. После того как автомобиль ее сбил водитель автомобиля сразу остановился и вышел из салона автомобиля и подбежал к молодой девушке которая лежала на дороге с пассажирского места вышеуказанного автомобиля также вышла женщина и подбежала к молодой девушке. Он также быстро подбежал и увидел, что молодая девушка, которую сбили, была в шоковом состоянии и стонала от боли. После чего он сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся и попросил вызвать бригаду скорой помощи. В тот момент, когда данный автомобиль сбил пешехода, проезжая часть была пустой, и водителю автомобиля сбившего пешехода ничего не мешало чтоб он остановится и пропустит ее. Находясь уже у автомобиля он понял, что автомобиль, на котором сбили на пешеходном переходе молодую девушку был марки ВАЗ 2110 серого цвета с государственно регистрационными знаками В 549 ХВ 01 регион. Водитель, который находился за рулем данного автомобиля ранее ему не знаком, он был адыгейской национальности большого роста плотного телосложения, который на своем языке говорил какие - то фразы, которые он не понимал, так как он не знает адыгейского языка, и он очень сильно нервничал и держался за голову. Спустя некоторое время на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала первую медицинскую помощь, после чего погрузила на носилки пешехода, которого сбили, и увезла в ЦРБ а. Кошехабль.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она вместе со своим сыном ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21104 с государственно регистрационными номерами В 549 ХВ 01 регион, направились в а. Кошехабль по семейным делам.

Около 17 часов 15 минут двигаясь в сторону железнодорожного переезда по направлению в а. Блечепсин они стали подъезжать к супермаркету «Колорит» и приближаться к пешеходному переходу, который расположен напротив супермаркета «Колорит». Они двигались всю дорогу следования со скоростью движения около 40-50 км\ч. Когда они сравнялись со зданием супермаркета «Колорит», который находился с правой стороны от них вдоль автодороги, на пешеходном переходе, то есть когда они уже наехали на пешеходный переход, она почувствовала не большой удар. Тот момент, она не знала, с чем произошло столкновения, так как она не видела самого удара. После этого ее сын остановил автомобиль и вышел с салона автомобиля, вслед за ним из салона автомобиля вышла она, обойдя автомобиль, она увидела, что на пешеходном переходе с левой стороны автомобиля лежит молодая девушка, которая была без сознания. Далее спустя несколько минут на место ДТП приехала карета скорой медицинской помощи, которая увезла молодую девушку. Тот момент она поняла, что ее сын ФИО6 отвлекся на свой мобильный телефон и не уступил дорогу пешеходу, то есть молодой девушке, которая переходила пешеходный переход. Сам момент наезда на молодую девушку она не видела, так как она смотрела не на дорогу, а в сторону магазина «Колорит». ФИО6 в тот же день поехал в АРКБ <адрес> чтоб проведать молодую девушку, которую он сбил на пешеходном переходе. Ей от ФИО6 стало известно, что причиной ДТП стало то, что он в момент переезда пешеходного перехода отвлекся на свой мобильный телефон, не уступил дорогу девушке и совершил на нее наезд. Также ФИО6 рассказал, что на пешеходном переходе он сбил жительницу х. ФИО1, и что в результате ДТП она получила травму виде закрытого перелома правой ноги и ей провели операцию.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается, доказательствами исследованными в судебном заседании :

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги расположенный напротив магазина «Колорит», находящегося по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея. Осмотром установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе указанной автодороги на полосе движения автомобиля ЛАДА 21104 с государственным регистрационным знаком «В 549 ХВ 01 регион» по направлению в сторону <адрес> Республики Адыгея. Указанный пешеходный переход расположен напротив магазина «Колорит» в а. <адрес>. Пешеходный переход нанесен на всю ширину дорожного полона в виде чередующихся желтых и белых вертикальных по отношению к водителям полос. Дородно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожных знаков 5.20 «искусственная неровность»; 3.24 «ограничение максимальной скорости»; 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено»; 5.19.1 «пешеходный переход». Указанные дорожные знаки расположены на правой обочине по <адрес>, при движении в сторону <адрес> со стороны <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: Пакет №: оптический носитель с видео файлом с места ДТП по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года», автомобиль ВАЗ 21104 с г/н № регион опечатанный бумажной биркой пакет №; бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой «пакет № свидетельство о регистрации ТС серии 99 33 №, водительское удостоверение серии 0127 038994 на имя ФИО4.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: оптический носитель с видео файлом с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ под названием «вход Теремок»; свидетельство о регистрации ТС серии 99 33 №, водительское удостоверение серии 0127 038994 на имя ФИО4 которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком «В 549 ХВ 01 регион». Осмотром установлено, что тормозная и рулевая системы данного автомобиля на момент осмотра находятся в исправном состоянии. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский». В ходе осмотра установлено что здание выполнено из красного кирпича, крыша покрыта листовым металлом, вход в задние осуществляется через одностворчатую пластиковую дверь. Далее при осмотре кабинета государственного инспектора ОГИБДД на поверхности стола была обнаружена и изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая упакована в пакет № с пояснительным текстом подписями понятых участвующего лица и следователя.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

заключением судебной медицинской экспертизы № по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой у потерпевшей ФИО5 Т.В. имеются следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза костей правой голени со смещением, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд учитывает, что нарушений прав подсудимого ФИО4 на защиту при проведении дознания, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом какие-либо жалобы в части нарушения их прав подсудимый и его защитник не заявляли.

Сторона защиты не была ограничена в представлении доказательств.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого ФИО4 доказанной.

При таких обстоятельствах действия совершенные подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Согласно п.9 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО4 и его защитник, адвокат ФИО11 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить. При этом ФИО4 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО5 Т.В., согласно которому они примирились с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный совершенным преступлением вред им возмещен в полном объёме.

Из характеризующих данных о личности подсудимого ФИО4 следует, что он совершил неосторожное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести впервые; является гражданином РФ; имеет средне -техническое образование, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим, ранее административных правонарушений не совершал.

Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым выполнены в полном объёме. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, судом не установлено.

При этом суд учитывает так же, положения п.13 Обзорасудебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым если имеется несколько не реабилитирующих оснований, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого не возражает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.

Учитывая, что требования уголовного и уголовно-процессуального законодательств, а именно положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что настоящее уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-УД22-44-К7).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования ФИО4 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО11 назначенным органом предварительного следствия.

За оказание такой помощи из федерального бюджета ФИО11 выплачено 6730 рублей в связи с представлением интересов ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО10 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с его участием в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО4

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат ФИО11 по назначению суда в соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь подсудимому при рассмотрении Кошехабльским районным судом уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО11 1560 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО4

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что ФИО4 от услуг назначенного им защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался, находится в трудоспособном возрасте и ограничений к труду по состоянию здоровья не имеют.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он не согласен выплатить процессуальные издержки по уголовному дела в связи с тяжелым материальным положением.

Вместе с тем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено и при таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

– прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО11 1560 рублей за один день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО4

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8290 рублей.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО4, потерпевшей ФИО5 Т.В., прокурору <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком «В 549 ХВ 01 rus», свидетельство о регистрации ТС серии 99 33 №, водительское удостоверение серии 0127 038994 на имя ФИО4 оставить у ФИО4 по принадлежности.

медицинская карту № стационарного больного на имя ФИО5 Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить на хранении в ГБУЗ РА АРКБ.

оптический носитель с видео файлом с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ под названием «вход Теремок», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия к делу № 1-22/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> М.Е.А,, подсудимого М.Х.А., его защитника – адвоката К.М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Б.Ш.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним общим образованием, студента <данные изъяты> курса <данные изъяты> колледжа <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Х.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

М.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в вечернее время суток, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К 909 ВН 01 регион, двигаясь по автодороге на 1 километре + 800 метров, в сторону а. <адрес> Республики Адыгея, в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство с...

...о скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортного средства и допустил выезд своего транспортного средства, на полосу встречного движения, в следствии чего на полосе встречного движения произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У 075 ТН 26 регион, под управлением Н.С.Б., двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, по направлению в сторону а. <адрес> Республики Адыгея. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя М.Х.А., пассажир автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К <данные изъяты> ВН 01 регион Б.Ш.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытых переломов 10,11 ребер справа, ушиба правого легкого, осложнившимся малым гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости) справа, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый М.Х.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого М.Х.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Б.Ш.Э. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ему на мобильный телефон позвонил М.Х.А. и в ходе телефонного разговора ему пояснил, что на автомобиле подъедет к нему домой. Спустя некоторое время к нему домой подъехал М.Х.А. на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, он сел на переднее пассажирское сидение, они поехали по своим делам. Около 17 часов 30 минут двигаясь со стороны а. <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60-65 км/ч по автодороге подъезд к <адрес> и М.Х.А.,А. отвлекся от управления автомобилем и контролем дороги и стал смотреть в телефон. Неожиданно для него, когда до двигавшегося перед ними автомобиля в попутном направлении оставалось около 20-30 метров, М.Х.А. резко вывернул рулевое колесо влево и в ту же секунду они выехали на автомобиле на полосу встречного движения, где их резко развернуло правым боком. В эту же секунду он заметил свет фар автомобиля, который ехал по своей полосе, и их автомобиль столкнулся с указанным встречным автомобилем на полосе движения встречного автомобиля. Удар произошел на полосе встречного движения, правым боком их автомобиля в переднюю часть встречного автомобиля. После столкновения с автомобилем к ним подбежали не знакомые ему люди, которые помогли им выбраться из автомобиля. После чего его доставили в АРКБ в <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. В ходе ДТП он получил травмы, а именно закрытую тупую травму грудной клетки, закрытые переломы 10,11 ребер ушиб правого легкого с образованием гемопневматороксом. Претензий к М.Х.А. морального и материального характера он не имеет, так как тот все ему возместил.

Свидетель Н.С.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21540 с государственным регистрационным знаком У 075 ТН 26 регион он направился в а. <адрес>, чтобы оттуда с работы забрать свою супругу Н.М.Г. и свою сестру З.С.Б.. Далее забрав свою супругу и свою сестру, все втроем поехали домой в а. <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проехав мост, разделяющий а. Хакуринохабль и а. Мамхег неожиданно для него увидел, что на полосу его движения со встречной полосы резко выехал автомобиль, при этом указанный автомобиль развернуло так, что он по отношению к передней части его автомобиля находился правым боком. В момент, когда указанный автомобиль выехал на полосу его движения, расстояние до него было около 20 - 25 метров и он не успел что-либо предпринять и резко произошел удар передней частью его автомобиля с правым боком автомобиля ВАЗ <данные изъяты> в кузове серого цвета. От столкновения его автомобиль остановился. Удар произошел на его полосе движения. Спустя некоторое время после столкновения к нему подбежали не известные ему люди и стали спрашивать все ли с ним и с его пассажирами в порядке. После ДТП он чувствовал себя нормально ни каких повреждений он не получил и не стал обращаться за медицинской помощью. После ДТП его сестру и супругу отвезли в АРКБ в <адрес> для проверки их состояния.

Свидетель Н.М.Г. и свидетель З.С.Б. в судебном заседании каждая в отдельности дали показания аналогичные показаниям свидетеля Н.С.Б.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «подъезд к а. <адрес> <данные изъяты>. Осмотром установлено, что на расстоянии <данные изъяты> м от километрового знака 1 км подъезд к а. Хакуринохабль по направлению к а. <адрес> при движении со стороны а. <адрес>, на левой полосе движения обнаруживается а/м ВАЗ 2110 г/н № передней частью направленный на северо-запад задней на юго-восток. Расстояние от задней части левой оси а/м до правой кромки дороги по направлению к а. Хакуринохабль составляет 7,4 м правой задней оси 6,5 м. На расстоянии 1,8 м от задней правой оси а/м ВАЗ <данные изъяты> обнаружен а/м ВАЗ <данные изъяты> г/н № передней частью направлен на юго- запад, задней на северо-восток. Расстояние от левой передней оси до правой кромки дороги составляет 6,3 м. Задней левой оси 5,9 м. Расстояние от передней правой оси до левой кромки дороги составляет 0,8 м. Задней правой оси 1,3 м. Возле передней части а/м ВАЗ <данные изъяты> г/н №, обнаружено множество кусков пластика осколков стекла осыпь грунта и технической жидкости. Расстояние от километрового знака 1 км составляет 800 м.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> №, осмотрены: свидетельство ТС на автомобиль ВАЗ 21101 с государственными регистрационными знаками К 909 ВН 01 регион, страховой полис обязательного страхования на указанный автомобиль, водительское удостоверение № на имя М.Х.А., свидетельство ТС на автомобиль ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком У 075 ТН 26 регион, страховой полис обязательного страхования, водительское удостоверение № на имя Н.С.Б., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес>, осмотрены автомобиль ВАЗ 21101 с государственными регистрационными знаками К 909 ВН 01 регион, автомобиль ВАЗ 211540 с государственным регистрационными знаками <данные изъяты> 26 регион, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № административного здания ГБУЗ АРКБ, расположенного по адресу: <адрес> №, обнаружены и изъяты медицинская карта № стационарного больного на имя Б.Ш.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта оказания неотложной помощи № на имя Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта оказания неотложной помощи № на имя М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта пациента получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя З.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены: медицинская карта № стационарного больного на имя Б.Ш.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта оказания неотложной помощи № на имя Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта оказания неотложной помощи № на имя М.Х.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта пациента получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя З.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением автотехнической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой - рулевое управление и тормозная система автомобилей ВАЗ 21101 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион и ВАЗ 211540 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии; место столкновения транспортных средств находится на полосе движения в сторону а. <адрес> Республики Адыгея; в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком К <данные изъяты> ВН 01 регион, должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1(1), 10.1 абз.1. Правил дорожного движения РФ.

Заключением судебно - медицинской экспертизы ГБУЗ АРБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Б.Ш.Э., получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытых переломов 10, 11 ребер справа, ушиба правого легкого, осложнившимся малым гемопневматороксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости) справа, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ АРБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, свидетель З.С.Б., получила телесные повреждения в виде: перелома в/з тела грудины без смещения, который влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Потерпевший по делу Б.Ш.Э. в судебном заседании заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.Х.А. в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что причиненный вред ему возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый М.Х.А., обратился с письменным заявлением, в котором также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат К.М.А., также просил прекратить уголовное дело в отношении М.Х.А., в связи с примирением с потерпевшим Б.Ш.Э.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> М.Е.А, в судебном заседании не возражала против прекращения данного уголовного дела.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению М.Х.А.в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

М.Х.А., впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, материальных и морального характера претензий не имеет, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности М.Х.А., учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что М.Х.А. в настоящее время не представляет опасности общества и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.Х.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения М.Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу –автомобиль ВАЗ 21101 с государственно регистрационными знаками К <данные изъяты> ВН 01 регион, свидетельство ТС на автомобиль ВАЗ 21101 с государственно регистрационными знаками К ДД.ММ.ГГГГ ВН 01 регион, страховой полюс обязательного страхования на автомобиль ВАЗ 21101 с государственно регистрационными знаками К <данные изъяты> ВН 01 регион, водительское удостоверение № на имя М.Х.А. - хранящиеся у законного владельца М.Х.А., по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности М.Х.А.;

- свидетельство ТС на автомобиль ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком У <данные изъяты> ТН 26 регион, страховой полюс обязательного страхования на автомобиль ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком У <данные изъяты> ТН 26 регион, водительское удостоверение № на имя Н.С.Б., автомобиль ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком У <данные изъяты> ТН 26 регион – хранящиеся у законного владельца Н.С.Б. по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности Н.С.Б.,

-медицинскую карту № стационарного больного на имя Б.Ш.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карту оказания неотложной помощи № на имя Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карту оказания неотложной помощи № на имя М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскую карту пациента получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя З.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в ГБУЗ АРКБ, расположенном по адресу: <адрес> № – возвратить по принадлежности в ГБУЗ «Адыгейская <адрес>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т. А. Куадже