Кушкинбаев Самат Джангирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2024 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кушкинбаева Самата Джангировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2024 г. в 15-50 часов, Кушкинбаев С.Д. находясь в общественном у <адрес> учинила хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Кушкинбаев С.Д. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Кушкинбаева С.Д. суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника пол...

...иции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 16 августа 2024 г. в 15-50 часов, Кушкинбаев С.Д. находясь в общественном у <адрес> учинила хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Кушкинбаевым С.Д. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Кушкинбаева С.Д. и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Кушкинбаевым С.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Кушкинбаев С.Д. был задержан 16 августа 2024 г. в 18 час 45 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 18 час 45 мин. 16 августа 2024 г.

В силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кушкинбаева Самата Джангировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 час 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6 декабря2021 года

Судья Кировского районного суда города Астрахани Гончарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Кушкинбаева Самата Джангировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, без определенного места жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

05.12.2021 года в 09 час. 45 мин. Кушкинбаев С.Д.. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок у дома № 29, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской.

В судебном заседании Кушкинбаев С.Д., вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Кушкинбаева С.Д., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 05.12.2021 года в 09 час. 45 мин. Кушкинбаев С.Д. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновение...

...м законным требованиям сотрудников полиции, а именно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок у дома №29, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № 606332/14373 об административном правонарушении от 05.12.2021; протоколом АЗ №133123 об административном задержании; рапортами сотрудников УМВД России по г. Астрахань.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что Кушкинбаев С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кушкинбаев С.Д.допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения Кушкинбаевым С.Д. административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

К обстоятельству, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность суд относит неоднократное привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29. 9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кушкинбаева Самата Джангировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05.12.2021 г. с 11 ч. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Гончарова

Дело №5-2057/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кушкинбаева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, о чем имеются сведения в материалах дела, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <данные изъяты> Кушкинбаев С.Д. у <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Кушкинбаев С.Д. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании Кушкинбаеву С.Д., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не б...

...удет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Кушкинбаева С.Д., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Вина Кушкинбаева С.Д. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО3, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кушкинбаева С.Д., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Привлечение Кушкинбаева С.Д. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Кушкинбаеву С.Д. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Кушкинбаева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 21.08.2022 г. с 18 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Яцукова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гончарова Ю.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов, находясь у <адрес>, ФИО1. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка: выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал.

Суд, выслушав ФИО1.., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о ее виновности в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот ...

...рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов, находясь у <адрес>, ФИО1. учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка: выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективную сторону ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Оснований давать критическую оценку собранным по делу доказательствам у суда не имеется. Оснований оговаривать ФИО1 у сотрудников полиции не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29. 9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда города Астрахани Рахматулина Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Кушкинбаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. Кушкинбаев С.Д., находясь в общественном месте у <адрес> А по <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции: выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Опрошенный в судебном заседании Кушкинбаев С.Д. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Кушкинбаева С.Д., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей и...

...ли административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Кушкинбаева С.Д. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА №; рапортами сотрудников полиции, другими материалами дела.

Своими действиями Кушкинбаев С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения Кушкинбаевым С.Д. административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29. 9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кушкинбаева ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 55 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Рахматулина Е.А.

Материал № 4/13-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Яшкуль 09 августа 2018 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре – Гаряевой Ю.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Яшкульского района Санджигоряева А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Кушкинбаева С.Д., родившегося *** года в ***, гражданина РФ, ранее судимого:

1.17 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам 200 часов;

2.13 сентября 2017 года приговором Володарского районного суда Астраханской области по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 450 часов обязательным работ;

3.04 октября 2017 года приговором мирового судьи Володарского района Астраханской области Володарского района Астраханской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

4.14 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани по ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужденного 22 января 2018 года приговором Володарского районного суда Астраханской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного з...

...акона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л:

Осужденный Кушкинбаев С.Д., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 3 УФСИН РФ по Республике Калмыкия», обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Осужденный Кушкинбаев С.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, сообщив, что не желает участвовать при рассмотрении его ходатайства, что позволяет суду согласно ч.2 ст.399 УПК РФ рассмотреть ходатайство в его отсутствии.

Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 396-397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении."

Из материалов личного дела осужденного Кушкинбаева С.Д. следует, что приговором Володарского районного суда Астраханской области от 22 января 2018 года он осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14 ноября 2017 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с 22 января 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания Кушкинбаева С.Д. под стражей с 14 сентября 2017 года по 21 января 2018 года включительно. Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Указанный приговор вступил в законную силу 02 февраля 2018 года.

Таким образом, из личного дела осужденного следует, что Кушкинбаев С.Д. содержался под стражей с 14 сентября 2017 года по 02 февраля 2018 года включительно.

Основания, предусмотренные частями 3.2 и 3.3 статьи 72 УК РФ и исключающие применение части 3.1 настоящей статьи, по делу не установлены.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд считает необходимым, применив обратную силу нового уголовного закона, зачесть срок содержания Кушкинбаева С.Д. под стражей с 14 сентября 2017 года по 02 февраля 2018 года (138 дней) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Применяя введенный Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ расчет зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в колонии-поселении, в срок лишения свободы Кушкинбаева С.Д. подлежат зачету 276 дней.

Учитывая дату конца срока назначенного Кушкинбаеву С.Д. наказания (13 ноября 2018 года), на момент рассмотрения ходатайства срок назначенного ему наказания с учетом внесенных новым уголовным законом изменений является отбытым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, применив обратную силу нового уголовного закона, освободить Кушкинбаева С.Д. от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Кушкинбаева С.Д. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - удовлетворить.

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 22 января 2018 года в отношении Кушкинбаева С.Д. привести в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кушкинбаева С.Д. с 14 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 02 февраля 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать отбытым наказание в виде лишения свободы, назначенное Кушкинбаеву С.Д. по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 22 января 2018 года, и освободить его от отбывания наказания немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий п/п З.Г. Очирова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2017г. пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ковалева Д.О.,

подсудимого Кушкинбаева С.Д.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Исмуханова К.Г., представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кушкинбаев С.Д.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 час. обязательных работ, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., точное время следствием не установлено, Кушкинбаев С.Д., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, исходя из корыстных побуждений, в отсутствие иных лиц, убедившись в тайности своих действий, путем срыва навесного замка, с помощью принесенной с собой металлической арматуры, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, принадлежащий ФИО10 расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1., на общую сумму <данные изъяты> а именно: 1 дель (сеть) общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 дель (сеть) общим весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 алюминиевый дуршлаг стоимостью <данные изъяты> ...

...рублей; 1 катушку с капроновой веревкой стоимостью <данные изъяты> рублей; а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего 2 металлических темляка, 1 капроновую веревку с белыми балберами (подбор), 2 мешка из под муки, 1 самоловную крючковую снасть. Впоследствии Кушкинбаев С.Д. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, Кушкинбаев С.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Кушкинбаев С.Д. в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба в размере <данные изъяты> руб., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд установил, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Кушкинбаев С.Д.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Как следует из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, последний согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу, что действия Кушкинбаев С.Д. следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это обвинение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Кушкинбаев С.Д. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Кушкинбаев С.Д. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими вину Кушкинбаев С.Д. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Кушкинбаев С.Д. в виде обязательных работ из дела не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к Кушкинбаев С.Д. положений ст. 64, ст. 73, ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Кушкинбаев С.Д. осужден приговором мирового судьи СУ№3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 час. обязательных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные 1 катушку с нитью, 2 металлических темляка, 1 капроновую веревку с белыми балберами (подбор), 1 фрагмент дели (капроновой сети) хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом. 2 матерчатые сумки (спортивная и дорожная) - хранящиеся под сохранной распиской у Кушкинбаев С.Д. оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом. Одну самоловную крючковую снасть –уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кушкинбаев С.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи СУ№3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 200 час. обязательных работ, окончательно назначить Кушкинбаев С.Д. наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Кушкинбаев С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные 1 катушку с нитью, 2 металлических темляка, 1 капроновую веревку с белыми балберами (подбор), 1 фрагмент дели (капроновой сети) хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом. 2 матерчатые сумки (спортивная и дорожная) - хранящиеся под сохранной распиской у Кушкинбаев С.Д. оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения связанные с распоряжением данным имуществом. Одну самоловную крючковую снасть – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Полузина Е.С.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 22 января 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Володарского района Астраханской области Давлетовой А.Н.,

подсудимого Кушкинбаева С.Д.,

защитника Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

КУШКИНБАЕВА С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ <данные изъяты> часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, с учетом апелляционного определения Володарского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к <данные изъяты> месяца исправительных работ, с удержанием <данные изъяты> % заработка осужденного ежемесячно в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ, с удержанием <данные изъяты> % заработка осужденного ежемесячно в доход...

... государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.2 ст.325 УК РФ, к <данные изъяты> месяца исправительных работ, с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ, с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> Кушкинбаев С.Д. с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, Кушкинбаев С.Д. по предварительному сговору и в соучастии с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение хлебопекарни, в отсутствие иных лиц, убедившись в тайности своих действий, с помощью фрагмента кирпича повредив запирающие, элементы металлической решетки окна и путем разбития стекла в окне, через образовавшийся оконный проем, незаконно проникли в здание хлебопекарни, являющиеся помещением, расположенное по адресу: <адрес> «А», принадлежащим ФИО2, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО2 общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: стиральную машину «Индезит» 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевую лестницу 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; эмалированное ведро емкостью 10 литров 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор марки «Рубин» 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; эмалированную кастрюлю емкостью 10 литров 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; пластмассовый тазик емкостью 10 литров 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; байковое одеяло 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; две простыни, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; керосиновую лампу 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь марки «Шарп» 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянные бруски длиной 3 метра каждый в количестве 2шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; настенные часы в количестве 2шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей; оконные шторы в количестве Зшт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; электрические плафоны 2шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1шт. на общую сумму 200 рублей; пододеяльник 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; почтовые весы 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; металлические формочки, служащие для выпечки (стандартного размера) хлеба в количестве 230 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; металлические формочки, служащие для выпечки хлеба (наименьшего размера, чем стандартный) в количестве 30 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; карнизы в количестве 2шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; занавеску 1шт., которая материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляет; тюль 1шт., который материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляет. Впоследствии Кушкинбаев С.Д. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кушкинбаев С.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Картмамбетов А.К. поддержал подсудимого Кушкинбаева С.Д. о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кушкинбаева С.Д. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Кушкинбаев С.Д. судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Кушкинбаеву С.Д. наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы, которое Кушкинбаев С.Д. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что Кушкинбаев С.Д. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.325 УК РФ, к <данные изъяты> месяца исправительных работ, с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ, с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства, при таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требования ст. 69 ч.5 и 71 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Кушкинбаеву С.Д. требований ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Картмамбетову А.К., принимавшему участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета <данные изъяты> рублей за ознакомление материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУШКИНБАЕВА С.Д. виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кушкинбаеву С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кушкинабаева С.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Кушкинбаеву С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить осужденного Кушкинбаева С.Д. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

С вещественных доказательств по делу: стиральной машины «Индезит» 1шт.: алюминиевой лестницы 1шт.; эмалированного ведра емкостью 10 литров 1шт.; телевизора марки «Рубин» 1шт.; эмалированной кастрюли емкостью 10 литров 1шт, пластмассового тазика емкостью 10 литров 1шт.; байкового одеяла 1шт.; двух простыней: керосиновой лампы: деревянных брусков (рейки) 2шт. длиной каждый 3 метра; настенных часов в количестве 2шт.; оконных штор в количестве З шт.; электрических плафонов 2шт.; пододеяльника; карниза 2шт.; микроволновой печи марки «Шарп»; формочки для выпечки (стандартного) хлеба в количестве 3 шт.; занавески 1шт.; тюли 1шт, хранящихся у ФИО2 согласно (трех) сохранных расписок датированных от ДД.ММ.ГГГГ – снять ограничения.

Вещественные доказательства по делу: прожектор, упакованный в картонную коробку, стеклянную колбу, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району – уничтожить.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести выплату вознаграждения адвокату <адрес> коллегии адвокатов Картмамбетову А.К. за осуществление защиты в суде интересов Кушкинбаева С.Д. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей за ознакомление материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН № КПП №

Астраханское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>,

к/с №,

БИК №

р/с №,

ОГРН №

ОКПО №

ОКАТО №

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева