Кушнарь Антон Тимофеевич

Судья Осипенко О.К. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 февраля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.

при секретаре Ладыка А.Е.,

с участием: прокурора Ким Д.О., адвоката Цой С.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе, с дополнением, осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 ( 3 состава), ч.3 ст.30, пп.«а,в» ч.2 ст.158 ( 2 состава), ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ... «ФИО2-инженерская компания») к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ООО «...») к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы исчисления срока отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ), судьбы вещественных доказатель...

...ств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, с дополнением, осужденного ФИО1 об изменении приговора со смягчением наказания; мнение прокурора Ким Д.О. об оставлении приговора без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в <адрес> двух краж, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ путем взлома проник в контейнер ООО «ФИО2-инженерная компания», похитив оттуда имущество на сумму ... а ДД.ММ.ГГГГ -из контейнера ООО «...» изъял имущество на сумму ...., которым также, как и по первой краже, распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, наказание смягчить; в обоснование заявляет о назначении судом первой инстанции несправедливого, чрезмерно сурового наказания, не в полной мере признано смягчающим обстоятельством- наличие малолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой он указан в свидетельстве о рождении, принимал участие в ее жизни и воспитании; кроме того, на его иждивении находится отец, инвалид 1 группы.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к своей апелляционной жалобе просит изменить приговор, наказание смягчить путем сокращения срока отбывания наказания до 2 лет 4 месяцев; в подтверждение этого приводит доводы, перечисляя признанное в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств и др., что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, считает, что по каждому преступлению назначено суровое наказание, тогда как судебное разбирательство проведено в особом порядке, и суд имел возможность назначить более мягкое наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду и окончательно назначить для скорейшей его социализации, применив ч.2 ст. 69 УК РФ, 2 года 4 месяца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу, с дополнением, не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнением, осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, представителей потерпевших, в соответствии с их письменными заявлениями (л.д.130, 131 т.2), а также прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Виновность осужденного в инкриминируемых преступлениях установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для постановления обвинительного приговора, с квалификацией его действий по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по двум эпизода обвинения).

Мера наказания по каждой краже назначена соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1, которым совершены умышленные преступления средней тяжести, при наличии судимостей за умышленные преступления, согласно указанному в вводной части приговора, что образует, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, верно признанный отягчающим наказание обстоятельством (п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ; в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте и при проведении выемки, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие у него малолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), в жизни которой принимает участие возможными для него способами (п. «г» ч.1 ст. 16 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, а именно: возврат потерпевшим части похищенного имущества, а оставшуюся часть ущерба потерпевшие получили путем вычета из его заработной платы; также состояние его здоровья (указал на наличие хронического заболевания- гипертонии, лечение получает), наличие иждивенца (отец- инвалид 1 группы), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ; кроме того, во внимание приняты удовлетворительные характеристики, иное значимое, согласно ст. 60 УК РФ.

В связи с отягчающим наказание обстоятельством, судом правомерно не применены положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно наказание назначено с учетом предписанного ч.2 ст. 68 УК РФ ( не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), при отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, что должным образом мотивировано, является убедительным, а потому сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы реально назначено в соответствии с требованиями закона, причем, в меньшем пределе возможного, согласно предусмотренному ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства наказание за совершенное преступление не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы), что основательно к выводу о полном учете всех смягчающих наказание обстоятельств в полной мере и в достаточном объеме; в том числе и при назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, в полном соблюдении принципа частичного сложения назначенных по каждому преступлению наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы; при этом верно исчислен срок наказания и произведен зачет времени содержания под стражей, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопреки апелляционным доводам осужденного, оснований для смягчения наказания до указанного им размера не имеется, а названное в числе смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, отца- инвалида 1 группы и др. не является веским для переоценки и повторного учета на предмет снижения срока наказания.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соблюдении требований ст.ст.6,43, 60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому судебный акт оставляется без изменения, апелляционная жалоба, с дополнением, осужденного- без удовлетворения.

С учетом изложенного, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, с дополнением, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему их копий; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.