Кушнарь Татьяна Михайловна

№13-61/2025

УИД № 36RS0019-01-2021-000756-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кантемировка «10» июня 2025 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление генерального директора ООО «ПКО «Феникс» Феликосова И.В. к Кушнарь Татьяне Михайловне об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ;

02.06.2025 года генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феликосов И.В. обратился в суд с заявлением к Кушнарь Татьяне Михайловне об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование ссылаясь на то, что 07.10.2021года по делу № 2-403/2021 был выдан исполнительный лист, на основании которого в пользу взыскателя было присуждено 74164,56руб. Однако решение суда не исполнено (исполнено частично или исполнено с длительной задержкой). В результате длительного неисполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. 04.08.2022 года ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с «Законом об исполнительном производстве» направило исполнительный документ в ПАО Сбербанк, что является активным действием по возврату просроченной задолженности в рамках исполнительного производства. Согласно расчетам, присужденная исполнительным документом суда от 07.10.2021, денежная сумма 74164,86руб за период 07.10.2021 (дата вынесения решения) по 15.11.2024 (дата на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на 19497,92 руб. Просят в судебном порядке взыскать с Кушнарь Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года ...

...рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» 19497,92руб. в качестве индексации присужденной решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявитель, заинтересованные лица, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены, не явились.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 07 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-403/2021 по исковому заявлению ООО "Феникс" к Кушнарь Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана с Кушнарь Татьяны Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № 2274822811 от 10.07.2018 г. в сумме 71844,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2320,02 руб., всего взыскать 74164,86 руб. (л.д. 75-76) Решение не обжаловано вступило в законную силу 08.11.2021года и взыскателю направлен исполнительный лист. (л.д. 79,80)

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014г. N 734).

Таким образом, у суда, установившего факт не исполнения вступившего в законную силу решения суда, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденной судом денежной суммы, расчет которой произведен с использованием механизма индексации денежных средств исходя из индексов роста потребительских цен.

Согласно представленного заявителем расчета (л.д. 100-101) с учетом инфляционных процессов (л.д. 102) размер денежной суммы, взысканной с Кушнарь Т.М. в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору, следует увеличить на 19497,92 (Девятнадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 92 копейки).

Указанный расчет судом проверен, верен, заинтересованным лицом – должником не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления генерального директора ООО «ПКО «Феникс» Феликсова И.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203.1, 208 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление генерального директора ООО «ПКО «Феникс» Феликосова И.В. к Кушнарь Татьяне Михайловне об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Кушнарь Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» 19497,92 (Девятнадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 92 копейки) в качестве индексации присужденной решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 07 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-403/2021 по исковому заявлению ООО "Феникс" к Кушнарь Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.10.2021 года по 15.11.2024 года включительно.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Зигунова