Кушнаренко Сергей Михайлович

Дело № 5-2021/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» декабря 2023 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 15 декабря 2023 года в отношении:

Кушнаренко Сергея Михайловича, <...>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., гр. Кушнаренко С.М. находясь в общественном месте – <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Кушнаренко С.М. при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, на него набросилась собака без намордника, он сделал замечание, ему нагрубили, и, возможно, он ответил, мог что-то сказать нецензурно, со свидетелями ранее знаком не был.

Вина Кушнаренко С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которым "."..г., примерно в <...> час. <...> мин. они были свидетелями того, как Кушнаренко С.М. <адрес> выражался нецензурной бранью.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они был...

...и надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Кушнаренко С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, - установлена.

Административное правонарушение, совершенное Кушнаренко С.М. представляет большую общественную опасность, поскольку посягает на общественный порядок и общественную безопасность и, с учетом изложенного, принимая во внимание личность и образ жизни Кушнаренко С.М., обстоятельства совершения административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа; назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кушнаренко Сергея Михайловича (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г., код подразделения №...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Кушнаренко Сергею Михайловичу административное наказание по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...> наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Дело № 2-6126/2020

УИД 55RS0001-01-2020-008603-86

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретарях судебного заседания Гурове В.О., Кутыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывали, что в августе 2019 года участвовали в проведении социологического исследования в районах Омской области, опрашивали граждан по поручению ФИО4 При этом трудовой договор с ними не оформлялся, ответчик обещал оформить трудовые отношения после проведения опроса. Также была оговорена сумма оплаты -100 руб. за одну анкету. ФИО1 было опрошено 144 человека, соответственно полагает, что его зарплата составила 14 400 руб., ФИО2 опрошено 309 человек – 309 анкет, что составляет зарплату 30 900 руб., ФИО3 опрошено 108 человек, что составляет зарплату 10 800 руб. В подтверждение трудовых отношений с ответчиком ФИО1 было выдано удостоверение интервьюера, действующего от имени ИП ФИО7, которые являлся ответственным за реализацию государственного контракта с КУОО РЦСО на территории Омской области.

Просили установить факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО4 с июля по август 2019, взыскать с ФИО4 заработную плату в пользу ФИО1 – 14 400 руб., в п...

...ользу ФИО2 – 30 900 руб., в пользу ФИО3 – 10 800 руб., взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 7 200 руб., в пользу ФИО2 – 15 450 руб., в пользу ФИО3 – 5 400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в августе 2019 участвовал в проведении социологического опроса населения в районах Омской области: Тевризском Устьишимском, Большеуковском по вопросам оценки проблем районов. ФИО8 он знает давно, ранее уже сотрудничал с ним. ФИО4 позвонил ему и предложил в очередной раз поучаствовать в проведении опроса населения в районах Омской области, при этом обещал заплатить 100 руб. за каждую анкету, оплату обещал произвести по факту окончания проведения опроса и проверки анкет, обещал рассчитаться до конца 2019 года однако до настоящего времени денежные средства за оказанные услуги не передал. ФИО9 на личном транспорте привозил его в район на место проведения опроса утром, вечером отвозил в гостиницу в 20 час, 21 час. или 22 час., конкретного времени начала или окончания работы не оговаривалось. Ответчик оплачивал проживание в гостинице, расходы на питание он оплачивал самостоятельно. В настоящее время ФИО4 на связь не выходит, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в полицию с заявлением по факту мошеннических действий и невыплаты заработной платы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что знает ФИО4 давно, не первый раз участвует в подобном социологическом исследовании, иногда он ей звонил и приглашал. Оговаривалась сумма оплаты в размере 100 руб. за одну анкету. Ей было выдано удостоверение интервьюера, которое у нее до настоящего времени не сохранилось, трудовой договр не заклюячался. Оплата за оказанные услуги всегда производилась либо наличными, либо на карту. В августе 2019 ФИО4 предложил ей поучаствовать в проведении опроса в районах Омской области для оценки эффективности деятельности органов власти района, такие опросы проводятся с периодичностью 1 раз в год либо 2 раза в год. Трудовой договор с ней не заключался, ФИО4 обещал рассчитаться с ней до нового года. В районы привозил на личном транспорте, гостиницу, питание оплачивала самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено от ФИО9 10 000 руб., что подтверждается выпиской по карте, в остальной части оплата за выполненную работу не произведена, вынуждена была обратиться в полицию.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержала, пояснила суду, что в августе 2019 участвовала в проведении социологического исследовании, знает ФИО4 более 5 лет, ранее принимала участие в подобных опросах населения под его руководством, оговаривалась сумма оплаты в размере 100 руб. за одну анкету, оплата всегда производилась, хотя и с задержками. Проезд в районы Омской области оплачивала самостоятельно. О проведении опроса летом 2019 узнала от своей знакомой Гариповой Гузель, которая тоже решила поучаствовать в исследовании и предложила ей. В настоящее время ФИО4 на связь не выходит, деньги за выполненную работу не оплатил, в связи с чем, была вынуждена обратиться в полицию.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил

Представитель третьего лица КУОО «Региональный центр по связям с общественностью» ФИО10, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ООО «Эланком» был заключен государственный контракт на проведение социологического исследования. При этом представитель ООО «Эланком» представил ФИО4 как лицо, ответственное за проведение социологического исследования. Вместе с тем, с ФИО4 и КУОО «Региональный центр по связям с общественностью» договоры не заключались.

Заслушав истцов, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил опрос населения в Тевризском, Усть-Ишимском, Большеуковском районах Омской области, в результате чего им было передано в КУОО «Региональный центр по связям с общественностью»144 анкеты.

ФИО2 проводила опрос населения в Большеуковском Усть-Ишимском Седельниковском, Саргатском, Омском, Тевризском, Крутинском районах Омской области, в результате чего ею было передано КУОО «Региональный центр по связям с общественностью» 403 анкеты.

ФИО3 проводила опрос населения в Омском районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ею было передано КУОО «Региональный центр по связям с общественностью» 108 анкет.

Данные обстоятельства подтверждаются маршрутными листами опросов по социологическому исследованию, проведенного летом 2019 года, представленными по запросу суда КУОО «Региональный центр по связям с общественностью».

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлял деятельность в том числе по исследованию конъюктуры рынка и изучению общественного мнения, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (л. д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ между КУОО «Региональный центр по связям с общественностью» (государственный заказчик) и ООО «Эланком» (исполнитель) был заключен государственный контракт № Ф.2019.420855 на оказание услуг по проведению социологического исследования. Согласно техническому заданию исполнитель обязался сдать государственному заказчику 2300 анкет. Согласно акту приемки оказанных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал государственному заказчику 2 300 анкет.

Как следует из ответа КУОО «Региональный центр по связям с общественностью» в числе преданных анкет имелись анкеты интервьюеров ФИО1 – 144 анкеты, ФИО2 - 403 анкеты, ФИО3 – 108 анкет. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в сумме 415 500 перечислена государственным заказчиком исполнителю в полном размере.

Согласно приложению № к государственному контракту № № Ф.2019.420855 предметом государственного контракта являлось оказание услуг по проведению социологического опроса населения на предмет удовлетворительности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов Омской области в отношении 2 300 жителей муниципальных районов Омской области в возрасте 18 лет и старше по репрезентативной выборке, методом прямого формализованного интервью по месту жительства респондента. Целью оказания услуги является проведение социологического опроса населения на предмет удовлетворительности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов Омской области. Место оказания услуг -8 муниципальных районов Омской области: Большеуковский, Горьковский, Круитнский, Омский, Саргатский, Седельниковский, Тевризский, Усть-Ишимский. Срок оказания услуг -30 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Согласно акта приемки оказанных услуг по государственному контракту № Ф.2019.420855 от ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком КУОО «РЦСО» и ООО «Эланком» исполнителем представлены материалы в соответствии с техническим заданием: заполненные анкеты 2300 штук, маршрутные листы в электронном виде, записи телефонного контроля выполненных работ на цифровом носителе, база данных. Всего оказано услуг на сумму 415 500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КУОО «РЦСО» произведена оплата ООО «Эланком» по государственном у контракту№ Ф.2019.420855 в сумме 415 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлениями в ОП № УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в связи с невыплатой зарплаты.

Из материалов проверки, по обращению ФИО2 в отношении ФИО4, представленных по запросу суда, следует, что в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что трудовой договор с ФИО11, она не заключала, он не настаивал.

Постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску капитана полиции ФИО12 по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 по факту мошеннически действий в связи с невыплатой зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску капитаном полиции ФИО12 по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий в связи с невыплатой зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

В материалы дела представлено удостоверение интервьюера, выданное ФИО13, из содержания которого следует, что последний с 15 по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении исследования в Усть-Ишимском муниципальном районе <адрес> и действовал от имени ИП ФИО4, который являлся ответственным за реализацию государственного контракта с КУОО «РЦСО» на территории Омской области.

Истцами в материалы дела представлена переписка в мессенджере «WhatsApp»с лицом «Миша Рцсо», из содержания которой следует, что истцами неоднократно направлялись сообщения с требованиями о выплате денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при установлении того, являются ли сложившиеся между сторонами отношения трудовыми или нет, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В абзаце 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора фактически был заключен договор возмездного оказания услуг.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ФИО4 действовал по поручению ООО «Эланком»- исполнителя государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КУОО «Региональный центр по связям с общественностью» и ООО «Эланком» на оказание услуг по проведению социологического исследования.

Представленное истцом ФИО1 удостоверение интервьюера, выданное ИП ФИО14, не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений, и не свидетельствует о выполнении истцом трудовых обязанностей у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данной нормы ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о возникновении между сторонами спора именно гражданско-правовых отношений.

Истцы не привлекались к выполнению работы по обусловленной трудовой функции, предметом договора являлось достижение определенного результата (проведение социологического исследования), а не осуществление трудовой функции, истцы не были интегрированы в трудовой коллектив, не подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка, на них не распространялись гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, оплата производилась в зависимости от количества единиц оказанной услуги (количества анкет, составленных в ходе проведения опроса населения), оплата должна была производиться только после проверки предоставленных анкет в КУОО «РЦСО».

Судом оценивается также характер работы, так, при проведении социологического исследования личность лица, проводившего опрос, значения не имела, что также не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Перечисление денежных средств истцу ФИО2 от ФИО7 происходило без указания платежа «заработная плата».

Поскольку суд счел необоснованным требования истца в части установления факта трудовых отношений между сторонами, у суда также отсутствуют основания в удовлетворении производных от основного исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

При этом суд полагает необходимым указать, что отказ в иске по данным основанию не препятствует истцам, полагающим, что с ними не был произведен расчет за оказанные ФИО4 услуги по анкетированию населения в районах Омской области, заявлять требование о взыскании задолженности по договорам оказания услуг.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 года

Дело №

УИД 55RS0№-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре - помощнике судьи Сабанцевой С.М., с участием помощника прокурора Советского АО адрес Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Кушнаренко Сергея Михайловича к Барсукову Виталию Игоревичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кушнаренко С.М. обратился в суд с иском о признании Барсукова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником адрес. Указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.11.2021. Однако, до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирован родственник прежнего собственника – ответчик по настоящему делу. Просил признать ответчика утратившим право пользования адрес адрес.

Истец Кушнаренко С.М. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Барсуков В.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу не представил.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в...

... суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи, заключенного .... между Барсуковой С.И. и Кушнаренко С.М., истец является единственным собственником адрес.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в деле правоустанавливающих документов, представленными Управлением Росреестра по адрес и БУ адрес «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Договором стороны предусмотрели, что продавец заверяет и гарантирует, что обеспечит снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных по месту жительства в отчуждаемом недвижимом имуществе в срок до 17.04.2022. При этом, продавец заверила, что фактически в спорной квартире никто не проживает (п. 4.4).

Как следует из искового заявления, адресной справки № от 27.03.2022, копии лицевого счета №, выданной ООО «УК «Солнечный город», в спорной квартире постоянно, с 06.02.2008 зарегистрирован прежний жилец Барсуков Виталий Игоревич, .... года рождения, уроженец адрес.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, а регистрация в жилом помещении ущемляет права Кушнаренко С.М. как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, доказательств наличия права пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, соглашение о праве пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, суд считает, что за Барсуковым В.И. не сохраняется право на спорное жилое помещение и его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Барсукова Виталия Игоревича, .... года рождения, уроженца адрес, утратившим право пользования жилым помещением - адрес адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .....

Судья Н.А. Ерофеева

Дело № 5-338/2020

55RS0007-01-2020-002415-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Клостер Д.А. (г. Омск, ул. Тарская, 25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кушнаренко С.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 202081001300 от 14.05.2020 г., Кушнаренко С.М. обвиняется в том, что 14.05.2020 г. в 17 часов 30 минут находился по адресу: г.Омск, ул. Набережная Тухачевского, д. 1, вне места проживания, чем нарушил режим самоизоляции, установленный Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области».

В судебное заседание Кушнаренко С.М. не явился, согласно приложенному к делу ходатайству, просил рассмотреть административный протокол без его участия.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Кушнаренко С.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области»(в редакции от 11.05.2020 № 54-р), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекци...

...и (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 г. №144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 указанного нормативного акта, граждане Омской области, с 1 апреля по 24 мая 2020 года обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке;

- следования с учетом требований абзацев третьего, четвертого настоящего подпункта к местам приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, расположенным на территории торговых объектов, деятельность которых не приостановлена в соответствии с абзацами третьим, четвертым подпункта 1 пункта 12 настоящего распоряжения, и находящимся в пределах маршрута следования граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы);

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следования от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно на личном транспорте и (или) такси (при наличии документов, подтверждающих принадлежность гражданам указанных объектов на праве собственности или на другом законном основании).

Согласно письменного объяснения Кушнаренко С.М., 14.05.2020 в 17.30ч. он находился со своей супругой М. на пляже, где отдыхал у воды. Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признает в полном объеме.

Вина Кушнаренко С.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, его собственным объяснением.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Кушнаренко С.М. к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р не распространяются в силу служебных и иных причин.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, то что Кушнаренко С.М. впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кушнаренко С.М., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску); ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; Код БК 18811690040046000140, идентификатор: 18880455200810013005.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: Д.А. Клостер

Дело № 5-203/2020

34RS0026-01-2020-000632-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск 02 июля 2020 года

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Бирюков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении К.С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у <адрес> в <адрес>, гр. К.С.М. находился вне места проживания (пребывания), не имея при себе паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность, а также заранее подготовленного перед выходом из места проживания (пребывания) уведомления (об убытии) из места проживания (пребывания) с указанием в нём установленных сведений, в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушил п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции Постановления от 05 июня 2020 года № 359), п. 1, 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года № 233 (в редакции Постановления от 05 июня 2020 года № 360), п. 3 (д) Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, ст. 29 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По данному факту в отношении К.С.М. составлен протокол АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП ...

...РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия К.С.М., о дате, времени и месте рассмотрения дела К.С.М. извещен повесткой.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: Постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; Постановление Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года № 233 «Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Виновность К.С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинскому району мл. лейтенанта полиции Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением К.С.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, зная о том, что в настоящее время введен режим самоизоляции на территории Волгоградской области, связанный с распространением коронавирусной инфекции, находился вне места проживания, не имея при себе паспорта гражданина РФ, а также заранее подготовленного уведомления. Свою вину признал.

Таким образом, вина К.С.М. полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения, установленные в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п. 17.4 указанного постановления, согласно которому гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, запрещается с 00.00 часов 01 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 16 июня 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым дачным садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее именуемый - Указ № 239) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239 и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также пункты 1 и 3 «Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года № 233, согласно которым настоящие Правила в соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее именуется - постановление № 179) устанавливают порядок передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в следующих случаях: обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличие прямой угрозы жизни и здоровью; следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением №; следование на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и постановлением №, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № и постановлением №; осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом № и постановлением № (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки). Для передвижения по территории <адрес> в целях, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - седьмым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

При назначении К.С.М. административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.С.М. не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание К.С.М., суд учитывает признание вины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что К.С.М. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения К.С.М. предупреждения не имеется, поскольку совершённое правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать К.С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Ленинскому району), ИНН 3415005989, КПП 341501001, счет получателя 40101810300000010003, Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811601201010021140, ОКТМО 18630000, административный штраф, УИН 18880334200258702718.

Разъяснить К.С.М., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков