Галичина Алена Вечеславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 17 марта 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску потребительского гаражного кооператива № 5 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив № 5 обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, государственной пошлины.

Как указано в иске, оплата обязательных и иных платежей в ПГК предусмотрена Уставом, п.5.2.4 в отношении членов ПГК, п.5.6. Устава в отношении не членов ПГК, но являющихся собственниками гаража. Размер взносов и обязательных платежей установлен решением общего собрания членов ПГК <№ обезличен> от <дата> в размере 240 рублей за 1 кв.м. гаража для членов, имеющих задолженность по оплате взносов.

По утверждению истца, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате членских взносов и иных платежей с 2019 по 2021гг. в размере 14 076 руб., на основании чего истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 14 076 рублей, государственную пошлину в размере 563, 04 рубля.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от <дата> произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества, оставшегося посл...

...е смерти ФИО3 на ответчиков, принявших наследство - ФИО1, ФИО2.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от <дата> гражданское дело по иску ПГК <№ обезличен> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов передано для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

3-е лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками.

При таких данных, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и 3-его лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из карточки учета и установлено судом, ФИО3, <дата> г.р., уроженец г. <адрес>, зарегистрированный по адресу: 454114<адрес>, являлся собственником гаража № <№ обезличен> в <№ обезличен>, как бывший член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос.

Как следует из государственного акта главы <адрес> от <дата> № <№ обезличен>-п гаражно – строительному кооперативу № 5 предоставляется 8.3207 гектаров земель, в том числе в собственность 3.7860 гектаров, в постоянное пользование 5.5347 гектаров для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей южнее Успенского кладбища в <адрес>.

В соответствии с п.4 постановления общего собрания потребительского гаражного кооператива №<адрес> г. Челябинска членам кооператива и не вступившим в члены кооператива (собственникам гаражного боксов), имеющим задолженность по оплате взносов за 2021 год (и предыдущие годы, если таковые имеются) по состоянию на <дата>, исчислять сумму членского взноса из расчета 240 рублей за 1 квадратный метр.

Как следует из объяснений стороны ответчика за 2017 и 2018 годы ФИО1 были внесены членские взносы в размере 4209 руб. и платежи за дежурства в размере 300 рублей за каждый год. Они отмечены в карточке учета, как продолжение его взносов. В дальнейшем, ответчик стала полагать, что поскольку она не является членом кооператива, то на нее не может быть возложена обязанность по оплате членских взносов, денежные средства в дальнейшем ею уплачены не были.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО6 от <дата> на судебный запрос следует, что после смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство, по закону, является дочь ФИО1 Кроме того, наследниками по закону являются: мать наследодателя ФИО7 (отказалась от наследства заявлением от <дата>), супруга наследодателя ФИО2 (об открытии наследства извещена, заявления о принятии либо об отказе от наследства не подавала).

Таким образом, единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1 При таких данных, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 исковые требования исполнены в добровольном порядке, что подтверждено квитанцией <№ обезличен> АО «Тинькофф» от <дата>, где юридическому лицу – ПГК-5 был осуществлен перевод на сумму 14 639, 04 руб., назначение платежа: оплата по членским взносам за 2019-2021 гг.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" пункт 5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до вынесения судом решения добровольно исполнены заявленные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины (14076 руб. + 563,04 руб.) путем перечисления денежных средств на счет истца, правовых оснований для взыскания с ФИО1 данных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований потребительского гаражного кооператива № 5 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 74RS0<№ обезличен>-87