Кушнер Сергей Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания

**** 22 ноября 2021 г.

Судья Тулунского городского суда **** Битяченко С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кушнарев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Кушнарев С.В., родившегося ...... в ****, .......... проживающего по адресу: ****

установил:

Кушнарев С.В. являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

...... участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД «Тулунский» М составлен протокол АП *** об административном правонарушении, согласно которому ...... в 15 часов 35 минут Кушнарев С.В., находясь по адресу: ****, являясь физическим лицом, осуществил незаконную розничную продажу пищевой спиртосодержащей продукции - самогона в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, в которой находилось 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 41,7% по цене 100 рублей М, чем нарушил требования ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от ...... «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Кушнарев С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив с учетом требований КоАП РФ материалы ...

...дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ...... №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям ст. 26 Федерального закона от ...... №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализация спиртосодержащей продукции разрешается при соблюдении определенных условий – наличия разрешения (лицензии) у лица, осуществляющего деятельность по реализации такой продукции, наличие у такого лица статуса индивидуального предпринимателя или иного, приравненного к нему статуса с наличием прав на реализацию такой продукции, наличия возможностей для осуществления государственного контроля за оборотом такой продукции, соблюдения условий безопасности её использования и т.п.

При несоблюдении таких условий продажа спиртосодержащей продукции запрещена.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ...... в 15 часов 35 минут Кушнарев С.В., находясь по адресу: ****, являясь физическим лицом, осуществил незаконную розничную продажу пищевой спиртосодержащей продукции - самогона в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, в которой находилось 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепость 41,7% по цене 100 рублей, чем нарушил требования ст. 26 Федерального закона от ...... №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, установлено, что Кушнарев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В объяснениях (л.д.6) Кушнарев С.В. пояснял, что он продает самогон около года по 100 рублей 0,5 литра. ...... он продал мужчине 0,5 литра самогона в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра за 100 рублей, после чего мужчина вернулся к нему с сотрудниками полиции, которые изъяли бутылку.

Вина Кушнарев С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении от ......; протоколом АП *** об административном правонарушении от ......; протоколом изъятия спиртосодержащей жидкости; заключением физико-химической экспертизы *** от ......, согласно которому представленная на исследование жидкость, является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, объемная доля этилового спирта составила 41,7%; сведениями зав. отделением острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО **** М от ......, согласно которым указанная спиртосодержащая жидкость может использоваться в качестве пищевой; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД «Тулунский» М; актом приема-передачи изъятой спиртосодержащей жидкости на хранение *** от ......; а также письменными объяснениями М, М, Терёшкина В.В.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Кушнарев С.В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена. Таким образом, добытые в ходе административного расследования доказательства отвечают требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания Кушнарев С.В. судья учитывает в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств его материальное положение, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность и имущественное положение, а также фактическое предотвращение вредных последствий правонарушения, суд с учетом, ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, путем уменьшения его размера до половины допустимого предела (ч. 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оснований для освобождения Кушнарев С.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, изъятую протоколом от ......, конфисковать с последующим уничтожением.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кушнарев С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Изъятую протоколом от ...... спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, хранящуюся на складе временного хранения по адресу: ****, по вступлению постановления в законную силу – конфисковать с последующим уничтожением.

Об исполнении постановления в части уничтожения спиртосодержащей жидкости уведомить Тулунский городской суд ****.

Разъяснить Кушнарев С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

..........

..........

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в Тулунский городской суд ****.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Битяченко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** 2 июня 2023 г.

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Соломатовой К.В., при секретаре Хакимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Кушнер С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Кушнер С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ...... выдало кредит ответчику Кушнер С.В. в сумме *** рублей на срок 59 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк". Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с ...... по ...... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ***, в том числе просроченный основной долг ***, просроченные проценты ***

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ...... и взыскать с ответчика сумму задолженности за ...

...период с ...... по ...... (включительно) в сумме ***, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчик Кушнер С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, судебные заседания назначались по делу дважды: на ...... в 09 часов 30 минут, ...... в 09 часов 00 минут.

Таким образом, представитель истца ПАО Сбербанк, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, следует признать, что неявка истца в судебное заседание по повторному вызову не имеет уважительных причин.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Кушнер С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом по **** возвратить Байкальский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере ***, уплаченную платежным поручением от ...... ***.

Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.В. Соломатова