Перевознюк Максим Леонидович

78RS0008-01-2024-014846-69

Дело № 2-3340/2025 16 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Перевознюку Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Перевознюку М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0120-22-001354 от 28.01.2022 в размере 822 863,31 рублей, задолженности по кредитному договору № 0120К22-012708 от 18.07.2022 в размере 25 519,93 рублей, задолженности по кредитному договору № 0120К21-015252 от 06.08.2021 в размере 128 843,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 545 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 28.01.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № 0120-22-001354, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 093 333 рублей сроком до 28.01.2029 под 11,3% годовых. Также 18.07.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № 0120К22-012708, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 22 000 рублей сроком до 18.07.2027 под 24,9% годовых. Также 06.08.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № 0120К21-015252 от 06.08.2021, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 115 200 рублей сроком до 06.08.2026 под 23% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитны...

...м договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Перевознюк М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с вручением судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2022 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Перевознюком М.Л. был заключен кредитный договор № 0120-22-001354, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 093 333 рублей сроком до 28.01.2029 под 11,3% годовых.

Также 18.07.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № 0120К22-012708, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 22 000 рублей сроком до 18.07.2027 под 24,9% годовых.

Также 06.08.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № 0120К21-015252, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 115 200 рублей сроком до 06.08.2026 под 23% годовых.

В соответствии с п. 12 указанных кредитных договоров банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам выполнил, предоставив ответчику суммы кредита, что подтверждается выписками по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату сумм кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.10.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № 0120-22-001354 от 28.01.2022 составляет 822 863,31 рублей, из которых 771 724,31 рублей – задолженность по кредиту, 50 775,64 рублей – задолженность по процентам, 167,37 рублей – пени по процентам, 195,99 рублей – пени по кредиту; по кредитному договору № 0120К22-012708 от 18.07.2022 – 25 519,93 рублей, из которых 21 996,01 рублей – задолженность по кредиту, 3 507,09 рублей – задолженность по процентам, 16,83 рублей – пени по кредиту; по кредитному договору № 0120К21-015252 от 06.08.2021 – 128 843,62 рублей, из которых 114 757,29 рублей – задолженность по кредиту, 14 086,33 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитным договорам, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, пени, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика истребуемой задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 545 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Перевознюка Максима Леонидовича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0120-22-001354 от 28.01.2022 в размере 822 863,31 рублей, задолженность по кредитному договору № 0120К22-012708 от 18.07.2022 в размере 25 519,93 рублей, задолженность по кредитному договору № 0120К21-015252 от 06.08.2021 в размере 128 843,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.