Кушниренко Олег Александрович

Дело 2-666/2021 ~ М-176/2021

В отношении Кушниренко О.А. рассматривалось судебное дело № 2-666/2021 ~ М-176/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городецком городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Самариной М.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кушниренко О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кушниренко О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-666/2021 ~ М-176/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.02.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Нижегородская область

Название суда

Городецкий городской суд Нижегородской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Самарина Мария Донадовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

17.05.2021

Стороны по делу (третьи лица)

Кушниренко Олег Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чувилин Андрей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИФНС России № 17 по г.Москве

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Межрегиональное упр-е Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-666/2021

УИД 52RS0014-01-2021-000488-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 17 мая 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием представителя истца Губаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушниренко О. А. к Чувилину А. Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушниренко О.А. обратился в суд с иском к ответчику Чувилину А.Н. о взыскании суммы займа в размере 20 000 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 897 665,28 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что *** Чувилин А. Н. получил от Кушниренко О. А. денежные средства в размере 10 000 000 рублей в качестве займа, о чем была составлена Расписка в получении суммы займа (далее по тексту – Расписка-1). Из содержания Расписки-1 следует, что ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа, а именно денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, не позднее ***. ***, несмотря на уже имеющиеся обязательства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, ответчик получил дополнительный займ от истца в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, о чем также была составлена Расписка (далее по тексту – Расписка-2). Из содержания Расписки-2 следует, что ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа, а именно денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, не позднее ***. На дату составления искового заявления, задолженность ответчика...

... перед истцом по обеим распискам составляет 20 000 000 рублей 00 копеек. По состоянию на *** ответчик до сих пор не выполнил взятых на себя обязательств и не возвратил истцу сумму займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 862 733 (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рублей 76 копеек, расчет составлен по обеим распискам на дату *** и представлен в таблицах, которые расположены ниже.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Расписке-1:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

(рублей)

по

дней

10 000 000 руб

02.02.2020

09.02.2020

6,25%

10000000х8х6,25/366

13 661,20

10 000 000 руб

10.02.2020

26.04.2020

6,00%

10000000х77х6,00/366

126,229,51

10 000 000 руб

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

10000000х56х5,50/366

84 153,01

10 000 000 руб

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

10000000х35х4,50/366

43 032,79

10 000 000 руб

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

10000000х158х4,25/366

183 469,95

10 000 000 руб

01.01.2021

10.02.2021

4,25%

10000000х41х4,25/366

47 739,73

Сумма основного долга – 10 000 000,00 рублей

Сумма процентов – 498 286,19 рублей

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Расписке-2:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

(рублей)

по

дней

10 000 000 руб

02.04.2020

26.04.2020

6,00%

10000000х25х6,00/366

40 983,61

10 000 000 руб

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

10000000х56х5,50/366

84 153,01

10 000 000 руб

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

10000000х35х4,50/366

43 032,79

10 000 000 руб

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

10000000х158х4,25/366

183 469,95

10 000 000 руб

01.01.2021

10.02.2021

4,25%

10000000х41х4,25/366

47 739,73

Сумма основного долга – 10 000 000,00 рублей

Сумма процентов – 399 379,09 рублей

Истец предпринял попытки для урегулирования спора в досудебном порядке. Так, *** истцом была направлена претензия ответчику с требованием о взыскании основной суммы задолженности и процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, что подтверждается квитанцией об отправке письма в адрес ответчика и описью вложения. Однако какого-либо ответа на направленную претензию истец от ответчика не получил.

На основании изложенного истец просит взыскать с Чувилина А. Н. в пользу Кушниренко О. А. денежные средства, переданные ответчику в качестве займа, в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в размере 897 665 (восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области, ИФНС России № 17 по г. Москве, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Истец Кушниренко О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дел своего представителя.

Представитель истца Губарева М.С. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что истец дважды, *** и ***, выдал ответчику денежные средства по 10 000 000 рублей на общую сумму 20 000 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика, в которых отражены суммы займа, сроки возврата, то есть отвечают всем требованиям, которые предъявляет к ним закон. Расписки ответчиком написаны собственноручно, данные расписки ответчиком не оспорены. Вторая расписка составлена не в рамках продления срока первой расписки, каждая расписка означает отдельный займ, каждый по 10 000 000 рублей на общую сумму 20 000 000 рублей. Истец пытался связаться с ответчиком, но ответчик на связь не выходит. *** истцом была направлена письменная претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика, однако ответа не последовало. Наличие у истца денежных средств в указанном размере подтверждено материалами дела.

Ответчик Чувилин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области, ИФНС России № 17 по г. Москве, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Кушниренко О.А. и Чувилиным А.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой *** Чувилин А.Н. получил от Кушниренко О.А. денежную сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее *** на условиях оговоренных ранее.

Кроме того, *** между Кушниренко О.А. и Чувилиным А.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой *** Чувилин А.Н. получил от Кушниренко О.А. денежную сумму в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее *** на условиях оговоренных ранее.

*** истец обратился в адрес ответчика с требованиями о возврате суммы заемных средств, однако, денежные средства не возвращены. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа.

Кроме того, согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом представлены достоверные и надлежащие доказательств, подтверждающих фактическое наличие суммы в размере 20 000 000 руб., действия по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью заимодавца денежными средствами, что подтверждается также сведениями полученными из ИФНС.

Однако, каких-либо надлежащих доказательств на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа от *** и договору займа от *** ответчик не получал, в том числе доказательств о наличии порока воли при заключении данного договора займа, суду не представлено.

Как указывалось выше, факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от *** и договором займа от ***, который одновременно является и актом приема-передачи денежных средств заимодавцем заемщику в полном объеме, собственноручно подписанным заемщиком.

Таким образом, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от *** в сумме 10 000 000,00 рублей и по договору займа от *** в сумме 10 000 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 498 286,19 рублей по договору займа от *** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 399 379,09 рублей по договору займа от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленного истцом по договору займа, выраженной в простой письменной расписке от ***, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму 10 000 000 рублей за период с *** по *** (375 дней) в размере 498 286,19 рублей.

Согласно расчету, представленного истцом по договору займа, выраженной в простой письменной расписке от ***, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму 10 000 000 рублей за период с *** по *** (315 дней) в размере 399 379,09 рублей.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 498 286,19 рублей, по договору займа от *** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 399 379,09 рублей по договору займа от *** подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушниренко О. А. к Чувилину А. Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чувилина А. Н. в Кушниренко О. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Свернуть

Дело 2-4/2023 (2-595/2022;)

В отношении Кушниренко О.А. рассматривалось судебное дело № 2-4/2023 (2-595/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городецком городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Самариной М.Д. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-4/2023 (2-595/2022;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

04.03.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Нижегородская область

Название суда

Городецкий городской суд Нижегородской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Самарина Мария Донадовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

27.01.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Кушниренко Олег Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Чувилин Андрей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИФНС России № 17 по г.Москве

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Межрегиональное упр-е Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 27 января 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя истца по доверенности Зыковой В.А.., представителя ответчика по доверенности Журавлевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушниренко О. А. к Чувилину А. Н. о взыскании суммы займа, процентов, по встречному иску Чувилина А. Н. к Кушниренко О. А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушниренко О.А. обратился в суд с иском к ответчику Чувилину А.Н. о взыскании суммы займа в размере 20000000 рублей, процентов на сумму долга в размере 897665,28 рублей, судебных расходов в размере 60000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что *** Чувилин А. Н. получил от Кушниренко О. А. денежные средства в размере 10000 000 рублей в качестве займа, о чем была составлена Расписка в получении суммы займа (далее по тексту – Расписка-1). Из содержания Расписки-1 следует, что ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа, а именно денежные средства в размере 10000 000 рублей 00 копеек, не позднее ***.***, несмотря на уже имеющиеся обязательства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, ответчик получил дополнительный займ от истца в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, о чем также была составлена Расписка (далее по тексту – Расписка-2). Из содержания Расписки-2 следует, что ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа, а именно денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, не позднее ***. На дату составления искового заявл...

...ения, задолженность ответчика перед истцом по обеим распискам составляет 20 000 000 рублей 00 копеек. По состоянию на *** ответчик не выполнил взятых на себя обязательств и не возвратил истцу сумму займа.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Расписке-1:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

(рублей)

по

дней

10000000 руб

02.02.2020

09.02.2020

6,25%

10000000х8х6,25/366

13661,20

10000000 руб

10.02.2020

26.04.2020

6,00%

10000000х77х6,00/366

126,229,51

10000000 руб

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

10000000х56х5,50/366

84153,01

10000000 руб

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

10000000х35х4,50/366

43032,79

10000000 руб

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

10000000х158х4,25/366

183469,95

10000000 руб

01.01.2021

10.02.2021

4,25%

10000000х41х4,25/366

47739,73

Сумма основного долга – 10000000,00 рублей

Сумма процентов – 498286,19 рублей

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Расписке-2:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

(рублей)

по

дней

10000000 руб

02.04.2020

26.04.2020

6,00%

10000000х25х6,00/366

40983,61

10000000 руб

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

10000000х56х5,50/366

84153,01

10000000 руб

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

10000000х35х4,50/366

43032,79

10000000 руб

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

10000000х158х4,25/366

183469,95

10000000 руб

01.01.2021

10.02.2021

4,25%

10000000х41х4,25/366

47739,73

Сумма основного долга – 10000000,00 рублей

Сумма процентов – 399379,09 рублей

На основании изложенного истец просит взыскать с Чувилина А. Н. в пользу Кушниренко О. А. денежные средства, переданные ответчику в качестве займа, в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в размере 897 665 (восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Впоследствии истец Кушниренко О.А. увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что *** Чувилин А.Н. получил от Кушниренко О.А. денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, с условием возврата указанной суммы до ***. Кроме этого, *** Чувилин А.Н. получил от Кушниренко О.Л. денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, с условием возврата указанной суммы до ***. Расписки написаны Чувилиным А.Н. собственноручно, диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении их под действием каких-то «сбивающих» факторов отсутствуют, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России * от ***. До настоящего времени займ в полном объеме Чувилиным А.Н. не возвращен.Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по расписке от *** (со сроком возврата займа до ***)

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[61

[1М4]х[5]"[6]

10 000 000

01.02.2020

09.02.2020

6,25%

366 -

15 368.85

10 000 000

10.02.2020

26.04.2020

366

126 229.51

10 000 000

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

84 153.01

10 000 000

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

43 032.79

10 000 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

183 469,95

10 000 000

01.01.2021

21.03.2021

4.25%

365

93 150.68

10 000 000

22.03.2021

25.04.2021

4.50%

365

43 150.68

10 000 000

26.04.2021

14.06.2021

365

68 493.15

10 000 000

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

61 780.82

10 000 000

26.07.2021

12.09.2021

6.50%

365

87 260,27

10 000 000

13.09.2021

24.10.2021

6.75%

365

77 671,23

10 000 000

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

115 068.49

10 000 000

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

130 410.96

10 000 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

36 438,36

10 000 000

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

175 342.47

Итого:

790

6,20%

1 341 021,22

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по расписке от *** (со сроком возврата займа до ***)

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

10 000 000

02.04.2020

26.04.2020

366

40 983,61

10 000 000

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

84 153.01

10 000 000

22.06.2020

26.07.2020

л 4,50%

366

43 032,79

10 000 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

183 469,95

10 000 000

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

93 150.68

10 000 000

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

43 150.68

10 000 000

26.04.2021

14.06.2021

365

68 493.15

10 000 000

15.06.2021

25.07.2021

5.50%

365

61 780.82

10 000 000

26.07.2021

12.09.2021

6.50%

365

87 260.27

10000 000

13.09.2021

24.10.2021

6.75%

365

77 671.23

10000 000

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 15 068.49

10000 000

20.12.2021

13.02.2022

8.50%

365

130 410.96

10000 000

14.02.2022

27.02.2022

9.50%

365

36 438.36

10000 000

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

175 3 42,47

Итого:

729

6,22%

1 240 406,47

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ указано, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

На основании вышеизложенного, с учетом увеличенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Чувилина А. Н., *** г.р. в пользу Кушниренко О. А., *** г.р., задолженность по расписке от *** в размере 10 000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** по расписке от20.12.2019годавразмере 1341021,22 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с *** по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также взыскать с Чувилина А. Н., *** г.р.. в пользу Кушниренко О. А., *** г.р., задолженность по расписке от *** в размере 10 000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** по расписке от *** в размере 1 240 406, 47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с *** по дату фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Чувилин А.Н. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования к Кушниренко О. А. о признании договора займа незаключенным, мотивировав свои требования тем, что *** Чувилин А.Н. получил от Кушниренко О.А. 10000000 рублей в качестве займа, о чем была составлена Расписка (далее по тексту - Расписка 1). Из содержания расписки 1 следует, ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа не позднее ***. *** ответчик получил дополнительный займ от истца в размере 10000000 рублей со сроком возврата не позднее ***, о чем также была составлена Расписка (далее по тексту Расписка 2). По состоянию на *** (дата подачи иска в суд) ответчик взятые на себя обязательства о возврате денежных средств не выполнил. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Помимо взыскания самой суммы займа по двум распискам 20000000 рублей, истец просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 498 286,19 рублей по первой расписке, и за период с *** по *** в сумме 399 379, 09 рублей по второй расписке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для стороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и ильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщика деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

С *** в регулирование заемных правоотношений внесен ряд изменений. Одним из наиболее заметных изменений является дополнение п.1 ст. 807 ГК РФ положением о том, что договор займа между физическими лицами считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку использованная формулировка указывает на совпадение момента заключения договора с моментом передачи суммы займа именно для физически лиц, то при буквальном прочтении текста закона в этом случае создается впечатление о повышении стандарта доказывания факта передачи суммы займа.

В вышеуказанных договорах займа, оформленных в виде расписок, не указано, каким образом кредитор передает заемщику сумму займа - наличными денежными средствами, либо же безналичным способом, что уже само по себе ставит под сомнение факт передачи в долг денежных средств, учитывая существенный размер займов, и говорит о формальности заключения сделок.

Кушниренко О.А. не указано в иске и не представлено доказательств того, в каком виде денежные средства были переданы им Чувилину А.Н., хотя данное обстоятельство и является существенным при рассмотрении данного рода дел с учетом столь значительной суммы.

Таким образом, Кушниренко О.А. доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг Чувилину А.Н. не представлено. Свидетелей передачи денежных средств в долг также не имеется. В действительности же денежные средства по вышеуказанным договорам займа Чувилину А.Н. не передавались. Таким образом, сделки по предоставлению займа, фактически не состоялись.

Стороны на тот момент осуществляли совместную предпринимательскую деятельность, и подписание договора займа было связано с ней. Это была перевозка ценностей (денежных средств организации, с дальнейшей передачей их в банк через лиц, имеющих доверенности организации, из банка забирали деньги и векселя, и данные расписки были написаны под перевозку и передачу векселя поставщику за товар. В подтверждение данного факта прилагаются копии векселей. Векселя они покупали от ООО «Кварта», Кушниренко был там учредителем раньше, и организация находилась под его 100% контролем. Они пользовались «Квартой» в своей работе, как свою подконтрольную организацию, и документы которые он предоставил в суд, говорят о том, что он имел непосредственное отношение к ней.

В дальнейшем у них был бизнес по одноразовым защитным маскам, после нескольких удачных сделок они купили товар, и цена упала в несколько раз, появился убыток, и они прекратили работу, а через некоторое время Кушниренко решил воспользоваться старыми расписками на перевозку, и таким образом уменьшить свой ущерб от сделки.

Таким образом, в определенное время предпринимательские отношения между истцом и ответчиком прекратились, как таковые финансовые претензии между сторонами отсутствовали. Однако, Чувилин А.Н., в связи со своей юридической неграмотностью, доверием к бывшему партнеру, а также с отъездом вместе семьей на постоянное место жительства в Испанию, не потребовал у Кушниренко О.А. расторжения договоров займа, чем последний в дальнейшем воспользовался, обратившись в суд с иском уже после отъезда Чувилина А.Н. из России.

В Испании с сентября 2018 г. постоянно уже проживала семья Чувилина А.Н. –супруга, трое детей, его младшая дочь Анна родилась в Испании *** Сам Чувилин имел регистрацию по месту жительства в Испании с февраля 2019 г. (подтверждается документально).

В настоящее время Чувилин А.Н. работает в Испании в компании ISD торговым представителем, занимается продажей металлоизделий (пресс-форм для автомобильной промышленности), заработная плата 3000 euro в месяц. Рабочий контракт представим в суд после его перевода с испанского языка.

Кушниренко О.А. знал об отъезде Чувилина А.Н. в Испанию, все время, с момента его отъезда они продолжали общаться по телефону и в переписке, поскольку продолжали вместе работать, хотя уже не в прежнем объеме и по другим направлениям, а также общались по-дружески. Общались они и после подачи Кушниренко О.А. иска в суд и на протяжении рассмотрения дела. Однако, Кушниренко О.А. не сказал Чувилину А.Н. о том, что подал иск в суд, что также дает основания сомневаться в правомерности его действий по взысканию с Чувилина А.Н. денежных средств о распискам.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Из оспариваемых договоров займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договоров, не указано, в каком виде были переданы денежные средства – в наличной, либо безналичной форме. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Кушниренко О.А. ЧувилинуА.Н. денежных средств, то договоры займа от *** и от *** в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считаются незаключенными.

Согласно статьям 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Все три условия имеются в наличии при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, ответчик, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, ст. ст. 807, 808, 812ГК РФ, просит суд признать договоры займа от *** на сумму 10000000 рублей и от *** на сумму 10000000 рублей между Чувилиным А.Н. и Кушниренко О.А. незаключенными.

Истец (ответчик по встречному иску) Кушниренко О.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил своего представителя не ведение дела в суде.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кушниренко О.А. по доверенности Зыкова В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений, поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила удовлетворить исковые требования истца Кушниренко О.А. в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что доводы ответчика (истца по встречному иску) Чувилина А.Н. являются не состоятельными, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, описанных в возражениях на встречное исковое заявление. Где указано, что истец Кушниренко О. А. с заявленными встречными исковыми требованиями Чувилина А.Н. о признании договоров займа от *** на сумму 10 000000,00 рублей и от *** на сумму 20000000,00 рублей между Чувилиным А.Н. и Кушниренко О.А. незаключенным, не согласен, полагает, что они не законны и необоснованны, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возражение относительно довода об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг Чувилину А.Н.: с силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно материалам дела *, *** Чувилин А.НI. получил от Кушниренко О.А. денежные средства в размере 10 000000,00 рублей, с условием возврата указанной суммы до *** (л.д. 24, 41 т. 1).Кроме этого, *** Чувилин А.Н. получил от Кушниренко О.А. денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, с условием возврата указанной суммы до *** (л.д. 25, 41 т.1).

Расписки написаны Чувилиным А.Н. собственноручно, диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении их под действием каких-то «сбивающих» факторов отсутствуют, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России * от *** (л.д. 42-60 т.3).

Помимо этого, согласно встречному исковому заявлению (л.д. 183-184 т.2) Чувилиным А.Н. подтверждается факт написания расписок лично (л.д. 183 т.2 -обратная сторона, абз.8 сверху: «подписание договора займа...», «и данные расписки были написаны...»).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обращают внимание суда, что расписки (л.д. 24,25,41 т.1), во-первых, на момент подачи искового заявления находились у заимодавца, Кушниренко О.А., во-вторых, на них отсутствуют отметки заемщика, Чувилиным А.Н. об исполнении условий расписок, что в совокупности подтверждает наличие не прекращённых обязательств по возврату суммы займа согласно абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ.

Кроме этого, в настоящее время правоприменительная практика складывается следующим образом: в случае, если расписка является единственным документом, который граждане оформляют при предоставлении денежной суммы взаем, важно составить ее более подробно.

В таком случае расписка обязательно должна содержать информацию о том, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить, сведения о заимодавце и заемщике, а также сумме займа. Без указания данных сведений расписка не будет являться документом, подтверждающим передачу денежной суммы взаем (п. 1 ст. 807. п. 2 ст. 808 ГК РФ: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** по делу N 88-29032/2021).

Следовательно, обращая внимание на расписки (л.д.24,25,41 т.1), находящиеся в материалах дела можно установить следующее:

1. Фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес проживания Заемщика Чувилин А. Н.. *** г.р.. паспортные данные: 22 01 *. проживающий по адресу: .......]

2. Фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес проживания Заимодавца [Кушниренко О. А., *** г.р.. паспортные данные 70 03 *, проживающий по адресу: .......]

3. Дата выдача займов [*** и 01.02.2020]

Место составление расписок [.......]

Сумма займа [10 000 000. 00 рублей и 10 000 000. 00 рублей]

Срок возврата займа [*** и 01.04.2020]

Таким образом, расписки (л.д.24.25.41 т.1) составлены надлежащим образом, в письменной форме, соответствуют требованиям, предъявляемым к документам такого типа.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. N 3 (2015). утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.: «в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 46-КГ20-21-К6 закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

По этому поводу Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет значения (Определения Судебной коллегий по административным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. по делу N 24-КГ13-3; от 23 июня 2015 г. по делу N 18-КГ15-90).

Однако в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), Верховный Суд РФ разъяснил, что хотя «в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ)».

В то же время в судах общей юрисдикции, если сторонами подписан договор займа, действует презумпция существования юридического факта, то есть приоритетным и доказанным является при этом факт передачи денег. При рассмотрении данных дел следует отметить, что суд общей юрисдикции, как правило, производит оценку обстоятельств в пользу сохранения, а не аннулирования договорных обязательств.

Так, например, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 46-КГ18-20 дело о взыскании долга по договору займа было направлено на новое апелляционное рассмотрение. Как указано в Определении, поскольку суды не учли, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Тем не менее, просят суд принять следующее пояснение.

Согласно материалам дела *, Кушниренко О.А. (истец по первоначальному исковому заявлению. Заимодавец) с *** состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы РФ по ....... (л.д. 56 т.1). Идентификационный номер налогоплательщика Кушниренко О.А. *.

Кушниренко О.А. согласно справке от *** (л.д. 145 т.1) в ООО «Филлипс» в период с *** по *** занимал должность – старший бизнес контролер; в период с *** по *** находился в должности – финансовый директор сектора «потребительские товары».

Материалы дела содержат сведения, полученные из налоговых органов, подтверждающие финансовое благополучие Заимодавца, а именно:

2-НДФЛ за 2017 год (л.д. 138 т.1): общая сумма дохода 5 334 928.70 рублей (налоговый агент - ООО «Филлипс»);

2-НДФЛ за 2018 год (л.д. 143 т.1): общая сумма дохода 5 765 072. 37 рублей (налоговый агент - ООО «Филлипс»);

2-НДФЛ за 2019 год (л.д. 144 т. 1): общая сумма дохода 8 335 144, 63 рублей (налоговый агент - ООО «Филлипс»);

2-НДФЛ за 2019 год (л.д. 140 т.1): общая сумма дохода 17 045.22 рублей (налоговый агент - АО УК «БКС»);

2-НДФЛ за2020 год (л.д. 139т.1): общая сумма дохода38 599 114.76 рублей (налоговый агент - АО УК «БКС»);

3-НДФЛ за 2019 год (л.д.76-81 т.1): сумма дохода: 8 335 144.63 рублей (налоговый агент - АО УК «БКС»).

Кроме этого, в спорный период (декабрь 2019 года - февраль 2020 года), а именно *** между Кушниренко О.А. и Губченко В.И. был заключен Договор займа между физическими лицами б/н (л.д. 90-92 т.1).

Согласно расписке от *** (л.д. 94 т.1) Кушниренко О.А. получил от Губченко В.И. денежные средства в размере 25 000 000, 00 рублей.

Помимо вышеизложенного, обращают внимание суда на выписки по счетам Кушниренко О.А., а именно:

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с * (л.д. 146-147 т.1): *** была совершена операция по снятию денежных средств в размере 8 000 000. 00 рублей [прим. расписка 1 от 20.12.2019].

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с * 7218 (л.д. 148 т.1): остаток на *** составляет 1 1 17 401.19 рублей.

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с * (л.д. 149-150 т.1): обороты по счету дебетовые составляют 33 657 000. 00 рублей.

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с * (л.д. 153 т.1): обороты по счету дебетовые составляют 92 633 626, 55 рублей.

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с * (л.д. 154 т.1): обороты по счету дебетовые составляют 43333626,55 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному исковому заявлению, Кушниренко О.А., представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое наличие суммы в размере 20 000000,00 рублей, действия по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью заимодавца денежными средствами, что подтверждается материалами дела *.

Обращают внимание суда, что расписки написаны корректным образом, соответственно, соответствуют законодательному положению, где указаны Ф.И.О. заимодавца, заемщика, соответственно, дата выдачи займа, место составления, сумма займа и срок займа, таким образом, расписки составлены надлежащим образом. Кроме этого, неоднократно озвучивалось в письменном пояснении и устном выступлении стороной ответчика о том, что, якобы, нигде не доказано, о том, что сторона истца должна была доказать суду, что факт передачи денежных средств имел место быть. Однако, просят обратить внимание, что обзор судебной практики Верховного суда * года, который устанавливает эту самую обязанность, то есть в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказывать факт передачи должнику предмета займа. Данные положения обзора судебной практики в основном применяются при разрешении споров в арбитражном суде при должнике, который является заемщиком, для того, чтобы доказать, что кредитор, якобы заимодавец, передавал денежные средства. Поскольку необходимо установить надлежащую кредиторскую задолженность, и не создавать мнимую кредиторскую задолженность. Поэтому, если обратиться к судебной практике, то мы убедимся, что данный пункт обзора судебной практики применяется, исключительно, во взаимосвязи с Федеральным Законом «О несостоятельности(банкротстве)». Кроме этого, полагает, что доводы ответчика, о том, что были предпринимательские взаимоотношения между истцом и ответчиком, не совсем является действительностью. Помимо того, что в прошлом судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) пояснял о том, что Кушниренко О.А. является учредителем ООО «Кварта» со 100 % долей, не является действительностью, поскольку, ни выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ни из расширенной выписки, не следует, что ООО «Кварта», каким-либо образом взаимодействует с Кушниренко О.А. или с Чувилиным А.Н.. Ранее было пояснено, что в ООО «Кварта» аффилированным директором является Кушниренко, однако, если говорить о том, что Кушниренко является аффилированным лицом в отношении к ООО «Кварта», то необходимо предъявить какие-либо прямоуказывающие на это доказательства. Соответственно, аффилированность была ни каким образом не закреплена, кроме статьи 52.1 и 51.2 ГК РФ. Однако, сам механизм определения аффилированности лежит на заявителе, кроме слов, что Кушниренко 100% участник данного общества, никаких больше иных фактических доказательств, со стороны ответчика не приведено. Поэтому полагают что, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не являются состоятельными. Соответственно, финансовая возможность подтверждается материалами дела, в основном это первый том, где находятся все выписки 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020 годы по Кушниренко О.А. Он, фактически имел возможность дать денежные средства в заем. Необязательно было снимать 25 млн. рублей с расчетного счета Губченко В.Н., он мог их иметь наличными денежными средствами, финансовая возможность была, о том, чтобы дать взаем, кроме договора займа Губченко В.Н. предоставлены иные доказательства о том, что у истца Кушниренко была финансовая возможность. Поэтому полагают, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Чувилин А.Н. надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил представителя для ведения дела в суде.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Чувилина А.Н. по доверенности Журавлева Е.А. в судебном заседании исковые требования Кушниренко О.А. посчитала не подлежащими удовлетворению, поддержала встречные исковые требования и письменные пояснения по делу, в которых указала, что в производстве Городецкого городского суда ....... находится гражданское дело по иску Кушниренко О.А. к Чувилину А.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Чувилина А.Н. к Кушниренко О.А. о признании договоров займа незаключенными. Настоящим Чувилин А.Н. в лице представителя по доверенности Журавлевой Е.А., поясняет вопросы совместной предпринимательской деятельности сторон по делу.В 2019 и 2022 гг. Кушниренко О.А. и Чувилин А.Н. осуществляли предпринимательскую деятельность. В 2019 г. у Чувилина А.Н. с Кушниренко О.А. были отношения по оказанию финансовых услуг - Кушниренко О.А. оказывал Чувилину А.Н. услуги по обращению одних денежных средств в другие (например, доллары в рубли и т.д.), в результате у них возникли хорошие доверительные и бизнес отношения. Потом, в момент начала пандемии Коронавируса, в марте 2020 г., в России была нехватка медицинских масок. Они связались с компаниями, которые занимались медицинскими масками и Кушниренко О.А., как фактический директор компании ООО «Кварта», стал сотрудничать с этими компаниями. В дальнейшем они стали осуществлять поставку медицинских масок, одним из их партнеров была компания ООО «Союзспецодежда», они закупали эти маски по взаиморасчету у китайцев, которые вывозили маски контрабандой, поэтому на них не было никаких документов. Взаиморасчеты были только между ООО «Кварта» и ООО «Союзспецодежда» - они перечисляли на счет ООО «Кварта» деньги, потом они эти деньги снимали и отдавали китайцам, которые отгружали им маски, и они передавали их ООО «Союзспецодежда». В процессе работы Кушниренко О.А. и Чувилин А.Н. нашли партнера, который мог поставить маски по предоплате за безналичный расчет - ООО «Сириус», которому они перевели со счета ООО «Кварта» около 15 000 000 рублей. Однако, эта компания после получения денег на свой счет, исчезла, и когда они это поняли, начался процесс по возвращению этих денежных средств обратно. У Чувилина А.Н. на тот момент была возможность это сделать, и он сказал об этом Кушниренко О.А., но он решил сделать все сам - он сам просудился, и получили исполнительный лист, но по нему никаких действий с его стороны не предпринималось. Получил ли он эти деньги сейчас, Чувилин А.Н. не знает, т.к. у него нет доступа к этой информации. Этот факт подтверждается решением Арбитражного суда ....... и ....... от *** от делу № * по иску ООО «Кварта» (адрес: 300041, ......., оф.410, ИНН: *) к ООО «Сириус» (адрес: 191144, ......., лит.К, пом. 1-Н, оф.6, ИНН: *), о взыскании 8 312 562 руб. неосновательного обогащения, 124 404, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 351, 24 руб. почтовых расходов, 65 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу.

Указанные денежные средства в размере около 15 000000рублей,переведенные на счет ООО «Сириус», и стали «бизнес риском» при осуществлении предпринимательской деятельности сторон, по мнению Кушниренко О.А., в связи с чем, расписки от *** и от ***, данные Чувилиным А.Н. Кушниренко О.А., не были уничтожены последним.

Также, денежные средства около 10 000 000 рублей, которые Кушниренко О.А. и Чувилин А.Н. заработали на этих медицинских масках, были присвоены Кушниренко О.А. себе, с его слов - на оплату его долгов с кредиторами, о судьбе этих денежных средств Чувилину А.Н. ничего не известно.

Просила в удовлетворении исковых требований Кушниренко О.А. к Чувилину А.Н. о взыскании долга по договорам займа от *** и от *** отказать, удовлетворить встречный иск Чувилина А.Н. и признать договор займа от *** на сумму 10 000 000 руб. и от *** на сумму 10 000 000 руб. между Чувилиным А.Н. и Кушниренко О.А. незаключенным.

Ранее привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области, ИФНС России № 17 по г. Москве, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинных неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) и представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 408 указанного Кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что *** между Кушниренко О.А. и Чувилиным А.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой *** Чувилин А.Н. получил от Кушниренко О.А. денежную сумму в размере 10000000 (десять миллионов) рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее *** на условиях оговоренных ранее.

Кроме того, *** между Кушниренко О.А. и Чувилиным А.Н. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой *** Чувилин А.Н. получил от Кушниренко О.А. денежную сумму в размере 10000000 (десять миллионов) рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее *** на условиях оговоренных ранее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В связи с оспариванием стороной ответчика (истца по встречному иску) Чувилина А.Н. факта возникновения обязательства по договорам займа, а также подписания расписок, по ходатайству представителя Чувилина А.Н. определением суда от *** по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы * от ***, выполненной ФБУ «Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ», следует, что по поставленным вопросам *: подписи от имени Чувилина А. Н., расположенные между рукописными записями: «20.12.2019г.» и «/Чувилин А.Н./» ниже текста Расписки Чувилина А. Н.. 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10000000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.01.2020г.. датированная ***, между рукописными записями: «01.02.2020г.» и «/Чувилин А.Н./» ниже текста Расписки Чувилина А. Н.. 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.04.2020г., датированной ***, выполнены одним лицом, самим Чувилиным А. Н..

По поставленному вопросу *: рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «Двадцатое декабря две тысячи девятнадцатого года...» и «Кушниренко О. А. паспорт 70 03* выдан 01.02.03г. УВД .......а ........» Расписки Чувилина А. Н., 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.01.2020г., датированной ***, и рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка. Я, Чувилин А. Н., *** г.р...» и «...Обязуюсь вернуть не позднее 01.04.2020г. на условиях оговоренных ранее 01.02.2020г. /Чувилин А.Н./» Расписки Чувилина А. Н.. 28.0J1.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.04.2020г., датированной ***, выполнены одним лицом.

По поставленному вопросу *.

А) В рукописном тексте, начинающемся и заканчивающемся словами: «Двадцатое декабря две тысячи девятнадцатого года...» и «Кушниренко О. А. паспорт 70 03* выдан 01.02.03г. УВД .......а ........» Расписки Чувилина А. Н.. 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.01.2020г., датированной ***, В рукописном тексте, начинающемся и заканчивающемся: «Расписка. Я. Чувилин А. Н., *** г.р...» и «...Обязуюсь вернуть не позднее 01.04.2020г. на условиях оговоренных ранее 01.02.2020г. /Чувилин А.Н./» Расписки Чувилина А. Н.. 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.04.2020г.. датированной ***, диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении их под действием каких-то «сбивающих»факторов (в числе которых могло быть необычное психофизиологическое состояние исполнителя либо необычная обстановка в момент выполнении указанных выше рукописных текстов) отсутствуют.

Б) В подписи от имени Чувилина А. Н., расположенная между рукописными записями: «20.12.2,019г.» и «/Чувилин А.Н./» ниже текста Расписки Чувилина А. Н.. 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.01.2020г., датированная ***, выявлены диагностические признаки (незначительное снижение координации движений 1 группы), свидетельствующие о выполнении указанной выше подписи (ее части) под влиянием на процесс «сбивающего» фактора, носящего временный характер, а именно, обстановочный фактор – неудобная (твердая, ребристая) подложка, на которой находился исследуемый документ в момент его подписания. Диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении указанной выше подписи от имени Чувилина А.Н. под действием каких-то «сбивающих» факторов (в числе которых могло быть необычное психофизиологическое состояние исполнителя), отсутствуют.

В) В подписи от имени Чувилина А. Н., расположенная между рукописными записями: «01.02.2020г.» и «/Чувилин А.Н./» ниже текста Расписки Чувилина А. Н.. 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок, не позднее 01.04.2020г., датированной***, диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении указанной выше подписи от имени Чувилина А.Н. под действием каких-то «сбивающих» факторов (в числе которых могло быть необычное психофизиологическое состояние исполнителя либо необычная обстановка в момент выполнении указанных выше текстов), отсутствуют.

По поставленному вопросу *.

А) В рукописном тексте, начинающемся и заканчивающемся словами: «Двадцатое декабря две тысячи девятнадцатого года...» и «Кушниренко О. А. паспорт 70 03* выдан 01.02.Щг. УВД .......а ........» Расписки Чувилина А. Н.. 28.01.1977г.р, о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок; не позднее 31.01.2020г.. датированной ***, и в рукописном тексте, начинающемся и заканчивающемся: «Расписка. Я, Чувилин А. Н., *** г.р...» и «...Обязуюсь вернуть не позднее 01.04.2020г. на условиях оговоренных ранее 01.02.2020г. /Чувилин А.Н./» Расписки Чувилина А. Н.. 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок, не позднее 01.04.2020г.. датированной ***, диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении указанный выше Рукописных текстов намеренно измененным почерком, отсутствуют.

Б) В подписях от имени Чувилина А. Н., расположенные между рукописными записями: «20.12.2019г.» и «/Чувилин А.Н./» ниже текста Расписки Чувилина А. Н., 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.01.2020г., датированная ***, между рукописными записями: «01.02.2020г.» и «/Чувилин А.Н./» ниже текста Расписки Чувилина А. Н.. 28.01.1977г.р. о том, что он взял у гражданина Кушниренко О. А. *** г.р. денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 01.04.2020г.. датированной ***, диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении указанных выше подписей от имени Чувилина А.Н. намеренно измененным почерком, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

Кроме того стороной истца (ответчика по встречному иску) Кушниренко О.А. в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены сведения о том, что Кушниренко О.А. с *** состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы РФ по ....... (л.д. 56 т.1). Идентификационный номер налогоплательщика Кушниренко О.А. 710509029880.

Согласно справке от *** в ООО «Филлипс» в период с *** по *** Кушниренко О.А. занимал должность –старший бизнес контролер; в период с *** по *** занимал должность финансового директора сектора «потребительские товары». (л.д. 145 т.1)

Кроме того, согласно справкам о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2017 год общая сумма дохода 5 334 928.70 рублей (налоговый агент - ООО «Филлипс») (л.д. 138 т.1);за 2018 год общая сумма дохода 5 765 072. 37 рублей (налоговый агент - ООО «Филлипс») (л.д. 143 т.1); за 2019 год общая сумма дохода 8 335 144, 63 рублей (налоговый агент - ООО «Филлипс») (л.д. 144 т. 1);за 2019 год общая сумма дохода 17 045.22 рублей (налоговый агент - АО УК «БКС») (л.д. 140 т.1);за2020 год: общая сумма дохода38 599 114.76 рублей (налоговый агент - АО УК «БКС») (л.д. 139т.1);3-НДФЛ за 2019 год: сумма дохода: 8 335 144.63 рублей (налоговый агент - АО УК «БКС») (л.д.76-81 т.1).

Как следует из материалов дела, *** между Кушниренко О.А. и Губченко В.И заключен Договор займа, согласно которому Кушниренко О.А. получил от займодавца Губченко В.И. денежные средства в размере 25000000 рублей, что подтверждается распиской Кушниренко О.А. (т. 1 л.д. 90-94).

Также стороной истца в подтверждении финансовой возможности представлены выписки из банка по счетам Кушниренко О.А., а именно:

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с *: *** была совершена операция по снятию денежных средств в размере 8 000 000. 00 рублей [прим. расписка 1 от 20.12.2019]. (л.д. 146-147 т.1)

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с *: остаток на *** составляет 1 1 17 401.19 рублей. (л.д. 148 т.1)

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с *: обороты по счету дебетовые составляют 33 657 000. 00 рублей. (л.д. 149-150 т.1)

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с *: обороты по счету дебетовые составляют 92 633 626, 55 рублей. (л.д. 153 т.1)

Выписка из ПАО «Московский кредитный банк» л/с *: обороты по счету дебетовые составляют 43333626,55 рублей. (л.д. 154 т.1)

Таким образом, хотя закон и не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, истцом Кушниренко О.А. представлены соответствующие доказательства о наличии финансовой возможности и наличии денежных средств в указанный период времени.

Разрешая встречные исковые требования Чувилина А.Н. о признании договоров займа от *** и *** незаключенными в связи с их безденежностью, суд приходит к следующему.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно приведенной правовой норме следует, что толкование договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Таким образом, закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем, фактическая передача денег заимодавцем смогла быть осуществлена, как при заключении такого договора, так до или после его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе, т.е. подписание сторонами письменного договора займа до или после передачи денежных средств заемщику, само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным.

В подтверждение своих доводов о том, что денежные средства были переданы Кушниренко О.А. ранее по другим обязательствам, ответчиком (истцом по встречному иску) Чувилиным А.Н. представлены договор поставки № КВ/20, заключенный *** между ООО «Кварта» и ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» (т. 1 л.д. 98-102), простые векселя, выданные *** ПАО Сбербанк непосредственно ООО «Кварта» в количестве пяти штук каждый на сумму 3000 000 рублей на общую сумму 15000000 рублей (т. 1 л.д. 104-108), копия решения Арбитражного суда ....... и ....... от *** по делу № * о взыскании с ООО «Сириус» в пользу ООО «Кварта» неосновательного обогащения (т. 3 л.д. 141-144), а также скриншоты переписки между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 116-121).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик оспаривал факт заключения спорных договоров, указав, что денежные средства были переданы ранее по другим обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, целью заключения договоров от 2019 и 2020 года в форме расписок, являлось обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком.

Таким образом, по данному делу, в качестве обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, подлежит установление действительной воли сторон при заключении договора, наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, наличие либо отсутствие фактической передачи денежных средств по которому заявлены требования о взыскании задолженности.

В обоснование указанных доводов, представителем ответчика (истцом по встречному иску) Чувилиным А.Н. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о проведении по делу психофизиологического исследования в качества доказательства, подтверждающего наличие иных правоотношений. Указанное ходатайство разрешено судом в порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своих доводов ответчиком представлены скриншоты переписки электронной почты. Заявлений о фальсификации этих документов истцом сделано не было.

Доводы истца Кушниренко О.А. о недопустимости указанных доказательств, судом не принимаются, поскольку, направление обращений с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах), допускается обычной сложившейся деловой практикой между сторонами в случае, если ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе таким образом. Однако, ответчиком не представлено доказательств, что именно в указанной переписке стороны обсуждали передачу денежных средств, которые и являются предметом договоров займа.

Представленные стороной ответчика договор поставки № КВ/20, заключенный *** между ООО «Кварта» и ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» (т. 1 л.д. 98-102), простые векселя, выданные *** ПАО Сбербанк непосредственно ООО «Кварта» в количестве пяти штук каждый на сумму 3000 000 рублей на общую сумму 15000000 рублей (т. 1 л.д. 104-108), копия решения Арбитражного суда ....... и ....... от *** по делу № А-56-92373/2020 о взыскании с ООО «Сириус» в пользу ООО «Кварта» неосновательного обогащения (т. 3 л.д. 141-144), а также скриншоты переписки между истцом и ответчиком, как подтверждающие наличие иных правоотношений между истцом и ответчиком, судом отклоняются, ввиду того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствует ли договор займа, оформленный в форме расписки, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, закону, иным нормативно-правовым актам.

Представленная стороной ответчика переписка, подтверждает факт взаимоотношений между истцом и ответчиком, однако из ее содержания не следует, что она опровергает заемные отношения между истцом и ответчиком, которые являются предметом настоящего дела.

Из представленных документов не следует, что как у истца, так и у ответчика имелись правоотношения с ООО « Кварта».

Доводы ответчика Чувилина А.Н. том, что денежные средства были переданы ранее по другим обязательствам, в связи с чем, целью заключения договоров займа, оформленных в форме расписок от 2019 и 2020 года, являлось обеспечением исполнения ответчиком его обязательств по правоотношениям сложившимся между истцом и ответчиком, связанных с предпринимательской деятельностью, судом отклоняются, так как исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается, что между сторонами сложились заемные отношения по договору от *** и ***.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности заключения договора займа от *** и *** между Кушниренко О.А. и Чувилиным А.Н..

Представленные стороной истца доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, достоверно подтверждают, что между истцом и ответчиком были заемные отношения, оформленные в форме расписок от *** и ***.

Как установлено судом, договоры займа от *** и *** между истцом и ответчиком, представленные в обоснование заявленных требований, подписывались.

Поскольку в обоснование встречного искового заявления достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа стороной ответчика не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Чувилина А.Н.

При этом суд, принимая во внимание, доводы ответчика о том, что одним из доказательств может служить заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования, подтверждающего обоснованность встречного иска, указывает, что оно не может достоверно подтверждать заявленное во встречном иске требование о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью.

Суд также отмечает, что представленные ответчиком указанные договор поставки № КВ/20, заключенный *** между ООО «Кварта» и ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» (т. 1 л.д. 98-102), простые векселя, выданные *** ПАО Сбербанк непосредственно ООО «Кварта» в количестве пяти штук каждый на сумму 3000 000 рублей на общую сумму 15000000 рублей (т. 1 л.д. 104-108), копия решения Арбитражного суда ....... и ....... от *** по делу № * о взыскании с ООО «Сириус» в пользу ООО «Кварта» неосновательного обогащения (т. 3 л.д. 141-144), а также скриншоты переписки между истцом и ответчиком, с достоверностью не подтверждают безденежность договоров займа от *** и ***.

Таким образом, иных сведений, что между Кушниренко О.А и ответчиком Чувилиным А.Н. имелись иные правоотношения, судом не установлено и сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела истцом представлены достоверные и надлежащие доказательства, в том числе сведения из ИФНС, подтверждающие финансовое положение истца в период заключения договоров займа, а соответственно фактическое наличие суммы в размере 20 000 000 рублей, и соответственно, действия истца по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью заимодавца денежными средствами.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от *** и договором займа от ***, который одновременно является и актом приема-передачи денежных средств заимодавцем заемщику в полном объеме, собственноручно подписанным заемщиком, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что истцом представлены расписки, на которых отсутствуют отметки заемщика Чувилина А.Н. об исполнении условий, указанных в расписках, то в соответствии с абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не прекращены.

Таким образом, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от *** в сумме 10000 000,00 рублей и по договору займа от *** в сумме 10 000 000,00 рублей.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Кушниренко О.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 341 021,22 рублей по договору займа от *** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 240 406,47 рублей по договору займа от ***. А также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок ответчиком Чувилиным А.Н. не исполнены, суд приходит к выводу о возникновении у истца Кушниренко О.А. права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом по договору займа, выраженного в простой письменной расписке от ***, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму 10000000 рублей за период с *** по *** (790 дней) в размере 1341021,22 рублей.

Согласно расчету, представленного истцом по договору займа, выраженного в простой письменной расписке от ***, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму 10000000 рублей за период с *** по *** (729 дней) в размере 1240406,47 рублей.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком Чувилиным А.Н. доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 341 021,22 рублей по договору займа от *** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 240 406,47 рублей по договору займа от ***, подлежащими удовлетворению.

Требование истца Кушниренко О.А. о взыскании с ответчика Чувилина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму долга начиная со *** по день уплаты долга подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе (п.3 ст.395 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика (истца по встречному иску) Чувилиным А.Н. каких-либо надлежащих доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа от *** и договору займа от *** ответчик Чувилин А.Н. не получал, в том числе доказательств о наличии порока воли при заключении данных договоров займа, суду не представлено.

Доводы ответчика о необходимости проверки финансового положения Губченко В.И., а именно передавались ли денежные средства Кушниренко в указанном размере, судом отклоняются, так как общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы ответчика Чувилина А.Н. о том, что имеются сомнения в правовой природе денежных средств, указанных в расписках, поскольку, между истцом и ответчиком имелись взаимоотношения через ООО «Кварта» и являются оплатой по указанным правоотношениям, судом отклоняются, ввиду того что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствует ли договор положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, закону, иным нормативно-правовым актам.

Заключение экспертизы фактически подтверждает, что подпись от имени ответчика, в договоре займа в форме расписки удостоверяет получение займа; соответственно, волеизъявление ответчика на заключение договора займа доказано. Иные письменные доказательства в подтверждение того, что между Истцом и ответчиком не заключался договор займа, отвечающие положениям главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чувилина А. Н. (ИНН *) в Кушниренко О. А. (ИНН *) сумму долга по договору займа от *** в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 1 341 021, 22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Чувилина А. Н. в Кушниренко О. А. сумму долга по договору займа от *** в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 1 240 406, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречных исковых требований Чувилина А. Н. к Кушниренко О. А. о признании договора займа от ***, договора займа от *** незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Самарина

Свернуть

Прочие