Кушниренко Ольга Владимировна

№2-112/2022 УИД (хххх)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

25 августа 2022 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кушниренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кушниренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2019 между сторонами заключен кредитный договор №40230, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 109 757 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. Условиями кредитного договора предусматривалось возвращение кредита заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Данное обязательство ответчиком не исполнено, вследствие чего Банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, установленными договором, начисленными за период с 25 мая 2021 года по 26 мая 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк вынужден обратиться в суд и в принудительном порядке просит расторгнуть кредитный договор №40230 от 12 апреля 2019 года, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 25 мая 2021 года по 26 мая 2022 года включительно в размере 94 917 ...

...рублей 19 копеек, из которых 78100 рублей 79 копеек просроченный основной долг, 16816 рублей 40 копеек просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9047 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кушниренко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление от 25 июля 2022 года о явке в судебное заседание на 04 августа 2022 года. Судебная повестка, направленная на судебное заседание на 25 августа 2022 вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно копии паспорта ответчика, с 24 января 2017 года Кушниренко О.В. зарегистрирована по адресу: хххх. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены ввиду истечения срока хранения по месту регистрации ответчика. По правилам ст.ст.117, 118 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебные извещения – доставленными. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и заемщиком Кушниренко О.В. заключен договор потребительского кредита с индивидуальными условиями №40230 от 12 апреля 2019 года, предусматривающий выдачу кредита в сумме 109757 рублей 00 копеек под 19,7% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 Условия договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставлен в сумме на 60 месяцев, оплата производится аннуитетными платежами в размере 2889 рублей 60 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата: 22 число месяца.

Из предоставленного расчета задолженности следует, что до 30 апреля 2021 года Кушниренко О.В. вносила платежи, а затем прекратила. Задолженность ответчика по кредитному договору от 12 апреля 2019 года за период с 25 мая 2021 года по 26 мая 2022 года включительно составляет 94917 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору - 78100 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 16816 рублей 40 копеек. Указанный расчет суд признает обоснованным, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истцом в адрес ответчика 25 апреля 2022 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что соглашение №40230 от 12 апреля 2019 года, заключенное между сторонами, не расторгнуто и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке п.п.1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области Ивановой Ж.М. 17 февраля 2022 года в связи с поступившими возражения от Кушниренко О.В. отменен судебный приказ №2-1385/2021 от 22 декабря года о взыскании с должника в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №40230 от 12 апреля 2019 года за период с 25 мая 2021 года по 25 ноября 2021 года (включительно) в размере 88310 рублей 12 копеек, государственной пошлины в размере 1425 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кушниренко О.В. подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Кушниренко О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кушниренко О.В., хххх в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (г.Псков, Октябрьский проспект д.23/25, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года, ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893), задолженность по кредитному договору №40230 от 12 апреля 2019 года за период с 25 мая 2021 года по 26 мая 2022 года включительно в размере 94917 рублей 19 копеек, из которых 78100 рублей 79 копеек просроченный основной долг, 16816 рублей 40 копеек просроченные проценты, а так же судебные расходы в сумме 9047 рублей 52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №40230 от 12 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Кушниренко О.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева