Кусливый Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-546/ 2016 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Кусливому Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Кусливому Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 31.01.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев под 21, 9 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязат...

...ельства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 02.12.2015 года размер задолженности по кредитному договору составляет 302344 рубля 20 копеек, из которых: 172236 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 35051 рубль 93 копейки - просроченные проценты; 95055 рублей 59 копеек - неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало.

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 просит взыскать с Кусливого Д.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 302344 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 17 рублей 70 копеек (л.д. 4).

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 24), представитель истца по доверенности (л.д. 5) Клинг Д.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Кусливый Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 25), об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 31.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Кусливым Д.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 218000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 21, 9 % годовых. Датой фактического предоставление кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д. 6-8).

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика в соответствии с п. 1.1. кредитного договора (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в графике платежей и составляет 6008 рублей 53 копейки (л.д. 9).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору вкладчик (Кусливый Д.Ю.) поручает банку, начиная с 28.02.2013 года, ежемесячно каждого «31» числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 10).

Исходя из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

В соответствии со ст., ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

К материалам дела приобщено письменное требование банка к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13), которое было направлено ответчику в соответствии с условиями кредитования.

Расходы истца, связанные с направлением данных требований составили 17 рублей 70 копеек (л.д. 14-15).

Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного суду расчета (л.д. 16-17), который был проверен судом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредиту по состоянию на 02.12.2015 года составляет 302344 рубля 20 копеек, из которых: 172236 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 35051 рубль 93 копейки - просроченные проценты; 95055 рублей 59 копеек - неустойка.

Взыскание основного долга и процентов в заявленных суммах основано на законе и представленных документах.

В силу требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, размер кредита, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 14711 рублей 39 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 222000 рублей 00 копеек (задолженность по основному долгу – 172236 рублей 68 копеек + просроченные проценты – 35051 рубль 93 копейки + неустойка – 14711 рублей 39 копеек).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 года. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой требования в размере 17 рублей 70 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с Кусливого Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Кусливому Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кусливого Д.Ю. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 года в размере 222000 рублей 00 копеек, из которой: 172236 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 35051 рубль 93 копейки – просроченные проценты, 14711 рублей 39 копеек – неустойка; 17 рублей 70 копеек – почтовые расходы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 рублей 00 копеек, а всего взыскать 227437 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 24.03.2016

Согласовано А.В. Быков

Дело № 2-910/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.

при секретаре Байбаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кусливому Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Кусливым Д.Ю. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых равными ежемесячными платежами (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик получил кредитные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, но при этом обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, внося ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности с просрочкой установленных графиком погашения задолженности сроков. Исполнение обязательств ответчиком обеспечено предусмотренной пунктом <данные изъяты> неустойкой в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения задолженности. На основании статьи 811 ГК РФ ответчику истцом было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору от ...

...ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчик Кусливый Д.Ю. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещался судом путем направления заказной почтой судебной повестки полученной им лично) участия не принимал. Возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кусливым Д.Ю. на условиях срочности, платности, возвратности заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику на цели личного потребления кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размерах и сроки, определенные графиком платежей. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж по кредиту предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду расчета кредитной задолженности, карточки движения денежных средств по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Из представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд, проверив, данный расчет принимает.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает требование стороны истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению кредитной задолженности, которые начались с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовал увеличению размера неустойки, при этом истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав кредитора, представлено не было, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат кредита и процентов за его пользование заемщиком существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения.

Наименование юридического лица ОАО «Сбербанк России» в установленном порядке изменено на ПАО Сбербанк.

В соответствие с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе, по оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате им при подаче иска <данные изъяты> руб. государственной пошлины, сумма которой пропорционально удовлетворяемым требованиям составляет (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) * <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за рассмотрение судом искового требования неимущественного характера, предъявленного юридическим лицом, = <данные изъяты> руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Омска государственная за рассмотрение судом искового требования неимущественного характера, предъявленного юридическим лицом, о расторжении кредитного договора по инициативе кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кусливым Д.Ю..

Взыскать с Кусливого Д.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк к Кусливому Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кусливого Д.Ю. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зенцова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2016 года

Судья Ю.А. Зенцова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 30.04.2016

Судья:

Секретарь: