Кусова Алина Рашидовна

Дело № 2-419/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 января 2015 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусовой А.Р. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк <данные изъяты> третьему лицу – Государственная корпорация <данные изъяты>, об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада,

у с т а н о в и л:

Кусова А.Р., обратилась в суд за защитой своих прав и законных имущественных интересов с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что ... истец заключила с ОАО ИАБ <данные изъяты> договор банковского вклада <данные изъяты> с выплатой процентов за № В соответствии с указанным договором истец разместила в Банке денежные средства в сумме 650 000 шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек. Приказом Банка России № у ОАО ИАБ <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций ... Банк являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9 Закона №177-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию <данные изъяты> с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона №177-ФЗ, выплата возмещения производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 10 Закона №177-ФЗ, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Истцу, обратившемуся к банку-агенту, привлечённому Агентством для осуществления выплат, с заявлением о выплате ему возмещения, было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ним, отсутствуют в реестре. Отсутствие в реестре сведений об обязательствах Банка перед ним является незаконным, н...

Показать ещё

...арушающим права и охраняемые законом интересы. Согласно п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закона №177-ФЗ, застрахованными являются вклады, т.е. денежные средства в валюте РФ или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета. Согласно ч. 3 ст. 6 Закона №177-ФЗ, банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №177-ФЗ банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ. Как следует из содержания отказа в выплате ему возмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений о нем в реестре, следовательно, Банк нарушил вышеуказанную обязанность и не внёс сведения о размещении им денежных средств в Банке на основании договора банковского вклада. Приняв от нее денежные средства во вклад, Банк не обеспечил их надлежащий учёт и не отразил денежное обязательство перед ней в бухгалтерском балансе Банка.

В судебном заседании Истец поддержала предмет и основания ранее предъявленных исковых требований в полном объеме и на основании изложенного, а также с учетом уточнения своих ранее заявленных исковых требований, увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, после произведенной сверки расчетов по её счету, отраженных в предоставленной суду соответствующей выписки по счету, перед ней – Кусовой А.Р., возникшие на основании договора банковского вклада № в общей сумме с учетом начисленных процентов по её вкладу в размере 359 217 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей, 00 копеек; обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истцом на сумму 359 217 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей, 00 копеек; установить размер подлежащего выплате Кусовой А.Р. возмещения по её вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> в сумме 359 217 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей, 00 копеек.

Представитель ответчика ОАО Инвестиционный Акционерный Банк <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о чем не представили доказательств уважительности этих причин и не просили об отложении слушания дела. Однако ранее, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по существу спора, представитель ответчика ОАО Инвестиционный Акционерный Банк <данные изъяты> - Колхидова Л.А. действующая на основании нотариально заверенной доверенности № исковые требования не признавала, однако решение оставила на усмотрение суда. При этом подтверждала все изложенные в обоснование иска фактические обстоятельства, имевшие место быть по указанной хронологии, т.к. они полностью дублируются сведениями, имеющимися в распоряжении Банка, представив по запросу суда соответствующую выписку по лицевому депозитному счету истца, где отслеживаются зафиксированное движение денежных средств по счету в Банке. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также во избежание необоснованной волокиты дела, нарушения прав граждан на разумные сроки судопроизводства и затягивания рассмотрения спора по существу, Суд на основании ч.3, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу на основании имеющихся материалов дела.

Представитель третьего лица – Государственной корпорации <данные изъяты> Тадтаева З.Г. действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности № в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме, однако при этом не представила суду каких либо обоснований (доказательств или иных сведений) в подтверждение своих возражений подобной правовой позиции.

Заслушав доводы истца, представителей ответчика и третьего лица, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования вправомерными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещение убытков и взыскание неустойки.

Согласно правил, регламентированных ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец правомерно воспользовался данным ему правом и правомерно обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 36 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическим лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст. 839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Материалами гражданского дела установлено, что ... Кусова А.Р. и ОАО Инвестиционный Акционерный Банк <данные изъяты> действительно заключили договор банковского вклада <данные изъяты> с ежемесячной выплатой процентов за №

Из п. 1.1 данного договора следует, что Банк принимает денежные средства вкладчика – Кусовой А.Р. в сумме 650 тысяч рублей, 00 копеек, на срочный вклад, равный 94 дней.

В силу п. 1.2 Банк выплачивает вкладчику на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы проценты в размере 10,75 % годовых. Согласно п. 1.3 указанного договора, срок возврата вклада - ...

Согласно п.2.15 указанного договора, вклад застрахован в порядке, в размере и на условиях, установленных Федеральным законом №177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В последующем на данный счет производилось начисление процентов, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской по лицевым счетам вкладчика, а также изложенные в ней сведения о том, что по окончании срока действия договора, Кусова А.Р. сняла со своего счета денежную сумму в размере 13 тысяч 130 рублей, что само по себе подтверждает факт движения денежных средств по счету.

Согласно данной выписке, задолженность ОАО ИАБ <данные изъяты> перед вкладчиком Кусовой А.Р. на момент отзыва лицензии составила в действительности: по её вкладу на счете – 655 тысяч 933 рублей 00 копеек, а по начисленным процентам – 3 тысячи 284 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что вкладчик Кусова А.Р. известен ОАО ИАБ <данные изъяты> и задолженность ОАО ИАБ <данные изъяты> перед ним, с учетом начисленных процентов, составила всего денежную сумму, в размере 659 тысяч 217 рублей 00 копеек.

Приказом Банка России № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций ...

Банк являлся участником системы страхования вкладов, что отражено и в договоре банковского вклада № заключенным с истцом.

Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» №177-ФЗ от 23.12.2003 г. и не требует заключения договора страхования (ч.3 ст.5 указанного закона).

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9 Закона №177-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию <данные изъяты> с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», выплата возмещения производится Государственной корпорацией <данные изъяты> в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Государственную корпорацию <данные изъяты> документов, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 10 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Банком-агентом СО РФ ОАО <данные изъяты> действующим от Государственной корпорации <данные изъяты> Кусовой А.Р. было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.

Суд приходит к выводу, что отсутствие в реестре сведений об обязательствах ОАО ИАБ <данные изъяты> перед истцом является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.

Как следует из содержания отказа в выплате истцу возмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений об истце в реестре, следовательно, ОАО ИАБ <данные изъяты> нарушил вышеуказанную обязанность и не внёс сведения о размещении Кусовой А.Р. денежных средств в Банке на основании договора вклада.

На правоотношения, возникшие между ОАО ИАБ <данные изъяты> и Кусовой А.Р. по договору банковского вклада № распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что своими действиями ОАО ИАБ <данные изъяты> нарушил обязанность, установленную п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с условиями заключенного Кусовой А.Р. с ОАО ИАБ <данные изъяты> договора банковского вклада, размещенные истцом средства застрахованы в порядке и на условиях, установленных Законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Как было указано выше, ОАО ИАБ <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», был обязан вести учет обязательств Банка перед вкладчиками и, согласно ч. 1 ст. 30 Закона №177-ФЗ, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить в Агентство по страхованию вкладов реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.

Однако, приняв от истца денежные средства во вклад, ОАО ИАБ <данные изъяты> не обеспечил их надлежащий учёт и не отразил денежное обязательство перед Кусовой А.Р. в бухгалтерском балансе Банка.

Тем самым ОАО ИАБ <данные изъяты> оказал Кусовой А.Р. финансовую услугу ненадлежащего качества и лишил его возможности воспользоваться правами, установленными договором банковского вклада и Законом №39-ФЗ, в том числе по получению страхового возмещения от Агентства по страхованию вкладов.

Закон №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком РФ (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу ч. 10 ст. 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов обязательства перед вкладчиком по выплате возмещения необходимо наличие в Банке вклада последнего, что судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.11 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по основному вкладу и начисленным процентам не превышает 700 000 рублей и составляет всего 659 тысяч 217 рублей. В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требования истца установив размер возмещения, подлежащий выплате Кусовой А.Р. по её вкладу в ОАО ИАБ № в указанной сумме, что не превышает установленной Законном суммы в силу ч.2 ст.11 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Что касается остальных требований истца, относительно установления обязательств Банка перед Кусовой А.Р., возникшие на основании названного договора банковского вклада в сумме 659 тысяч 217 рублей 00 копеек с начисленными процентами на день отзыва лицензии, а также возложении обязанности на Банк включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ней указанной на суммы, то данные требования, также подлежат удовлетворению в объеме предъявленных (уточненных) исковых требований.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, при рассмотрении настоящего гражданского дела должен применяться п. 3 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей», предусматривающий освобождение истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (истцом заявлены три требования неимущественного характера), поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя», Федеральным законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кусовой А.Р., удовлетворить.

Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> перед Кусовой А.Р., ... возникшие на основании договора банковского вклада <данные изъяты> с выплатой процентов №, в общей сумме с учетом начисленных процентов по вкладу в размере 659 217 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей, 00 копеек;

Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Кусовой А.Р., ... на общую денежную сумму в размере 659 217 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей, 00 копеек;

Установить размер возмещения, подлежащий выплате Кусовой А.Р., ..., по ее вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> с выплатой процентов №, в общей сумме 659 217 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей, 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк <данные изъяты> № в бюджет г.<адрес> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.

Свернуть