Кустов Виктор Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2021 по иску АО «Тяжмаш» к Кустову * * * о взыскании задолженности за обучение,

Установил :

Истец АО «Тяжмаш» обратилось в суд с иском к ответчику Кустову В.П. о взыскании долга за обучение в сумме 21555,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 847 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.07.2020 г. на основании приказа * * * г. Кустов В. П. был принят на работу в АО «ТЯЖМАШ» на должность «оператор станков с программным управлением» в механосбороч-ный цех № 5 – заключен трудовой договор № * * * г. Между Кустовым В.П. и АО «ТЯЖМАШ» был заключен Ученический договор * * * г. на обучение по направлению «оператор станков с программным управлением 2 разряда» сроком с 24.08.2020 г. по 23.12.2020 г. со сроком отработки на предприятии — 2 года. Таким образом, Кустов В.И. был обязан отработать на АО «ТЯЖМАШ» по 23.12.2022 г. Однако, 11.02.2021 г. приказом * * * г. трудовой договор с Кустовым В.П. прекращен (расторгнут) на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с прогулами без уважительной причины, т.е. расторгнут раньше указанного в Ученическом договоре срока. Согласно п. 3.1.4. Ученического договора работник обязан : «В случае досрочного расторжения Трудового договора по инициативе Работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ полностью возместить Работодателю все денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии (при наличии) за все время обучения». На основании п. 2.1.3 Ученического договора Работодатель выплатил ответчику стипендию ежемесячно в размере 4000 руб. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г. ...

...При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания из заработной платы всей суммы задолженности в размере 27904,12 руб., таким образом, с учетом начисленных, удержанных сумм при увольнении общая сумма задолженности ответчика составила 21555,86 руб. В связи с этим 27.05.2021 г. Кустову В.П. направлялось предупреждение * * * с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако платежи в счет погашения имеющейся задолженности в кассу АО «ТЯЖМАШ» не поступали, долг до сих пор не погашен.

Представитель истца АО «Тяжмаш» по доверенности Оноприенко М.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кустов В.П. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик Кустов В.П. за получением телеграммы по извещению в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 18 августа 2021 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кустова В.П.

Суд, проверив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании приказа * * * г. Кустов В.П. был принят с 02.07.2020 г. на работу в механосборочный цех № 5 АО «Тяжмаш» на должность оператор станков с программным управлением, что также подтверждается трудовым договором * * *

12.08.2020 г. между Кустовым В.П. и АО «Тяжмаш» был заключен ученический договор * * * на обучение с 24.08.2020 г. по 23.12.2020 г. по направлению «оператор станков с программным управлением» 2 разряда. Стоимость образовательных услуг по договору * * * г. с АНО ДПО «Корпоративный университет группы компаний «Тяжмаш» составила 67000 руб., которая была оплачена по платежному поручению * * *

Согласно п.п. 3.1.2 ученического договора Кустов В.П. обязался после окончания обучения проработать не менее 2 лет.

Приказом АО «Тяжмаш» * * * г. Кустов В.П. был уволен с АО «Тяжмаш» с 29.03.2020 г. на основании п.п. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с прогулами без уважительной причины.

Согласно расчета общая сумма задолженности за обучение по ученическому договору * * * составила 27904,12 руб.

При увольнении у ответчика Кустова В.П. было недостаточно средств для удержания из заработной платы вышеуказанной суммы, таким образом, с учетом начисленных и удержанных сумм при увольнении, общая сумма задолженности ответчика Кустова В.П. составила в размере 21555,86 руб., что подтверждается расчетными листками за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. и за апрель 2021 г.

Истцом АО «Тяжмаш» в адрес ответчика Кустова В.П. было направлено предупреждение от 27.05.2021 г. о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое последним оставлено без ответа, долг до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кустова В.П. в пользу истца АО «Тяжмаш» сумму задолженности за обучение в размере 21555,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кустова В.П. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца АО «Тяжмаш» в сумме 847 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тяжмаш» к Кустову * * * о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с * * * в пользу АО «Тяжмаш» задолженность за обучение в сумме 21555,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 847 руб., а всего на общую сумму 22402,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.

Копия УИД 63RS0№ ***-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 19 апреля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., рассмотрев материалы дела № *** в отношении Кустова В.П., * * *, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов В.П. 07.04.2021 года в 13:10 часов в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, находился в магазине «* * *», расположенного по адресу: <адрес> область, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без медицинской маски, в нарушение требований, предусмотренных п.2.5 ФИО1 Самарской области от 16.12.2020 года № 365 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", тем самым не выполнил п.п. «а», «б», «в» п. 3 правил поведения, предусмотренных постановлением Правительства РФ № *** от 02.04.2020 года, в связи с чем полицейским УУП ОП № *** и МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 составлен протокол 21 № *** от 07.04.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кустов В.П. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения материала извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению дан...

...ного вопроса.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, полагает, что действия Кустова В.П. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Статья ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. в,г пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, во исполнение ст. 10 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Самарской области были введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области (пункт 2.5) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Таким образом, вина Кустова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 21 № *** об административном правонарушении от <дата> в отношении Кустова В.П., с которым он согласился, объяснениями самого Кустова В.П.; рапортом полицейского ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, протоколом опроса свидетеля ФИО7., сведениями о правонарушениях в отношении Кустова В.П.; фототаблицей места совершения правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также что Кустов В.П. ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, данное правонарушение совершил впервые, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кустова В.П., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Варламова

Постановление вступило в законную силу: «……» ……………………. 2021 г.

Секретарь:

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

№ районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего О.В. Никулиной

С участием помощника прокурора <адрес> О.В.Вазековой

При секретаре Ю.А. Ситниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству осужденного Кустова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Кустов В.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденный Кустов В.П. ходатайствует об условно-досрочном освобождении, полагает, что не нуждается в отбытии полного назначенного судом наказания, поскольку он своим поведением доказал исправление. Действующих взысканий не имеет. Имеет поощрения. Вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.Заслушав осужденного, представителя учреждения ФКУ КП-№ ГУФСИН России по НСО Трунина В.П., не поддержавшего ходатайство, прокурора Вазековой О.В., полагавшей не возможным удовлетворить ходат...

...айство осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявленного ходатайства без удовлетворения.

Потерпевшие Семьянов В.И., Иванов А.С. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно о причине не явки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Кустов В.П. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно - досрочное освобождение; за время отбытия наказания зарекомендовал себя положительно. Имеет шесть поощрений, взысканий не имеет.

Вопрос бытового и трудового устройства после освобождения решен.

В учреждении осужденный трудоустроен. Принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4900 рублей не погасил и мер к погашению ущерба продолжительное время не принимает, чем нарушаются права потерпевших.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности осужденного, не выплату иска по приговору суда, суд находит, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не достигнута, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Кустову В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговорам Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Никулина

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

С участием прокурора <адрес> А.В. Феоктистова

При секретаре Ю.А. Ситниковой

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению осужденного Кустова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в УК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Осужденный Кустов В.П. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Феоктистова А.В., суд считает необходимым удов...

...летворить ходатайство осужденного Кустова В.П.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кустов В.П. осужден приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, где ему вменен признак причинения гражданину значительного вреда – 4500 рублей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ).

Следовательно, действия осужденного Кустова В.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, и наказание подлежит снижению до 5 месяцев лишения свободы.

Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.П. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По первому эпизоду квалификация действий Кустова В.П. по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ остается без изменения.

По второму эпизоду ущерб, причиненный осужденным ФИО, составляет 1900 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена новая редакция ст. 7.27, предусматривающая административную ответственность за мелкое хищение.

Таким образом, в соответствии с внесенными изменениями хищение имущества без квалифицирующих признаков, причинившее потерпевшему ущерб на сумму не более 2 500 рублей, признается мелким хищением и не образует состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Кустова В.П. в части кражи имущества, принадлежащего ФИО на сумму 1900 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки административного правонарушения.

В связи с декриминализацией такого деяния законодателем, Кустов В.П. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ.

По третьему эпизоду ущерб, причиненный Кустовым В.П. потерпевшему ФИО, составляет 4000 рублей, действия квалифицированы как <данные изъяты> хищение чужого имущества(кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

Следовательно, действия осужденного Кустова В.П. по третьему эпизоду приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, признак значительного ущерба гражданину подлежит исключению.

Таким образом, наказание по приговорам подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство осужденного Кустова В. П. о пересмотре приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговора Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать Кустова В. П. осужденным приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Считать Кустова В. П. осужденным приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ-1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

От наказания, назначенного по 2 эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ освободить.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кустову В.П. 2 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговоры оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в Новосибирский областной суд.

Судья О.В. Никулина

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

С участием ст. пом. прокурора <адрес> Ю.А. Михневой

При секретаре Ю.А. Ситниковой

Рассмотрев в судебном заседании дело по представлению врио начальника ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес> в отношении Кустова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> С.А. Румынский обратился в суд с представлением в отношении Кустова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кустов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с исп...

...ытательным сроком 2 года.

Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

Считать Кустова В. П. осужденным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Считать Кустова В. П. осужденным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ -1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

От наказания, назначенного по 2 эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ освободить.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кустову В.П. 2 года 1 месяц лишения свободы.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> просил привести постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Михневой Ю.А., суд считает необходимым удовлетворить представление врио начальника ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес>.

Наказание по приговорам Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению. Согласно правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний с учетом пересмотра приговоров Колыванским районным судом ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок к отбытию составляет 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление и.о. начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> в отношении Кустова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении постановления Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать Кустова В. П. осужденным приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Считать Кустова В. П. осужденным приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ УК окончательно назначить Кустову В.П. 2 года 1 месяц лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья О.В. Никулина

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

С участием пом. прокурора А.А.Сахарова

При секретаре Ю.С.Власовой

Рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству осужденного Кустова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, об условно-досрочном освобождении, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов В.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное ...

...осуждение по приговорам Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствие, Кустов В.П. считается осужденным приговором Новосибирского райсуда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 к 5 месяцам лишения свободы, приговором Новосибирского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ - 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.

Осужденный Кустов В.П. ходатайствует об условно-досрочном освобождении, полагает, что не нуждается в отбытии полного назначенного судом наказания, поскольку он своим поведением доказал исправление. Действующих взысканий не имеет. Имеет поощрения. Вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Заслушав осужденного Кустова В.П., представителя учреждения ФКУ КП-№ ГУФСИН России по НСО Трунина В.П., мнение прокурора Сахарова А.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания являются: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения нового преступления.

Вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, обуславливается конкретными фактическими обстоятельствами. К числу таковых следует отнести поведение осужденного в период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично).

Из представленных суду материалов следует, что Кустов В.П. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно - досрочное освобождение; за время отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. Имеет шесть поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет. В учреждении осужденный трудоустроен, принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный принимал меры к возмещению вреда и вред им частично возмещен. В учреждение исполнительные листы не поступали. По приговору суда имеет ущерб, причиненный потерпевшим в размере 4900 рублей, по личному заявлению Кустова В.П. производятся ежемесячные удержания почтовым переводом в пользу ФИО. Перечислено 2866 рублей 64 коп..

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили. Возражений против условно-досрочного освобождения осужденного не представили.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, данные о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достигнуты, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Кустова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить условно досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

Осужденному разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Никулина