Кустов Виталий Витальевич

УИД 48RS0001-01-2023-008367-47

Дело № 2-1486/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.

при секретаре Чумовицкой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Кустову Вадиму Витальевичу, Кустову Виталию Витальевичу, Кустовой Галине Валентиновне, Кустовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени

У С Т А Н О В И Л :

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», с последующим уточнением исковых требований, обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения пени, ссылаясь на то, что по условиям публичного договора поставки тепловой энергии ответчики ежемесячно до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным обязаны оплачивать поставленную истцом тепловую энергию и ГВС. Истец за период март 2017, май 2017, декабрь 2017, февраль 2021, апрель 2021 – июль 2021, сентябрь 2021, февраль 2022- апрель 2022 поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 51802, 58 руб. В связи неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период март 2017, май 2017, декабрь 2017, февраль 2021, апрель 2021 – июль 2021, сентябрь 2021, февраль 2022- апрель 2022 в размере 51802, 58 руб., пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помеще...

...ние в размере 69583,4 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении с исковым заявлением, в размере 3628 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики в судебном заседании просили применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Тепловая энергия является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставляет тепловую энергию и ГВС к дому <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кусов В.В. и Кустова Е.В. по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из домой книги в спорной квартире зарегистрированы: Кустов Вадим Витальевич с 24.02.1978, Кустов Виталий Витальевич постоянно с 29.03.1991 по 17.10.2018, временно с 10.12.2020 по 09.03.2021, Кустовоа Галина Валентиновна с 03.09.1982 по 03.08.2018, Кустова Елене Викторовна с 10.09.2018.

В связи с тем, что ответчики Кустов Виталий Витальевич и Кустова Галина Валентиновна в спорный период в квартире не проживали, собственниками данного жилого помещения не являются, следовательно в удовлетворении требований к ним следует отказать.

Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация» является единой ресурсоснабжающей организацией на территории г. Липецка в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных ресурсов с ежемесячным определением платы и направлением платежных документов за фактически потребленные энергоресурсы (тепловая энергия) собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, инженерные сети которого непосредственно присоединены к сетям филиала.

Как указано выше, в силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 30 и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что за ответчиками за период март 2017, май 2017, декабрь 2017, февраль 2021, апрель 2021 – июль 2021, сентябрь 2021, февраль 2022- апрель 2022 образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и ГВС. Согласно расчету, задолженность за указанный период составила 51802, 58 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом периода образовавшейся задолженности, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики свою обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС не исполнили, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с них задолженности в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью второй данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-262/2023 26.12.2022 АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» направило в адрес мирового судьи судебного участка 21 Советского судебного района г.Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному периоду. 19.01.2023 мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период.

На основании возражений ответчика определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменен 18.07.2023 и истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Истец воспользовался таким правом и 08.12.2023 обратился в Советский районный суд г. Липецка в порядке искового производства к ответчикам, подав исковое заявление в установленный законом шестимесячный срок. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 26.12.2019.

Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу ст. 155 ЖК РФ, то оплата за ноябрь 2019 должна быть осуществлена не позднее 10 декабря 2019, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период март 2017, май 2017, декабрь 2017включительно.

С учетом истечения сроков исковой давности сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составит 5533,6 руб. исходя из следующего расчета:

266,25 руб. (февраль 2019) + 1469,22 руб. (апрель 2021) + 179,69 ( май 2021)+179,69 ( июнь 2021) +187,19, ( июль 2021) + 0,80 ( сентябрь 2021) +1906,12 ( февраль 2022)+625,01 ( март 2022) +719,63 ( апрель 2022) = 5533,6руб.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с положениями указанной статьи ответчикам начислены пени за просрочку платежей в размере 76 157,36 руб.

Так как ответчиками обязательства по уплате коммунальных платежей в течение длительного времени не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени также являются обоснованным.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиками своевременно не исполнено обязательство по оплате тепловой энергии и ГВС, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период за период февраль 2014 по май 2019 включительно, а также учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков пени в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 указанного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3628 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Кустову Вадиму Витальевичу ( <данные изъяты>), Кустовой Елене Викторовне ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кустова Вадима Витальевича, Кустовой Елены Викторовны в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> за период февраль 2021, апрель 2021 – июль 2021, сентябрь 2021, февраль 2022- апрель 2022 года в размере 5533,6 руб., пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Кустова Вадима Витальевича, Кустовой Елены Викторовны задолженности за март 2017, май 2017, декабрь 2017, в размере -46268,98 рублей отказать в связи с пропуском исковой давности.

В удовлетворении требований о взыскании с Кустова Виталия Витальевича, Кустовой Галины Валентиновны задолженности за март 2017, май 2017, декабрь 2017, февраль 2021, апрель 2021 – июль 2021, сентябрь 2021, февраль 2022- апрель 2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 20.02.2024г.

Судья Ефремова И. Б. дело № 33а-5975/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1890/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., при секретаре Кулькиной И. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кустова В. В. к военному комиссариату городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района, призывной комиссии военного комиссариата городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании решения призывной комиссии незаконным,

по апелляционной жалобе Кустова В. В. на решение Нефтеюгаснского районного суда от 11 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

установил:

Кустов В. В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района в рамках весеннего призыва 2021 года.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в рамках весеннего призыва 2021 года, решением призывной комиссии он признан годным к прохождению военной службы, ему была выдана повестка для явки 24 мая 2021 года для отправки к месту прохождения военной службы. Считает решение призывной комиссии незаконным, так как у него имеются жалобы на состояние здоровья – длительное время беспокоят постоянно ноющие боли в шейном, грудном, поясничном отделе позвоночника, «хруст» при движениях, простреливающая боль в нижних конечностях, ограничение амплитуды движения при наклонах и поворотах, а также нарушение осанки и невозможность поддержания статической позы в вертикальном или положении сидя; чувство комка в горле, усталость без особых причин, быстрая утомляемость, перепады настроения, нестабильность всегда. Его жалобы соответствуют пункту «в» статьи 13 расписания б...

...олезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2013 года № (номер). Однако врачи – специалисты не учли его жалобы, он был направлен на дополнительное обследование, но без результатов обследования. Кроме того, на момент прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии, он не прошел обязательные диагностические исследования. Направления на обязательные диагностические исследования ему выданы после прохождения медицинского освидетельствования. Указанным, были грубо нарушены его права и положения законодательства о призыве на военную службу.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в упрощенном (письменном) порядке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Кустов В. В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда не содержит ни законной мотивировочной части, ни юридического обоснования согласно нормам действующего законодательства, с решением суда не согласен. Приводятся доводы, обосновывающие незаконность оспариваемого решения военного комиссариата, нарушения порядка проведения комиссии.

Кроме того, также указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что все имеющиеся доказательства его доводов о незаконности оспариваемого решения находятся в его личном деле, которое он просил запросить, но этого не было сделано судом. Не учтена судебная практика о незаконности решений призывной комиссии. Проигнорированы положения пунктов 14, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Маланчук О. Ю., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, представители иных административных ответчиков, в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом Кустов В. В., (дата) года рождения, состоит на учете в военном комиссариате городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 29 января 2015 года.

При первоначальной постановке на воинский учет признан медицинской комиссией «В» - ограниченно годен к военной службе.

При прохождении медицинской комиссии весной 2017 года признан медицинской комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями –«Б», получил отсрочку по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 до 2020 года (до окончания учебы).

В осенний призыв 2020 года – 1 октября 2020 года получил повестку о явке в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на 15 ноября 2020 года. Направления для сдачи необходимых анализов были выданы 5 ноября 2020 года. По жалобам на состояние здоровья был направлен на дополнительное обследование врачом-хирургом и врачом- дерматологом.

Согласно проведенным обследованиям врачом-хирургом вынесено заключение – статья 68г (продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени) «Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; врачом-дерматологом – статья 62д (витилиго, ограниченная форма) «Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе Постановления № 565» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

5 ноября 2020 года на заседании призывной комиссии единогласным решением членов призывной комиссии, в составе 6 человек, признан: Б-3 статья 68г –годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени, предназначить в части сухопутных войск.

Повесткой 5 ноября 2020 года Кустов В. В. извещен о необходимости явки в военный комиссариат городов Нефтеюганска и Пыть-Ях, Нефтеюганского района для отправки к месту прохождения службы 16 ноября 2020 года. По повестке не явился.

Согласно медицинскому заключению от 29 октября 2020 года № (номер) Кустову В. В. поставлен диагноз: патологический грудной кифоз 1(первой) степени. Продольное плоскостопие обеих стоп 2 (второй) степени. Остеохондроз грудного и поясничного отдела позвоночника 1 (первой) степени.

Из заключения врача-дерматолога от 17 мая 2021 года следует, что административный истец годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 62д), поскольку имеет заболевание витилиго, ограниченная форма.

Итоговым заключением врачебной комиссии от 17 мая 2021 года административному истцу Кустову В. В. окончательно определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, статьи 66д, 68г, 62д.

17 мая 2021 года на заседании призывной комиссии принято решение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, статьи 66д, 68г, 62д, показатель предназначения – 3. Диагноз «Продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника 2 степени. Витилиго ограниченная форма».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом всех собранных медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, которые подтверждают правильность установленной категории годности и отсутствие заболеваний, которые бы свидетельствовали о том, что он ограниченно годен к военной службе.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».

Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу пункта 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, при освидетельствовании врачами-специалистами на призывном пункте военного комиссариата городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, Нефтеюганского района у административного истца были выявлены заболевания «продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника 2 степени. Витилиго ограниченная форма», которые в соответствии со статьями 66д, 68г, 62д Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, соответствует категории годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 07 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Кустов В. В., при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить дополнительные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него другого заболевания. Между тем, как было установлено судом первой инстанции, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего установлению ему категории годности к военной службе «Б-3» административный истец в момент прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии не представил. Не представил он таких документов и в суд. При том, что соответствующие бланки административный истец получил вместе с повесткой о явке в военный комиссариат на 13 мая 2021 года и с апреля 2021 года до получения повестки 17 мая 2021 года на отправку, назначенную на 24 мая 2021 года мог пройти соответствующие обследования и предоставить результаты, но этого не сделал.

Кустовым В. В. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение.

При таких обстоятельствах, Кустовым В. В. не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Таким образом, при отсутствии сомнений комиссией было вынесено обоснованное и законное заключение.

Доводы административного истца и ссылки на результаты исследования – эндокринологии от 1 декабря 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку со времени исследования прошло значительное время, дополнительных сведений не представлено, диагноза не поставлено, указанного административным истцом заболевания при обследовании не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Нефтеюганского районного суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кустова В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Начаров Д. В.

№2-734/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:председательствующего Торговченковой О.В.при секретаре Долбнине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ООО «ГУК «Правобережная» к Кустовой ФИО10, Кустову ФИО11, Кустову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК «Правобережная» обратилось в суд с иском к Кустовой ФИО13, Кустову ФИО14, Кустову ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес> В данной квартире они зарегистрированы и проживают.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками не осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ГУК «Правобережная» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчики Кустова ФИО16, Кустов ФИО17, Кустов ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причи...

...ны неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Истец в письменном заявлении в адрес суда не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые звания обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

По делу установлено, что нанимателем квартиры <адрес> в г. Липецке являлся Балашов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: <данные изъяты> Балашова В.Е. - Кустова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Балашова В.Е. - Кусов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кустов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из финансово - лицевого счета нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписок из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за жильцами квартиры <адрес> в г. Липецке числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, несмотря на предоставленную судом возможность.

Согласно представленным ответчиками квитанций в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ими ДД.ММ.ГГГГ. произведены платежи на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела по существу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками была погашена в добровольном порядке.

С учетом положений приведенных норм закона, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что коль скоро ответчики погасили задолженность по жилое помещение и коммунальные услуги после предъявления исковых требований, то требования истца являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены ответчиками до вынесения судебного решения, суд полагает необходимым решение в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. не приводить в исполнение.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, составляет <данные изъяты>. Данная сумма не была оплачена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кустовой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кустова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кустова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по месту жительства по адресу: г. Липецк, <адрес>, в пользу ООО «ГУК «Правобережная» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В связи с оплатой ответчиками взыскиваемой суммы до вынесения судебного решения решение суда в данной части не приводить в исполнение.

Взыскать с Кустовой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кустова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кустова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по месту жительства по адресу: г. Липецк, <адрес>, госпошлину в бюджет г. Липецка по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2013 г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:

председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Андреевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кустова ФИО8 об оспаривании решения отдела военного комиссариата Липецкой области по гор.Липецку

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель просит признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по гор.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Представитель заявителя по доверенности Кустова Г.В. направила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления.

Представители заявителя Кустова В.В. по доверенности Кустова Г.В. и заинтересованного лица Военного комиссариата Липецкой области по доверенности Букреева И.А. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу может быть прекращено в связи с отказом заявителя от своего заявления.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего кодекса и другими федеральными законами.

Нормы права, закрепленные в главах 23 и 25 ГПК РФ не исключают возможности принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел, следовательно, в соответствии со ст. 39 ГП...

...К РФ заявитель обладает правом отказа от заявления.

Суд учитывает, что отказ представителя заявителя Кустовой Г.В. от заявления сделан добровольно, в рамках предоставленных ей прав.

Поэтому, учитывая диспозитивное право заявителя на отказ от заявления, отсутствие нарушений прав третьих лиц, суд считает возможным принять отказ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по заявлению Кустова ФИО9 о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по гор.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом отказа представителя Кустовой Г.В. от заявления.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор.Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий В.П.Соловьева.