Кустова Раиса Константиновна

Дело № 2-2180/21

Поступило в суд 02.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Романашенко Т.О.,

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Кустовой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 09.11.2020 года размер задолженности на период с 10.01.2015 г. по 09.11.2020 г. составляет 128 397,84 рублей, из них 24 767,57 рублей задолженность по процентам, 88 190,97 рублей задолженность по основному долгу, 8 440,00 рублей задолженность по комиссиям, 6 999,30 рублей задолженность по страховкам. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного н...

...аименования Банка, указания на публичный статус») полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец, просит суд взыскать с ответчика Кустовой Раисы Константиновны задолженность по кредитному договору в размере 128 397,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кустова Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Кустова Р.К. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита, кредитный лимит – 101 000,00 руб., процентная ставка – 39,90 % годовых, плановый срок гашения кредита – 45 мес., сумма платежа по кредиту – 5 300 руб. (л.д. 9).

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на предоставление потребительского кредита, анкете, условиях предоставления кредита по программе «кредит наличными», тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил на счет Кустовой Р.К. сумму кредита 27.12.2013 года в общем размере 101 000 руб., о чем свидетельствуют выписка по счету, при этом заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Однако, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Истцом в адрес ответчика Кустовой Р.К. направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные не него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В нарушение данных норм права ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору: общий размер задолженности 128 397,84 руб., из которых: 24 767,57 руб. задолженность по процентам; 88 190,97 руб. задолженность по основному долгу; 8 440,00 руб. задолженность по комиссиям; 6 999,30 руб. задолженность по страховкам.

Ответчик Кустова Р.К. была уведомлена истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, о чем свидетельствует заключительное требование от 01.07.2015 года. Однако, мер к ее погашению Кустова Р.К. не приняла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Кустовой Р.К. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на 09.11.2020, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, на основании тарифов по предоставлению кредита, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Кустовой Р.К. сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 128 397,84 руб., из них: 24 767,57 руб. задолженность по процентам; 88 190,97 руб. задолженность по основному долгу; 8 440,00 руб. задолженность по комиссиям; 6 999,30 руб. задолженность по страховкам.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 3 768 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кустовой Р.К. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 128 397,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 768 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.05.2021 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 24.05.2021 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочного решения находится в материалах гражданского дела за № 2-2180/21 (УИД 54RS0021-01-2020-001203-08) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-

Дело № 33- 647 ч/ж

Судья: Дрокина С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.

Судей: Белоусовой В.Б., Бучневой О.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года частную жалобу Кустовой Р.К. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

Кустова Р.К. обратилась в суд с иском к Анурину В.В. о компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2013 года исковое заявление возращено Кустовой Р.К. с разъяснением того, что с данным заявлением она вправе обратиться в Котовский городской суд Тамбовской области.

В жалобе Кустова Р.К. прост определение отменить, указав, что у суда не было оснований для возврата искового заявления, считает, что данными действиями суд ограничил ее права на доступ к правосудию.

Более того, по состоянию здоровья и финансовым обстоятельствам не сможет посещать судебные заседания в г.Котовске, а следовательно не сможет предоставлять доказательства по делу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего от...

...ношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, Кустова Р.К. обратилась в суд с иском к Анурину В.В. о взыскании компенсации морального вреда связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом требование о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья не заявлено. Место жительство ответчика указано г.Котовск Тамбовской области.

Следовательно, в данном случае должны применяться общие правила определения территориальной подсудности исходя из места жительства ответчика.

На основании изложенного определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кустовой Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № – №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.

При секретаре Вылегжаниной Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кустовой Р. К. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску Кустовой Р. К. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кустовой Р. К. о взыскании задолженности по кредиту.

По утверждению банка, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 67035.4 руб. под 27 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец ...

...вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 412 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 606 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 47091.22 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 58351.28 рулей, из них

- просроченная ссуда 35230.25 руб.;

- просроченные проценты 5743.03 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13792.1 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3585.9 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банк просил взыскать с Кустовой Р. К. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 58351.28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1950.54 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик Кустова Р.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанное дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных банком исковых требований. Также Кустова Р.К. направила в суд встречное исковое заявление. По утверждению Кустовой Р.К. она не согласна с образовавшейся задолженностью по следующим основаниям.

Во-первых, в силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потреби гелей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, согласно статье 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям; возникшим после введения его в действие.

Суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих, на момент заключения Договора Кустова Р.К. не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права Кустовой Р.К. были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, в соответствии с исковым заявлением банка, согласно раздела Б Заявления-оферты со страхованием «Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) установлена в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврат)&apos; суммы кредита за каждый день просрочки.

ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения ( в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.)

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за

пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства,

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кустова Р.К. считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 17 378,00 рублей несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В-пятых, в силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме

Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 6435.40 рублей. Кустова Р.К. полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению банком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1151 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Согласно ст. 1102-1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 395 ГК РФ 6 435,40 рублей + 1151,80 рублей = 7 587,2 рублей

Истец считает, что период пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи иска в суд.

В-шестых, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кустова Р.К. полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей.

В-седьмых, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещений убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Кустова Р.К. просила признать пункты заявления-оферты со страхованием к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (раздел Б) в части: незаконно начисленной и удержанной страховой премии, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора: снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 7 587,2 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований банка в части.

Требования банка подтверждаются следующими письменными документами: расчетом задолженности; выпиской по счету; кредитным договором (в виде акцептованного заявления - оферты; копией мемориального ордера; уведомлением перед направлением иска в суд; условиями кредитования; учредительными документами истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 67035.4 руб. под 27 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Доводы Кустовой Р.В. о том, что включение в кредитный договор указания и взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщика незаконно, основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Указанная возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.Кустова Р.В. обратилась к ООО ИКБ « Совкомбанк » с заявлением-офертой со страхованием, в котором выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ « Совкомбанк » и страховой компанией. При этом выгодоприобретателями по договору страхования являются: ООО ИКБ « Совкомбанк » до полного исполнения обязательства, после полного исполнения обязательства Кустова Р.К., а в случае ее смерти - ее наследники.Согласно п. 7 заявления-оферты со страхованием, уплаченная Кустовой Р.В. плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволяла ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита. После включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, она полностью освобождалась от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщику в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков в течение всего срока действия договора о потребительском страховании, за исключением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору о потребительском кредитовании. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита и составляет 6 435 рублей 40 коп. Из содержания п. 8 заявления-оферты следует, что Кустова Р.В. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен заемщику банком. Она полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.Также в заявлении указано, что заемщик имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков, без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Заявление подписано лично Кустовой Р.К., что ею не оспаривается.Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ « Совкомбанк » физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), с которыми истец была ознакомлена, о чем указано в ее заявлении-оферте. Согласно указанным Кустовой РК., истцом заключался кредитный договор с присоединением к групповой Программе страховой защиты заемщика с компенсацией расходов банка, предусмотренных договором добровольного страхования.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора на таких условиях, Кустова Р.К. действовала по собственному волеизъявлению, согласилась с предложенными банком условиями кредитования, дала ему поручение перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете на погашение платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, была вправе заключить кредитный договор на иных условиях без включении ее в программу страхования, а также имела возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией.

Кроме того, согласно раздела 1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк » Кустова Р.К. имела право в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков и получить уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако этим правом она не воспользовалась.

Из материалов дела следует, что Кустовой Р.К. была предоставлена полная информация о стоимости кредита.

Оценивая доводы Кустовой Р.К. о недействительности положений договора, содержащего чрезмерно высокие штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств, суд исходит из того, что штрафы устанавливаются в целях соблюдения заемщиком финансовой дисциплины на добровольной основе сторонами кредитного договора.Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав потребителя, не представлено, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании недействительными договора в части незаконно начисленной и удержанной страховой премии, завышенной неустойки; признании незаконными действий банка, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной и удержанной страховой премии в размере 7 587,2 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей надлежит отказать.

По состоянию на 18/08/2015 г. задолженность Кустовой Р.К. перед банком по просроченной ссуде составила 35230.25 руб.; по просроченным процентам - 5743.03 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. Указанные суммы подлежат взысканию с Кустовой Р.В. в заявленных размерах.

Ответчик оспаривает исковые требования в части штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 13792.1 руб. ; штрафных санкции за просрочку уплаты процентов 3585.9 руб., просит применить к указанным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; нетрудоспособность Кустовой Р.К., являющейся пенсионеркой по старости; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Из кредитного договора следует, что ответчик был обязан производить ежемесячные платежи по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 412 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 606 дней.

Таким образом, ответчик нарушал взятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о досрочном расторжении договора Кустовой Р.В. было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с иском банк обратился в августе 2015 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. При этом суд также учитывает, что процентная ставка по договорным штрафам составляет 120%, что более чем в 14,5 раз превышает размеры ставки рефинансирования ЦР РФ, составляющей 8,25%. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания неустоек в сумме 17 378 рублей 00 копеек (штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 13792.1 руб. ; штрафных санкции за просрочку уплаты процентов 3585.9 руб ) удовлетворить в общей сумме 3 000 рублей, применив к указанным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кустовой Р. К. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 973 рубля 28 копеек, включая задолженность по просроченной ссуде в сумме 35230 рублей 25 коп.; задолженность по просроченным процентам в сумме 5743 рублей 03 коп; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в общей сумме 3 000 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 1519 рублей 20 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кустовой Р. К. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными договора в части незаконно начисленной и удержанной страховой премии, завышенной неустойки; признании незаконными действий банка, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной и удержанной страховой премии в размере 7 587,2 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> О.В. Никулина, рассмотрев исковое заявление Кустовой Р. К. к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кустова Р.К. обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб., подсудны мировым судьям.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Из искового заявления Кустовой Р.К. следует, что цена иска по требованиям имущественного характера составляет 9742 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Также Кустовой Р.К. заявлены требования неимущественного характера, а именно о расторжении договора, признании пунктов кредитног...

...о договора недействительными.

Суд, основываясь на п. 5 ч. 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что иск является имущественным, требования неимущественного характера вытекают из нарушения имущественных прав и подлежат рассмотрению совместно с требованиями о взыскании денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело данной категории относится к подсудности мировых судей.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Истцу следует обратиться с указанным иском к мировому судье <адрес>.

Руководствуясь ст. 23, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кустовой Р. К. к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитивного договора недействительными и взыскании денежных средств истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Никулина

Дело № – №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Ю.А. Ситниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Кустовой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Кустовой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановы...

...е суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 103 758,73 рублей, из них 20 695,72 рублей задолженность по процентам, 76 703,03 рубля задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 3 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 2 859,98 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просил: взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103 758,73 рублей, в том числе: 20 695,72 рублей задолженность по процентам; 76 703,03 рубля задолженность по основному долгу; 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 3 500,00 рублей задолженность по комиссиям; 2 859,98 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 268,15 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кустова Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причину неявки не сообщила. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Кустова Р.К. зарегистрирована по адресу <адрес>, по данному адресу судом направлялись судебные повестки, которые возвращались отправителю с отметкой »истек срок хранения».

Таким образом, сообщение считается доставленным, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявленные требования подтверждаются письменными материалами дела: заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9-11); условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д. 12-19); копией тарифов по программе «Кредит Наличными» (л.д. 20-21); копией паспорта ответчика (л.д. 22-23); графиком платежей (л.д. 24-25); выпиской по счету Ответчика (л.д. 26-28); заключительным требованием о погашении задолженности (л.д. 29); расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 30-31); учредительными и регистрационными документами кредитной организации (л.д. 32-44).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых.

По условиям вышеуказанного договора истец открыл текущий счет в рублях РФ, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь обязалась возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит в размере 100 000,00 руб.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик приняла на себя обязательство уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

При заключении кредитного договора ответчиком были получены кредитный договор, график платежей, Условия и Тарифы. В указанных документах содержится информация о всех подлежащих к выплате суммах, в том числе о тарифном плане, о полной стоимости кредита - 29,9% годовых. При таких обстоятельствах ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с указанными условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая кредитный договор, ответчик не могла не знать об условиях договора, предусматривающих взимание неустойки в виде штрафа на просроченный основанной долг. Вместе с тем, согласилась с такими условиями и подписала договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, размер неустойки и штрафных санкций за пропуск платежей являются согласованными сторонами.

Ответчик Кустова Р.К., проставив в кредитном договоре собственноручную подпись, тем самым подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, в связи с чем, условия, предусматривающие безакцептное списание Банком денежных средств со счета заемщика являются согласованными с заемщиком.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие отдельных условий кредитного договора требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кустовой Р. К. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103 758 рублей 73 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 3 268 рублей 15 копеек, всего 107 026 (сто семь тысяч двадцать шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № – №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Ю.А. Ситниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Кустовой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Кустовой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые ...

...суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 124 575,50 рублей, из них 29 228,78 рублей задолженность по процентам, 87 096,72 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просил: Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года№ в сумме 124 575,50 рублей, в том числе: 29 228,78 рублей задолженность по процентам; 87 096,72 рублей задолженность по основному долгу; 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 3 526,51 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кустова Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причину неявки не сообщила. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Кустова Р.К. зарегистрирована по адресу <адрес>, по данному адресу судом направлялись судебные повестки, которые возвращались отправителю с отметкой »истек срок хранения».

Таким образом, сообщение считается доставленным, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявленные требования подтверждаются письменными материалами дела: заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9-12); условиями предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д. 13-21); копией паспорта ответчика (л.д. 22-23); графиком платежей (л.д. 24-25); выпиской по счету Ответчика (л.д. 26-27); заключительным требованием о погашении задолженности (л.д. 28); расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 29-30); учредительными и регистрационными документами кредитной организации (л.д. 31-43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых.

По условиям вышеуказанного договора истец открыл текущий счет в рублях РФ, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ответчику кредит. Ответчик же в свою очередь обязалась возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит в указанном выше размере.

С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик приняла на себя обязательство уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

При заключении кредитного договора ответчиком были получены кредитный договор, график платежей, Условия и Тарифы. В указанных документах содержится информация о всех подлежащих к выплате суммах, в том числе о тарифном плане, о полной стоимости кредита - 39,9% % годовых. При таких обстоятельствах ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с указанными условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая кредитный договор, ответчик не могла не знать об условиях договора, предусматривающих взимание неустойки в виде штрафа на просроченный основанной долг. Ответчик добровольно согласилась быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Вместе с тем, согласилась с такими условиями и подписала договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, размер неустойки и штрафных санкций за пропуск платежей являются согласованными сторонами.

Ответчик Кустова Р.К., проставив в кредитном договоре собственноручную подпись, тем самым подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, в связи с чем, условия, предусматривающие безакцептное списание Банком денежных средств со счета заемщика являются согласованными с заемщиком.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие отдельных условий кредитного договора требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кустовой Р. К. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 124 575 рубля 50 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 3 526 рублей 51 копейку, всего 128102 (сто двадцать восемь тысяч сто два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А.А. Штакес

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Кустовой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд к Кустовой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справки АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кустова Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> не проживает. Последнее известное место жительства ответчика: <адрес>.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела, Кустова Р.К. регистрации по месту жительства (пребывания) на территори...

...и <адрес> не имеет.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч.2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Ответчик Кустова Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по адресу места регистрации и проживания.

Установлено, что исковое заявление было принято <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности, ответчик на территории <адрес> не проживает и не состоит на регистрационном учете.

Таким образом, имеются обстоятельства, установленные статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможна передача дела в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Кустовой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в течение 15 дней после его вынесения.

Судья О.В. Никулина