Кутарин Илья Андреевич

47RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании сФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556929,51 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154297,26 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 844 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 1 400000 руб. путем перечисления денежных средств на указанный ФИО2 расчетный счет в банке ПАО Сбербанк, платежное поручение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заем предоставлялся до востребования, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возращены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя на основании до...

...веренности ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения невостребованной, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо - КФХ ФИО8 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в суд не явилась, уважительности причин неявки не представила.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела,заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1400000 руб., со сроком возврата до востребования, уплатой процентов за пользование займом в соответствии с п. 3.1 договора по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако на дату подачи иска денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств, в соответствии с условиями договоров займа ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств или иного расчета суммы задолженности, не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме основного долга в размере 1400 000 руб. и процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556929,51 руб., и до полного исполнения обязательства, законными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку требование о возврате займа ответчиком не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154297,26 руб. и по дату фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в этой связи суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 844 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № в размере 1400000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556929,51 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154297,26 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 844 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022