Кутас Дмитрий Тимофеевич

№1-27/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2021 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Копликовой О.И,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А., Надточей А.С.,

защитника - адвоката Иващенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кутаса Дмитрия Тимофеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Кутас Д.Т. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.12.2019 до 00 часов 01 минуты 29.05.2020 Кутас Д.Т., находясь на территории города Мурманска, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим ник «<данные изъяты>», в целях осуществления незаконных сбытов наркотических средств на территории города Мурманска и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельнос...

...ти, распределив при этом преступные роли.

Согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо должно было обеспечить Кутаса Д.Т. наркотическими средствами для дальнейшего незаконного сбыта, дать указания какой вид и массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), а также предоставило последнему автомобиль «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком №.

Кутас Д.Т., в свою очередь, поддерживая постоянную связь с неустановленным лицом с помощью программы мгновенного обмена собщениями анонимного интернет-мессенджера «Telegram», используя для доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» мобильный телефон «IPhone 6S», согласно полученным от неустановленного лица указаниям, должен был выполнить определенные тем действия по расфасовке наркотических средств в удобные для дальнейшего сбыта упаковки и размещению конкретного вида наркотических средств в места скрытого хранения (тайники), а по их завершению предоставить неустановленному лицу информацию о конкретных оборудованных им тайниках на территории города Мурманска с фотофиксацией данных мест скрытого хранения, после чего получить за данные действия снежные средства.

В свою очередь неустановленное лицо, получив от Кутаса Д.Т. информацию о расположении мест скрытого хранения (тайниках) с наркотическими средствами, осуществляло передачу наркозависимым лицам, оплатившим приобретаемые наркотики, сообщений о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Реализуя единый, совместный с Кутасом Д.Т. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения личной материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, 29.05.2020, в период с 00 часов 01 минуты до 21 часа 27 минут, неустановленное лицо, находясь в автомобиле «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном в лесополосе в районе проезда Автопарковый в г. Мурманске, передало Кутасу Д.Т. один сверток с наркотическим средством в значительном размере в целях помещения его в тайник для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. После этого, в вышеуказанный период времени, Кутас Д.Т., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями и полученными от неустановленного лица указаниями, имея при себе подготовленное и расфасованное в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку вещество массой 1,7365 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), то есть наркотическое средство в значительном размере, оборудовал в районе проезда Автопарковый в г. Мурманске под бревном, находящимся на земле в каньоне, в месте с географическими координатами: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, место скрытого хранения (тайник) куда поместил сверток с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере.

При этом Кутас Д.Т., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, произвел фотофиксацию и описание оборудованного им тайника с наркотическим средством с целью дальнейшей передачи данной информации неустановленному лицу и последующим уведомлением его с помощью средств программы мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет - мессенджера «Telegram».

Продолжая реализовывать единый совместный с Кутасом Д.Т. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в целях получения материальной выгоды в составе группы лиц по предварительному сговору, 31.05.2020, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 34 минут, неустановленное лицо, посредством отправки сообщения на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», сообщило установленному лицу №1 и установленному лицу №2, оплатившим приобретенное наркотическое средство в значительном размере путем осуществления денежного перевода на общую сумму 1300 рублей, информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством в значительном размере, оборудованном Кутасом Д.Т. при вышеуказанных обстоятельствах.

Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в значительном размере, установленное лицо №1 совместо с установленным лицом №2 31.05.2020, в период с 19 часов 34 минут до 21 часа 59 минут, проследовали на участок местности, расположенный в районе проезда Автопарковый в г. Мурманске, где под бревном, лежащим на земле в каньоне, в месте с географическими координатами <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, извлеки из места скрытого хранения сверток с веществом массой 1,7365 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) то есть с наркотическим средством в значительном размере.

31.05.2020 в 21 час 59 минут установленное лицо №1 и установленное лицо №2 были задержаны сотрудниками полиции у <адрес> в городе Мурманске, а вещество, массой 1,7365 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра установленного лица №2.

Кроме того, 03.06.2020, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее распределенным ролям, неустановленное лицо, находясь в атомобиле «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном в районе <адрес> в г. Мурманске, передало Кутасу Д.Т. вещество массой не менее 14,0157 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), то есть наркотическое средство в крупном размере. Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере Кутас Д.Т., в целях последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, стал хранить в автомобиле «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по территории города Мурманска.

Далее, 04.06.2020, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, неустановленное лицо посредством использования анонимного мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание Кутасу Д.Т. оборудовать один тайник с наркотическим средством в крупном размере на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска.

Кутас Д.Т., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в автомобиле «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком А809МХ51, расфасовал в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку вещество массой 14,0157 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), то есть наркотическое средство в крупном размере, и, продолжая реализовывать единый, совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 04.06.2020, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 06 минут, оборудовал в бетонном водостоке, расположенном на участке местности – в месте с географическими координатами: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, в районе <адрес> в городе Мурманске, место скрытого хранения (тайник), куда поместил сверток с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере. При этом Кутас Д.Т., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, произвел фотофиксацию и описание оборудованного им тайника с наркотическим средством в крупном размере и посредством анонимного мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправил неустановленному лицу, использующему ник «<данные изъяты>», сообщение с фотографией и текстовой информацией об оборудованном им вышеуказанном тайнике с наркотическим средством в крупном размере.

Продолжая реализовывать единый, совместный с Кутасом Д.Т. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения личной материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, 04.06.2020 в 14 часов 09 минут неустановленное лицо, использующее ник «<данные изъяты>», посредством отправки сообщения через анонимный мессенджер «Telegram», используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО7, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и оплатившему приобретение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере путем осуществления денежного перевода в сумме 5800 рублей, информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством в крупном размере, оборудованного Кутасом Д.Т. при вышеуказанных обстоятельствах.

Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере, ФИО7 сообщил указанную информацию сотрудникам <данные изъяты>, которые проследовали к дому <адрес> в городе Мурманске, где в водостоке, находящимся в районе вышеуказанного дома, обнаружили сверток с веществом массой 14,0157 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин).

04.06.2020, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 23 минут, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности в районе <адрес> в городе Мурманске.

Кроме того, 03.06.2020, в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать совместный с Кутасом Д.Т. единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, находясь в автомобиле «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном в районе <адрес> в г. Мурманске, передало Кутасу Д.Т. вещество общей массой 52,4988 грамма, содержащее в своем составе наркотическое с средство метамфетамин (первитин), то есть наркотическое средство в крупном размере, и вещество общей массой 21,3227 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (<данные изъяты>), то есть наркотическое средство в крупном размере. Кутас Д.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях дальнейшего незаконного сбыта, в период времени с 17 часов 00 минут 03.06.2020 до 20 часов 08 минут 04.06.2020, незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства в крупном размере в автомобиле «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по территории города Мурманска.

Однако, довести совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, Кутас Д.Т. и неустановленное лицо до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 04.06.2020 в 20 часов 08 минут Кутас Д.Т. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в торговом павильоне, расположенном у <адрес> в городе Мурманске.

Вышеуказанные вещество общей массой 52,4988 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - метамфетамин (первитин), и вещество общей массой 21,3227 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (<данные изъяты>), были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Mitsubishi Galant» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес> в г. Мурманске, проведенного 04.06.2020, в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 27 минут.

С указанным обвинением Кутас Д.Т. выразил согласие и просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело содержит ходатайство обвиняемого Кутаса Д.Т. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, заявленное им до объявления об окончании предварительного следствия (<данные изъяты>). Ходатайство подписано обвиняемым и его защитником.

Кутасом Д.Т. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором Октябрьского административного округа г.Мурманска в порядке, предусмотренном ст.317.3 УПК РФ (т<данные изъяты>).

В деле имеется представление и.о. заместителя прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, так как с обвиняемым Кутасом Д.Т. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и обязательства, установленные в нем, выполнены обвиняемым надлежащим образом (<данные изъяты>).

Подсудимый Кутас Д.Т. добровольно заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в присутствии защитника и после консультации с ним, выполнил все действия, предусмотренные досудебным соглашением. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

В судебном заседании подсудимый Кутас Д.Т. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему преступлениям, о признании своей вины, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник позицию подсудимого поддержал, согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель также высказал согласие с рассмотрением дела в особом порядке, подтвердил, что с Кутасом Д.Т. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства, установленные в нем, выполнены Кутасом Д.Т. надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что виновность Кутаса Д.Т. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Кутасом Д.Т. заявлено добровольно в период, установленный ч.2 ст.317.1 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подсудимый Кутас Д.Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оказал содействие следствию по характеру и в пределах, установленных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Данных о том, что Кутас Д.Т. в ходе досудебного сотрудничества сообщил следствию ложные сведения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кутас Д.Т. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Кутаса Д.Т.:

- по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Кутас Д.Т. впервые совершил три особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.07.2020 Кутас Д.Т. обнаруживает <данные изъяты>, что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у него не было, в применении мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания имеющие значение для дела (<данные изъяты>).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность Кутаса Д.Т. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым умышленно преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категорий этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд назначает Кутасу Д.Т. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает установленные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ, а за не оконченное преступление суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кутаса Д.Т. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, является особо тяжкими, наказание назначается подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Кутасу Д.Т. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Кутаса Дмитрия Тимофеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кутасу Д.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Кутасу Д.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кутасу Д.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания Кутаса Д.Т. в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 04.06.2020 по 06.06.2020 и время содержания его под стражей с 29.01.2020 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания период нахождения Кутаса Д.Т. под домашним арестом с 07.06.2020 по 28.10.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящиеся по квитанциям №, №, № (<данные изъяты>), первоначальную упаковку, хранящуюся по квитанции № (<данные изъяты>), кассовый чек, хранящийся по квитанции № (<данные изъяты>), 9 рулонов скотч и 274 прозрачных полимерных пакетов, хранящиеся по квитанции № (<данные изъяты>), электронные весы, фрагменты пластиковых карточек и пакеты, хранящиеся по квитанции № (<данные изъяты>), пакеты, хранящиеся по квитанциям №, № (т<данные изъяты>)- уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone 6S», хранящийся по квитанции № (<данные изъяты>, - возвратить Кутасу Д.Т. или его представителю по доверенности;

- мобильные телефоны, хранящиеся по квитанциям №, № (<данные изъяты>) – оставить по месту хранения до рассмотрения по существу уголовных дел в отношении установленных лиц №1 и №2, в отношении которых уголовное дело находится в отдельном производстве;

- иные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

УИД 51RS0021-01-2022-002445-75 Дело № 2-2044/2022

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Кутасу Дмитрию Тимофеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту решения - Банк, Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кутасу Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.06.2017 истец зачисли на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб. на основании договора № 146417.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.09.2022 составила 394 620,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 317 821,07 руб., просроченные проценты – 76 799,06 руб.

Банком направлялось требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком на момент обращения в суд не исполнено.

Просит взыскать с Кутаса Д.Т. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №146417 от 23.06.2017 в размере 394 ...

...620,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 146,20 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кутас Д.Т. о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения". В судебное заседание ответчик не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между Кутас Д.Т. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 146417, по условиям которого Банком был предоставлен кредит ответчику на сумму 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кутас Д.Т. в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" заемщик в счет погашения кредита и уплаты процентов производит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 862,96 руб.; платежная дата 23 числа месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 (Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства в размере 600 000 руб. были перечислены ответчику 23.06.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № 146417 от 23.06.2017 задолженность по состоянию на 20.09.2022 составила 394 620,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 317 821,07 руб., просроченные проценты – 76 799,06 руб. Расчет проверен судом, является правильным, ответчик указанный расчет не оспаривает.

Требование ПАО Сбербанк от 11.03.2022 о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с Кутаса Д.Т. задолженности по кредитному договору задолженность от 23.06.2017 в сумме 394 620,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 146,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 362985 от 04.10.2022. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Кутасу Дмитрию Тимофеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кутаса Дмитрия Тимофеевича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии *** в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 146417 от 23.06.2017 в размере 394 620,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 146,20 руб., а всего взыскать 401 766,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова