Кутателадзе Нато Юриевна

Дело № 2а-2174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу РСО-Алания обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам за 2018 год в сумме ... рублей, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с ... в размере-налог-... руб., пеня – ... руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда с ... в размере-налог-... руб., пеня-... руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда до ... в размере ... руб.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ФИО2 состояла на учете в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя до ... и являлась плательщи...

...ком имущественных налогов.

В связи с несвоевременным погашением недоимки, за ФИО2 числится задолженность по страховым взносам за 2018 год в сумме ... рублей, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с ... в размере-налог-... руб., пеня – ... руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда с ... в размере-налог-... руб., пеня-... руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда до ... в размере ... руб.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщика, указанными в подпункте 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено НК РФ.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога ... по состоянию на 28.01.2019г., которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Инспекция в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ, 02.08.2019 г. в инспекцию поступило определение суда от 09.01.2020 г. об отмене судебного приказа.

В настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Государственного учреждения - Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по страховым взносам и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, указанными нормами предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства об уплате налога по страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ..., судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС РФ по г. Владикавказу РСО-Алания задолженности в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., так как мировому судье представлены возражения от ФИО2 относительно исполнения требования о взыскании задолженности.

Согласно требованию ... об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28.01.2019г. выставленного в адрес ФИО2, за ней числится задолженность в сумме ... рублей, которая подлежит уплате, срок исполнения до ....

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ..., указанное требование направлено в адрес ФИО2 ....

Административным истцом в основание иска представлены расчеты сумм пени по страховым взносам ФИО2 за 2018 год, согласно которым задолженность составляет ... рублей, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с ... в размере-налог-... руб., пеня – ... руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда с ... в размере-налог-... руб., пеня-... руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда до ... в размере ... руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный срок исполнения требования об уплате пеней истек, административным ответчиком ФИО2 добровольно указанное требование не исполнено, установленный ч. 2 ст. 286 КАС срок обращения в суд административным истцом не пропущен (с учетом определения об отмене судебного приказа от ...), суд считает административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом требований п. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой, согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, освобожден административный истец, так же подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу задолженность по страховым взносам за 2018 год в сумме ... (...) рублей ... копейки.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья И.С. Хадикова

15RS0010-01-2022-003384-02 Дело № 2 - 702\223

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кайсиновой К.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандардт» к Кутателадзе Нато Юриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО « ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.10.2018г. № за период с 29.10.202018г. по 25.11.2022г. в размере 277865 руб, 13 коп. мотивируя свои требования тем, что АО « ФИО3» заключил с ответчиком кредитный договор с лимитом кредитования в размере 279916 руб.69 Процентная ставка была установлена 21,19% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в АО « ФИО1» что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями устанавливается ФИО11 в одностороннем порядке. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщ...

...ик уплачивает ФИО11 проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,19 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.10.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018г. в размере 320 832 руб,40 и судебные расходы в размере 3204 руб, 16 коп., 11.08.2022г. судебный приказ был отменен..

Задолженность Ответчика перед АО « ФИО3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 277865 рублей 13 коп, и судебные расходы в размере 3204 рубля 16 копеек, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2в пользу АО « ФИО3» задолженность по кредитному договору от 29.10.2018г. № в размере 277865рублей 13 копеек. судебные расходы в виде госпошлины оплаченной при обращении в суд в размере 5978 рублей 65 копеек. Выражено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца по имеющимся материалам дела.

В судебное заседание представитель АО « ФИО3» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. в соответствии со ст.167 ГПК РФ,

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:

Из материалов дела усматривается, что между АО « ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 29.10.2018г. № на выпуск кредитной карты с лимитом в размере 299000 руб, Согласно выписке по счету №, на 26.06.2021г., задолженность составляет 279916 рублей 69 коп.

29.10.2021г. истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018г. в размере 320 832 руб,40 и судебные расходы в размере 3204 руб, 16 коп., 11.08.2022г. судебный приказ был отменен.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО11 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлен факт неисполнения условий кредитного договора в виде: неуплаты суммы основного долга и процентов по договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, т.е. задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в целом в размере 5978рублей 65 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО « ФИО3» к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору заключенному от 29.10.2018г. №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 пользу АО « ФИО3» задолженность по кредитному договору от 29.10.2018г. № в размере 277865рублей 13 копеек и государственную пошлину в размере 5978 рублей 65, а всего в размере 283843 рубля 78 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении протокола об административном правонарушении

для рассмотрения по подсудности

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <данные изъяты> ФИО1.,

при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1. КоАП РФ, составленного сотрудником полиции в отношении ФИО2,

установил:

...г. сотрудником полиции в отношении указанного выше лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1. КоАП РФ, который был для рассмотрения направлен в Советский районный суд.

Между тем, исходя из положений ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел указанной категории находится в компетенции мировых судьей.

Исходя из п.5 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ, одним из определений, которое выносится при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, является определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которое в данном случае соответствует (как усматривается из составленного по делу протокола) адресному ориентиру: РСО-Алания, <адрес>. Данный адрес, исходя из Приложения к Закону Республики Северная Осетия-Алания от ... N 19-РЗ "О создании судебны...

...х участков и должностей мировых судей Республики Северная Осетия-Алания, относится к территории судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ,

Судья определил:

передать составленный сотрудником полиции в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приобщенными к нему материалами, на рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

СУДЬЯ ФИО1