Кутбутдинова Эльвира Наильевна
Дело 2-3657/2022 ~ М-3249/2022
В отношении Кутбутдиновой Э.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3657/2022 ~ М-3249/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кукушкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутбутдиновой Э.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутбутдиновой Э.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2022-004886-82
Дело № 2-3657/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Якимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Дом плюс» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Между истцом в лице представителя по доверенности ФИО1 и ответчиком в лице представителя по доверенности ФИО2 заключено мировое соглашение, которое оформлено в письменном виде и отдельным текстом приложено к протоколу судебного заседания. Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, неисполнения мирового соглашения, разъяснены и понятны.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат ст.ст. 153.8 – 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают права обеих сторон, и иных лиц.
Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия не исполнения ответчиком условий миров...
Показать ещё...ого соглашения, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 153.8-153.11, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом в лице представителя по доверенности ФИО1 и ответчиком в лице представителя по доверенности ФИО2, по которому:
1. Истец обратился в Первоуральский городской суд к Ответчику с исковым заявлением о взыскании ущерба в результате множественных заливов жилого помещения.
2. Стороны пришли к следующему соглашению:
2.1. Ответчик в добровольном порядке возмещает Истцу:
-материальный ущерб в размере <данные изъяты>;
-расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>;
-расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>;
-моральный вред в размере <данные изъяты>.
Всего <данные изъяты>.
Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику.
2.2. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму, указанную в п.2.1. настоящего мирового соглашения в следующие сроки и размерах:
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- <данные изъяты> (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ включительно
путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца.
3. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами по тому же основанию и о том же предмете, сторонам разъяснены и понятны. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других (третьих) лиц и не противоречит закону.
4. Истец прекращает производству по делу к ООО «Дом плюс» в связи с заключением мирового соглашения, иных требований не имеет.
5. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон, и утверждения настоящего Соглашения судьей Первоуральского городского суда.
6. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах на русском языке, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых:
1 (один) экземпляр передается Истцу;
1 (один) экземпляр передается Ответчику;
1 (один) экземпляр приобщается к материалам дела, находящегося в Первоуральском городском суде.
Адреса и банковские реквизиты Сторон.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть