Кутдусов Ханиф Газизович

Дело № 2-4231/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 апреля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участии представителя истца ПАО «<данные изъяты>» – Р.И.М, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика К.Х.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к К.М.В, К.Х.Г о взыскании задолженности по договору об уступке права требования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.М.В, К.Х.Г о взыскании задолженности по договору об уступке права требования, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ПАО «<данные изъяты>» – Р.И.М, действующая на основании вышеуказанной доверенности, отказалась от исковых требований и просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что ответчики добровольно погасили задолженность по кредитному договору.

Ответчик К.Х.Г не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны о чем она указала в протоколе ...

...судебного заседания.

Отказ от иска заявителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к К.М.В, К.Х.Г о взыскании задолженности по договору об уступке права требования, обращении взыскания на заложенное имущество от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к К.М.В, К.Х.Г о взыскании задолженности по договору об уступке права требования, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Дело № 2а-2248/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан к Кутдусову Х.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Кутдусову Х.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что за Кутдусовым Х.Г. числится задолженность по уплате в бюджет недоимки в размере 1985,81 руб., в том числе пени по транспортному налогу-1985,81 руб.

Налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки № от 15 октября 2015 года. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы, которым вынесен судебный приказ. Определением от 15 июля 2016г. согласно ст.123.7 КАС РФ судебный приказ отменен.

Просит взыскать в бюджет с Кутдусова Х.Г. пени по транспортному налогу в сумме 1985 руб.81 коп., а также восстановить срок для подачи административного иска.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Кутдусов Х.Г. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства - почтовый конверт вернулся с отметками «истек срок хранения» (согласно отметкам на почтовом конверте почтовой службой извещения были направлены 15 марта ...

...2017 года, 18 марта 2017 года. Согласно ответу на судебный запрос ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске. Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Кутдусов Х.Г. является собственником транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сведений об отчуждении данных транспортных средств у налогового органа не имеется.

Кутдусову Х.Г. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере 41400 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 4078 рублей до 01 октября 2015 года

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по уплате налога истцом в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и пени по транспортному налогу с физических лиц в срок до 18 декабря 2015 года.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N1 по Октябрьскому району г.Уфы вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 июня 2016 года, вынесенного по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по РБ о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к Кутдусову Х.Г. о взыскании пени по транспортному налогу в срок до 15 января 2017 года. Вместе с тем, налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском 16 февраля 2017 года.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на то, что формирование пакет а документов для подачи искового заявления о взыскании недоимки через суд требует значительных временных затрат, ввиду большого количества налогоплательщиков, по которым ведется работа по взысканию недоимки в судебном порядке.

Суд, оценив доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд, приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки. Ссылка административного истца на большой объем работы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в период после получения определения об отмене судебного приказа 15 июля 2016 года обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок для восстановления процессуального срока на подачу административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан к Кутдусову Х.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать за пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин