Кутейникова Кристина Андреевна

дело № ххха-125/2023

67RS0№ ххх-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи О.О. Павловой,

при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к Кутейниковой К. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кутейниковой К.А., в обоснование иска указав, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов, т.к. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 400 НК РФ, а также является собственником земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В связи с несвоевременной уплатой имущественных налогов, за административным ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 718,90 руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 467,00 руб., по пени в размере 23,22 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 218,00 руб., по пени в размере 10,68 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке указанные суммы административными ответчиком уплачены не были, Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> в соответствии со ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 КАС РФ в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> дд.мм.гггг вынесено определение об отка...

...зе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. требования инспекции не являются бесспорными, в связи с чем, налоговый орган просит суд взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность в исковом порядке.

По инициативе суда по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Кутейникова К.А. в предварительное в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на административное исковое заявление и ходатайств об отложении дела в суд не представила.

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ххх, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ххх от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Из налогового требования № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на дд.мм.гггг (л.д. 20-21) следует, что за Кутейниковой К.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг в размере 198,00 руб., по пени в размере 10,03 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг в размере 44,00 руб., по пени в размере 2,23 руб. Срок исполнения требования установлен до дд.мм.гггг.

Из налогового требования № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на дд.мм.гггг (л.д. 25-26) следует, что за Кутейниковой К.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг в размере 132,00 руб., по пени в размере 6,94 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг в размере 87,00 руб., по пени в размере 4,57 руб. Срок исполнения требования установлен до дд.мм.гггг.

Из налогового требования № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на дд.мм.гггг (л.д. 30-31) следует, что за Кутейниковой К.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг в размере 137,00 руб., по пени в размере 5,57 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг в размере 87,00 руб., по пени в размере 3,54 руб. Срок исполнения требования установлен до дд.мм.гггг.

Из налогового требования № ххх об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на дд.мм.гггг (л.д. 35-37) следует, что за Кутейниковой К.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг в размере 23,00 руб., по пени в размере 0,68 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг в размере 87,00 руб., по пени в размере 2,57 руб. Срок исполнения требования установлен до дд.мм.гггг.

Из представленных налоговым органом документов следует, что задолженность Кутейниковой К.А. по обязательным платежам на дату обращения в суд не погашена.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (часть 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (часть 2).

Поскольку общая сумма налогов, заявленная к взысканию, не превысила 10 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до дд.мм.гггг, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (дата истечения трехлетнего срока дд.мм.гггг, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – до дд.мм.гггг).

Вместе с тем, налоговый орган обратился в мировой суд дд.мм.гггг (л.д. 4 оборот), то есть, по прошествии шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога № ххх по состоянию на дд.мм.гггг по сроку исполнения до дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Кутейниковой К.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям по вышеназванным требованиям.

Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес>, обращаясь с настоящим административным иском, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока его подачи, ссылаясь на большой объем работы и недостаточную укомплектованность кадрового состава специалистов, осуществляющих взыскание недоимки.

Указанные административным истцом причины пропуска срока принудительного взыскания задолженности не могут быть признаны судом уважительными, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность обращения за судебной защитной зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом объективных данных, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено. В этой связи, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговым органом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен, причины пропуска срока признаны неуважительными и в его восстановлении отказано, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> в удовлетворении административного иска к Кутейниковой К. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова

(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)

дело № 2-808/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Л. Г. к Грищенко С. Е., Кутейниковой А. О., Кутейникову К. А., Кутейниковой К. А. и Грищенко В. С. (в интересах которой действует законный представитель, мать – Кутейникова А. О.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В тот же день указанные объекты были переданы ответчикам по 1/5 доле каждому. Жилой дом и земельный участок продавались за 750 000 руб., из которых, 596 326 руб. оплачивались за дом, а 153 674 руб. за земельный участок. Расчет за жилой дом производился за счет денежных средств материнского капитала. Расчет за земельный участок должен был быть произведен следующим образом: 50 000 руб. при подписании договора, а оставшиеся 103 674 руб. ответчики обязаны были уплатить до дд.мм.гггг. До настоящего времени уплачена только часть оставшейся суммы – 20 000 руб. На сегодняшний день задолженность составляет 83 674 руб. дд.мм.гггг она направляла в адрес ответчиков претензию с предложением оплатить задолженность, однако та была проигнорирована. В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дд.м...

...м.гггг по дд.мм.гггг в размере 16 538 руб. 17 коп. и с дд.мм.гггг по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3204 руб. и по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Истец Борисенко Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Грищенко С.Е., Кутейникова А.О., Кутейников К.А., Кутейникова К.А., Грищенко В.С. (в интересах которой действует законный представитель, мать – Кутейникова А. О.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 750 000 руб. (596 326 руб. за дом, 153 674 руб. за земельный участок), из которых, сумма в размере 596 326 руб. за дом уплачивалась за счет средств материнского капитала; сумма в размере 153 674 руб. за земельный участок уплачивалась: 50 000 руб. при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 103 674 руб., должна быть уплачена продавцу до дд.мм.гггг.

На основании передаточного акта от дд.мм.гггг указанные объекты недвижимости были переданы ответчикам.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от дд.мм.гггг; передаточным актом от дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктов 1, 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка следует, что при его подписании покупатели выплатили Борисенко Л.Г. 50 000 руб.

Из показаний истца усматривается, что она получила сумму, уплаченную за дом за счет средств материнского капитала в размере 596 326 руб. Позднее ответчики оплатили еще 20 000 руб. за земельный участок, больше никаких оплат не поступало.

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составляет: 750 000 руб. - 596 326 руб. - 50 000 руб. - 20 000 руб. = 83 674 руб.

Ответчиками возражений по размеру невыплаченной суммы задолженности не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчиков.

Между тем, требования истца о солидарной ответственности ответчиков суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По условиям договора купли-продажи дома и земельного участка солидарная ответственность покупателей не установлена. Законом солидарная ответственность по указанным правоотношениям также не предусмотрена.

Следовательно, ответственность ответчиков должна быть определена пропорционально приобретенным ими долям в праве собственности – по 1/5 доли.

Вместе с тем, из договора купли-продажи усматривается, что одним из покупателей недвижимости является малолетняя Грищенко В.С., дд.мм.гггг года рождения, в интересах которой действовала мать – Кутейникова А.О.

Согласно ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В этой связи, ответственность малолетней Грищенко В.С. по данной сделке должна быть возложена на ее мать – Кутейникову А.О., ответственность которой по данному спору, с учетом приобретенной ею самой 1/5 доли, должна составлять 2/5 доли.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежат удовлетворению, и с ответчиков необходимо взыскать в пользу Борисенко Л.Г. задолженность по указанному договору в следующем размере: с Грищенко С.Е. - 83 674 руб. / 5 = 16 734,8 руб.; с Кутейникова К.А. - 83 674 руб. / 5 = 16 734,8 руб.; с Кутейниковой К.А. - 83 674 руб. / 5 = 16 734,8 руб.; с Кутейниковой А.О. - 83 674 руб. / 5 х 2 = 33 469,6 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиками не исполнены денежные обязательства в размере 83 674 руб.

Из расчета, произведенного истцом (л.д. 6), усматривается, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер процентов составляет 16 538 руб. 17 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как данный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, а контррасчет ответчиками не представлен.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в следующем размере: с Грищенко С.Е. – 16538,17 руб. / 5 = 3307,63 руб.; с Кутейникова К.А. - 16 538,17 руб. / 5 = 3307,63 руб.; с Кутейниковой К.А. - 16 538,17 руб. / 5 = 3307,63 руб.; с Кутейниковой А.О. – 16 538,17 руб. / 5 х 2 = 6615,27 руб.

Кроме того, на взыскиваемую с ответчиков сумму задолженности, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере соответствующей ключевой ставке Банка России за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения денежных обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины и на оказание юридической помощи (составление искового заявления) в следующих размерах: с Грищенко С.Е. 640,80 руб. и 600 руб. соответственно; с Кутейникова К.А. 640,80 руб. и 600 руб. соответственно; с Кутейниковой К.А. 640,80 руб. и 600 руб. соответственно; с Кутейниковой А.О. 1281,60 руб. и 1200 руб. соответственно

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Грищенко С. Е. в пользу Борисенко Л. Г. 16 734 руб. 80 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере соответствующей ключевой ставке Банка России за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения денежных обязательств.

Взыскать с Грищенко С. Е. в пользу Борисенко Л. Г. 3307 руб. 63 коп. в счет процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 640 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления и 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4548 руб. 43 коп.

Взыскать с Кутейникова К. А. в пользу Борисенко Л. Г. 16 734 руб. 80 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере соответствующей ключевой ставке Банка России за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения денежных обязательств.

Взыскать с Кутейникова К. А. в пользу Борисенко Л. Г. 3307 руб. 63 коп. в счет процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 640 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления и 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4548 руб. 43 коп.

Взыскать с Кутейниковой К. А. в пользу Борисенко Л. Г. 16 734 руб. 80 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере соответствующей ключевой ставке Банка России за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения денежных обязательств.

Взыскать с Кутейниковой К. А. в пользу Борисенко Л. Г. 3307 руб. 63 коп. в счет процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 640 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления и 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4548 руб. 43 коп.

Взыскать с Кутейниковой А. О. в пользу Борисенко Л. Г. 33 469 руб. 60 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере соответствующей ключевой ставке Банка России за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения денежных обязательств.

Взыскать с Кутейниковой А. О. в пользу Борисенко Л. Г. 6615 руб. 27 коп. в счет процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 1281 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления и 1200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 9096 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов