Кутенко Татьяна Петровна

№

УИД-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Косоножкину С.П. и Кутенко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Саргаш В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ 7 г. между Саргаш В.П. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или моментом активации кредитной карты.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность составляет 21214,95 рублей, из которых:

- сумма основного долга 20 352,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 862,90 рублей – просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти Саргаш В.П. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не ис...

...полнены.

Истец просит суд взыскать задолженность с наследников в пределах наследственного имущества, принадлежащего Саргаш В.П., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в размере 21214,95 рублей, из которых:

- сумма основного долга 20 352,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 862,90 рублей – просроченные проценты.

Определением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Косоножкин С.П. и Кутенко Т.П.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кутенко Т.П. и Косоножкин С.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Саргаш В.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Они перед банком отвечают только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и только в случае оформления их наследственных прав или фактического принятия наследства. При отсутствии наследников у умершего заемщика по закону и завещанию имеющееся у него имущество признается выморочным и наследуется государством (ст. 1116 ГК РФ), к которому банк вправе адресовать свои требования в соответствии со ст.1151 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саргаш В.П. умерла. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Шолоховского района Ростовской области сделана актовая запись о её смерти (л.д. 71).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 21214,95 рублей, из которых: сумма основного долга 20 352,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 862,90 рублей – просроченные проценты.

Согласно ответа нотариуса Шолоховского нотариального округа Ростовской области Бутова В.Н., в его производстве имеется наследственное дело № открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Саргаш В.П. С заявлениями о принятии наследства обратились Косоножкин С.П. и Кутенко Т.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Принимая во внимание, что смерть Саргаш В.П. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, соответственно, Кутенко Т.П. и Косоножкин С.П., как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанному выше кредитному договору и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

От ответчика Кутенко Т.П. поступило заявление, в котором она просит отказать в заявленных требованиях в связи с полным погашением задолженности. К заявлению приложен чек по операции об оплате задолженности по кредитному договору № на сумму 21214,95 рублей, а также чек по операции об оплате государственной пошлины на сумму 836,44 рублей (л.д. 141).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Косоножкину С.П. (паспорт РФ №) и Кутенко Т.П. (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков