Кутепова Прасковья Васильевна

Дело № 2-402/2024

УИД 57RS0026-01-2023-001994-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Сысоева С.Ю.,

представителя истца Сысоева С.Ю. – Серикова С.В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Кутеповой П.В.,

представителя ответчика Кутеповой П.В. – Кутепова А.Ю., Гришаковой А.Г.,

при секретаре Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сысоева Сергея Юрьевича к Кутеповой Прасковье Васильевне об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ между земельными участками, по встречному исковому заявлению Кутеповой Прасковьи Васильевны к Сысоеву Сергею Юрьевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Сысоев С.Ю. обратился в суд с иском к Кутеповой П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ между земельными участками.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит соседний жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Кутепова П.В. на участке истца самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, границы при межевании изменились. Истец обратился к кадастровому инженеру ИП Журавлеву А.В. с ц...

...елью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым №. Из заключения кадастрового инженера следует, что Кутепова П.В. незаконно заняла часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец просит суд обязать Кутепову П.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Сысоеву С.Ю. на праве собственности, согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ; установить границу между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Сысоеву С.Ю. с одной стороны и Кутеповой П.В. с другой стороны, согласно межевому плану от 29 апреля 2021 г.; взыскать с Кутеповой П.В. в пользу Сысоева С.Ю. расходы на оказание услуг по исследованию границ земельного участка: № в размере 3000 рублей.

Кутепова П.В. обратилась в суд со встречным иском к Сысоеву С.Ю. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, она имеет право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 857,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Указала, что 5 мая 2022 г. она обратилась в БУ ОО «МР БТИ» с выяснением вопроса, имеются ли наложение границ земельного участка домовладения <адрес> и домовладение <адрес> и данное обстоятельство является препятствием для внесение изменений в ЕГРН в части местоположения и площади заявленного земельного участка по уточнению местоположения и площади границ заявленного земельного участка. Сысоев С.Ю. летом 2023 г. самовольно убрал ограждение домовладения Кутеповой П.В. В результате произведенного Сысоевым С.Ю. межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истца.

Истец Кутепова П.В. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>; устранить препятствие Кутеповой П.В. в пользовании своим земельным участком обязав ответчика восстановить забор который был им незаконно снесен с ее земельного участка, и отключить незаконное подключение к водоотведению и канализации Кутеповой П.В.

В связи с проведенной землеустроительной экспертизой истец Сысоев С.Ю. уточнил исковые требования. Просил обязать Кутепову П.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Сысоеву С.Ю. на праве собственности, согласно варианту № 1 экспертного заключения Волохова Д.В.; установить границу между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Сысоеву С.Ю. с одной стороны и Кутеповой П.В. с другой стороны, согласно варианту № 1 экспертного заключения Волохова Д.В.; взыскать с Кутеповой П.В. в пользу Сысоева С.Ю. расходы на оказание услуг по исследованию границ земельного участка: № в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк», администрация г. Орла.

В судебном заседании истец Сысоев С.Ю. и его представитель Сериков С.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кутепова П.В. и ее представители Кутепов А.Ю., Гришакова А.Г. согласились с вариантом № 1 экспертного заключения Волохова Д.В. Требования о восстановлении забора, об отключении незаконного подключения к водоотведению и канализации не поддержали. В остальной части ране заявленные требования поддержали, поскольку граница Сысоева С.Ю. не везде установлена правильно. Полагали, что на Сысоева С.Ю. необходимо возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащей ей землей. Возражали против взыскания с нее расходов в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представители третьих лиц Публичного акционерного общества «Сбербанк», администрации г. Орла, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сысоев С.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кутеповой П.В. принадлежит соседний жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявляя иск по настоящему делу, истец Сысоев С.Ю. указал на невозможность пользования земельным участком, что следует из заключения кадастрового инженера от 19 сентября 2023 г. о результатах обследования земельного участка и строений, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера от 19 сентября 2023 г., кадастровая граница земельного участка с кадастровым № от точки 10 до точки 11 имеет расхождение с фактическим ограждением (кирпичной подпорной стенкой) на величину, достигающую 0,42 м; кадастровая граница земельного участка с кадастровым № от точки 11 до точки 12 совпадает с кирпичной стеной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Имеются незначительные расхождения, вписывающиеся в допустимую погрешность измерений; кадастровая граница земельного участка с кадастровым № от точки 12 до точки 13 имеет расхождение с фактическим ограждением (металлическая сетка) на величину, достигающую 0,60 см.

Определением суда от 7 марта 2024 г. по ходатайству ответчика Кутеповой П.В. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП Волохову Д.В.

Согласно заключению № 25-ЖКС от 7 июня 2024 г. фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> приведены в таблице 2, графически отображены на схеме 1. Площадь составила 753 кв.м, что меньше декларированной на 104 кв.м. Сопоставить фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому использованию на местности со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не представляется возможным ввиду отсутствия данных сведений в ЕГРН. Сопоставив с данными технической документацией и материалами гражданского дела, эксперт пришел к выводу, что по своей сути несоответствия имеются в части размеров сарая, иных изменений хозяйственных построек, не являющихся предметом исследования. Граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует инвентарному делу в части конфигурации и размеров по длине участка, по тыльной и фасадной сторонам также имеются незначительны отклонения от технической документации. Данные несоответствия возникли в результате фактического использования земельного. Таким образом, учитывая декларированную площадь равную 857 кв.м, может быть установлена по фактической границе, с учетом проведенных экспертом результатов проведенной экспертизы. Реестровая ошибка при проведении работ по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, допущена только в части определения местоположения границ исходного участка. Поскольку земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> был образован в результате раздела, то непосредственно в земельном участке с кадастровым №, реестровой ошибки не усматривается. То есть ошибка допущена ранее при определении границ исходного участка, границы определялись без учета технической документации и фактического местоположения границ. На дату подготовки заключения земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является самостоятельным. С учетом ответа на вопрос 3, экспертом предлагаются следующие варианты установления границ следующих участков: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030105:243, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования. Вариант №: Относительно участка с кадастровым № (Сысоев С.Ю) граница по фасадной и тыльной, сторонам участка, граница должна быть приведена в соответствие данным ЕГРН (то есть с фасада сдвинута в глубь участка Сысоева С.Ю. на величину 0,44 м). По смежной границе с участком Кутеповой П.В., граница должна проходить в соответствии с данными ЕГРН от фасада до окончания сарая Кутеповой П.В. и далее проходить по фактически закрепленной на местности границе (схема 4, таблица 3). Вариант № 2: Установление границы по фасадной части по фактической границе, при этом описанная смежная граница с участком Кутеповой П.В. остается неизменной (схема 5 таблица 4). При любом из предложенных вариантов относительно участка с кадастровым № (Кутепова П.В.), границу предлагается установить исходя из фактических границ и произведенных экспертом расчетов (схема 6 таблица 5).

Эксперт Волохов Д.В. в судебном заседании свое заключение поддержал. Суду пояснил, что участок Кутеповой П.В. не уточнен, и не стоит на кадастровом учете. Участок Сысоева С.Ю. был образован путем раздела усадьбы 63. Сейчас фактическая граница идет со смещением, поскольку участок Сысоева С.Ю. обмежеван. В нем не ошибки. Он стоит в ЕГРН и поделен. Границы земельного участка Сысоева С.Ю. уточнены.

В соответствии с ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим соответствующую квалификацию, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не заинтересованным в разрешении спора по настоящему делу.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований Сысоева С.Ю. об установлении границ между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Сысоеву С.Ю. кадастровый № с одной стороны и Кутеповой П.В. кадастровый № с другой стороны, согласно варианту № 1 экспертного заключения Волохова Д.В. (схема 4, таблица 3), поскольку отвечает требованиям соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Поскольку согласно принятому судом варианту № 1, смежная граница земельного участка Кутеповой П.В. кадастровый № смещается вглубь участка Кутеповой П.В., то требования истца Сысоева С.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком согласно варианту № 1 экспертного заключения Волохова Д.В. подлежат удовлетворению.

Факт уточнения Сысоевым С.Ю. искового заявления об установлении смежной границы между земельными участками согласно варианту № 1 экспертного заключения Волохова Д.В., не влечет за собой признания результатов межевания земельного участка Сысоева С.Ю. недействительными и не свидетельствует о том, что Сысоев С.Ю. препятствует в пользовании земельным участком Кутеповой П.В.

В связи с чем, исковые требования Кутеповой П.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой расходов на оказание услуг по исследованию земельного участка ИП Журавлеву А.В. в размере 3000 рублей, что подтверждено чеком об операции от 27 сентября 2023 г., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных расходов на оказание услуг по исследованию земельного участка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сысоева Сергея Юрьевича к Кутеповой Прасковье Васильевне об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ между земельными участками, – удовлетворить.

Установить границу между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Сысоеву Сергею Юрьевичу (-- ) кадастровый № с одной стороны и Кутеповой Прасковье Васильевне (-- ) кадастровый № с другой стороны, согласно варианту № 1 экспертного заключения Волохова Д.В., согласно таблице:

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Обязать Кутепову Прасковью Васильевну устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Сысоеву Сергею Юрьевичу на праве собственности, согласно варианту № 1 экспертного заключения Волохова Д.В.

Взыскать с Кутеповой Прасковьи Васильевны в пользу Сысоева Сергея Юрьевича расходы на оказание услуг по исследованию границ земельного участка -- в размере 3000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кутеповой Прасковьи Васильевны к Сысоеву Сергею Юрьевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений о координатах границ между вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин