Кутилова Светлана Игоревна

Дело № 2 –3701/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кутиловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кутиловой С.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму 293214,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договор...

...у купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Кутиловой С.И. по кредитному договору № от года составляет 193399,55 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 128130,39 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1008,24 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 31363,18 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 12728,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 14283,47 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5885,89 руб.

Просит суд взыскать с Кутиловой С.И. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193399,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5067,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кутилова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кутиловой С.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму 293214,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Кутиловой С.И. по кредитному договору № от 0810.2008 года составляет 193399,55 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 128130,39 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1008,24 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 31363,18 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 12728,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 14283,47 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5885,89 руб. (л.д. 36-49).

Расчет судом проверен, является верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов и пени (неустоек) обоснованными.

При этом, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение. Заявленные суммы неустойки не являются чрезмерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5067,99 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Кутиловой С.И. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 193399,55 руб. из которых: текущий долг по кредиту - 128130,39 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1008,24 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 31363,18 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 12728,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 14283,47 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 5885,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5067,99 руб., а всего взыскать 198467, 54 (сто девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело №12-1542/2010 по судебному участку №10

Т.Н. Балаева

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда

«

10

»

ноября

2010 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Н.В. Гоглева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутиловой С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Вологды, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Кутилову С.И. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> Кутилова С.И., являясь собственником автомашины Х, передала управление указанной автомашиной Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В Вологодский городской суд поступила жалоба Кутиловой С.И. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям. С момента аварии управление транспортным средством никому не передавала, в том числе и Л., за рулем в момент ДТП находилась она. Сразу после случившегося находилась в состоянии шока, не помнит, что писала, где расписывалась. Когда приехали сотрудники милиции, Л. говорил, что за рулем находился он, поскольку таким образом, он желал освободить ее (Кутилову С.И.) от ответственности. Л. не умеет управлять транспортным средством, права на управление транспортными средствами не имеет. В отношении Л. было вынесено постановле...

...ние о привлечении его к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. Указанное постановление Л. не обжаловано, что, однако, не означает, что с вынесенным постановлением он согласен. Свидетели также подтвердили, что видели за рулем женщину.

Просит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Кутиловой С.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Представитель УВД г. Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, находит постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> Кутилова С.И., являясь собственником автомашины Х, передала управление указанной автомашиной Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Вина Кутиловой С.И. в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела в совокупности.

Наказание назначено в пределах санкции, является минимальным.

К доводам Кутиловой С.И. суд относится критически, расценивая их как способ уйти от ответственности

При таких обстоятельствах дела суд полагает необходимым признать постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу Кутиловой С.И. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кутиловой С.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Кутиловой С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Федеральный судья Н.В. Гоглева