Кутилова Валентина Михайловна
Дело 2-3667/2014 ~ М-2614/2014
В отношении Кутиловой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-3667/2014 ~ М-2614/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Сенчуковой Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кутиловой В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кутиловой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные с предоставлением другого жилья
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2 - 3667 - 14 30 октября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.
при секретаре Борисовой Е.В.,
с участием прокурора Пирогова Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "Северодвинск" к Кутиловой Валентине Михайловне, Кутиловой Галине Владимировне, Вороновой Юлии Игоревне, ФИО8 в лице законного представителя Кутиловой Галины Владимировны о выселении с предоставлением другого жилого помещения
установил:
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову на судебные заседания, состоявшиеся 23 октября 2014 года и 30 октября 2014 года, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.
В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Суд не считает возможным разрешить дело при данных обстоятельствах и в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Администрации муниципального образования "Северодвинск" к Кутиловой Валентине Михайловне, Кутиловой Галине Владимировне, Вороновой Юлии Игоревне, Дедкова Валерия Дмитриевна в лице за...
Показать ещё...конного представителя Кутиловой Галины Владимировны о выселении с предоставлением другого жилого помещения без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Администрации муниципального образования "Северодвинск" к Кутиловой Валентине Михайловне, Кутиловой Галине Владимировне, Вороновой Юлии Игоревне, ФИО8 в лице законного представителя Кутиловой Галины Владимировны о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
За истцом остается право вновь обратиться в суд с подобным заявлением.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Сенчукова Т.С.
Свернуть