Кутивадзе Доментий Владимирович

Дело № 2а-769/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Оренбург 1 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Акимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге к Кутивадзе Д.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

У С Т А Н О В И Л:

УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге обратилось в суд с иском к Кутивадзе Д.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносамна обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Кутивадзе Д.В.был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ. поставлена на учёт в Управлении. Согласно выписке из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Кутивадзе Д.В.утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты> руб. Поскольку плательщик страховых взносов несвоевременно и не в полном объёме оплатил суммы стр...

...аховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование были начислены пени. За неуплату в установленный срок страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год Кутивадзе Д.В. начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., в том числе за нарушение срока уплаты страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>..

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ г. административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с Кутивадзе Д.В. недоимку и пеню по страховым взносамна обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца Старков Н.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кутивадзе Д.В.в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.Кутивадзе Д.В.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ г.поставлена на учёт в УПФР в г. Оренбурге.

Согласно Выписке из ЕГРИП № № Д.В.ДД.ММ.ГГГГ г.статус индивидуального предпринимателя.

В силу п.2 ч.1 ст.6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ) страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, являются плательщиками страховых взносов на основании части 2 статьи 28 указанного Федерального закона обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. (ст.28 Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ).При этом необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", предусмотрено, что обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

На основании ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 руб. за расчётный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчётным периодом.

Согласно ч.8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В результате осуществления административным истцом контрольных мероприятий у административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере6 <данные изъяты>.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты> руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ пенями признаётся денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов.

За неуплату в установленный срок страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год Кутивадзе Д.В.начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., в том числе за нарушение срока уплаты страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ г. административному ответчику было направлено требование №№ ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате недоимки по страховым взносам и пени со с сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что данное требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Частями 1, 2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.286 КАС РФ орган, наделённый в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учётом изложенного требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.114Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.В связи с тем, что административный истец - ГУ УПФР в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.180, 290-291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге к Кутивадзе Д.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с Кутивадзе <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного фонда Российский Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге недоимку и пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>, в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии - <данные изъяты>; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кутивадзе Д.В. в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения изготовлен 4 марта 2016 года

Судья Т.С.Бахтиярова

Вступило в законную силу 05.04.2016г.

№ 2А-392/2017

Определение

31 января 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге к Кутивадзе Д.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

Установил:

УПФР в г. Оренбурге обратилось в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указывая, что Кутивадзе Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР в <адрес>.

Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов. Обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В результате осуществления контрольных мероприятий у данного административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями

За неуплату в установленный срок страховых взносов административному ответчику было произведено начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе за нарушение сроков ...

...уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии.

Кутивадзе Д.В. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и пени в добровольном порядке.

До настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пеням административным ответчиком не оплачена

Просят взыскать с Кутивадзе Д.В. недоимку и пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР в сумме <данные изъяты> в том числе:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>;

- пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Административный истец – представитель УПФР в г. Оренбурге в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения.

В письменном заявлении представитель административного истца - УПФР в <адрес> Н.С. Старков, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований к Кутивадзе Д.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> в связи с аннулированием требования.

С последствиями принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренными ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ представитель административного истца ознакомлен.

Административный ответчик Кутивадзе Д.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление в получении судебной повестки.

Отказ от исковых требований представителя административного истца не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

Определил:

Принять от представителя административного истца - УПФР в г. Оренбурге – Старкова Н.С. отказ от исковых требований к Кутивадзе Д.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Производство по административному делу по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге к Кутивадзе Д.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья Н.И. Батищева

2а-1539/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001855-47

Решение

Именем Российской Федерацииг. Оренбург 17 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга к Кутивадзе Д.В. о взыскании обязательных платежей и соответствующих сумм пени,

установил:

ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с административным иском к Кутивадзе Д.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, указав, что последний является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности штраф в размере 13 816 рублей 35 копеек.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования №, 4779, 4783, 4784, 4786 по состоянию на 05.06.2017 года об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в добровольном порядке со сроком исполнения до 26.06.2017 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

20.02.2020 мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пром...

...ышленному району г.Оренбурга пропущен срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд.

Просит взыскать с Кутивадзе Д.В. недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности штраф в размере 13 816 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Административный ответчик Кутивадзе Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка представителя административного истца и административного ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ ист. 3 Налогового кодекса РФкаждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 НК РФ.

В соответствии с положениямист. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ плательщиками данного налога являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

Согласно ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

В результате осуществления административным истцом контрольных мероприятий административному ответчику выставлен штраф в размере 13 816 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налогоплательщику были направлены требования №, 4779, 4783, 4784, 4786 по состоянию на 05.06.2017 года об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в добровольном порядке со сроком исполнения до 26.06.2017 года.

Однако данные требования со стороны административного ответчика остались без исполнения.

Согласно ст.286 КАС РФ орган, наделённый в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Поскольку требования №, № со стороны Кутивадзе Д.В. в срок до 26.06.2017 года исполнено не было, инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга должна была обратиться за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть не позднее 26.12.2017 года.

В нарушение требований действующего законодательства инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась за выдачей судебного приказа только 17.02.2020 года, в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

При этом суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления в установленном законом порядке и подаче его мировому судье. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в максимально короткий срок с момента наступления периода на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к Кутивадзе Д.В. о взыскании обязательных платежей и соответствующих сумм пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 июля 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 27 августа 2020 года.

Судья Бахтиярова Т.С.

2а-2338/2020

УИД 56RS0030-01-2021-002702-44

Решение

Именем Российской Федерацииг. Оренбург 29 июля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга к Кутивадзе Д.В. о взыскании обязательных платежей и соответствующих сумм пени,

установил:

ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с административным иском к Кутивадзе Д.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, указав, что последний является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3620 рублей 02 копейки и штраф в размере 2 000 рублей.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в добровольном порядке со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку Инспекцией Федерал...

...ьной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга пропущен срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд.

Просит взыскать с Кутивадзе Д.В. недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3620 рублей 02 копейки и штраф в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Административный ответчик Кутивадзе Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что административный ответчик извещен надлежащим образом.

Неявка административного ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из требований ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ ист. 3 Налогового кодекса РФкаждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 НК РФ.

В соответствии с положениямист. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ плательщиками данного налога являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

Согласно ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика выявлена недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3620 рублей 02 копейки и штраф в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налогоплательщику были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в добровольном порядке со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные требования со стороны административного ответчика остались без исполнения.

Согласно ст.286 КАС РФ орган, наделённый в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Поскольку требование № со стороны Кутивадзе Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга должна была обратиться за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований действующего законодательства инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась за выдачей судебного приказа только 05.02.2021 года, в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

При этом суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления в установленном законом порядке и подаче его мировому судье. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в максимально короткий срок с момента наступления периода на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к Кутивадзе Д.В. о взыскании обязательных платежей и соответствующих сумм пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 12 августа 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 13 сентября 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.