Кутлиев Ринат Канифович

№2-3044/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

представителя К.Р.К.– П.Л.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.К. к К.Н.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец К.Р.К. обратился в суд с иском к К.Н.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключенного на его основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в квартире зарегистрирована бывшая жена К.Н.В..

Согласно свидетельству о расторжении брака № ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица вывезла все свои вещи, в квартире не проживает, от пользования данным жилым помещением ответчица отказалась в добровольном порядке, расходов по содержанию квартиры и обязательств, вытекающих из договора социального найма не несет, то есть в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, данный договор в отношении К.Н.В. считается расторгнутым с момента ее выезда. Ответч...

...ица с ДД.ММ.ГГГГ проживает у гражданского мужа по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца К.Р.К. - П.Л.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец К.Р.К. на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск К.Р.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается то обстоятельство, что договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, заключен наймодателем (<данные изъяты>, действующего от имени собственника спорного жилого помещения) с нанимателем К.Р.К., лицевой счет № на данное жилое помещение оформлен также на К.Р.К..

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан Октябрьский район отделение «Сипайлово-1», в квартире зарегистрированы К.Р.К. и его бывшая жена К.Н.В.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между К.Р.К. и К.Н.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно п.п. 1, 3 - 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как видно из представленных суду квитанций по оплате коммунальных платежей, бремя содержания указанной квартиры несет К.Р.К.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не исключают учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака.

Истцом К.Р.К. предоставлен суду акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный соседями К.Р.К., где установлено, что в спорной квартире <адрес>, проживает истец К.Р.К., а ответчик К.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире не проживает и личных вещей в квартире нет, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.М., М.Н.М.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 01.08.2007г. «данной правовой нормой» (ч. 3 с. 83 ЖК РФ) предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчица К.Н.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, проведении текущих ремонтов участие не принимает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, между тем согласно ч. 3 ст. 67, ч.2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ К.Н.В. должна была нести те же обязанности, что и наниматель жилого помещения: поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и.т.д.

Ответчица К.Н.В. доказательств по бесспорному препятствию в проживании по месту регистрации со стороны бывших членов семьи суду не представила, в течение ряда лет не принимала мер к проживанию в спорной квартире, проживала постоянно в другом месте, выезд К.Н.В. из жилого помещения носит постоянный характер, от пользования данным жилым помещением отказалась в добровольном порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица К.Н.В. пояснила, что проживает по адресу : <адрес>.

В соответствии с абз.7 п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, признание К.Н.В., прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, влечет также снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск К.Р.К. к К.Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать К.Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

К.Н.В. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова

2-5142/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареева Р.Э.

при секретаре ФИО1

с участием представителя ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО2

лица, в отношении которого устанавливается административный надзор – Кутлиева Р.К.,

защитника ФИО3 предоставившего ордер № № удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного КУТЛИЕВА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Старший инспектор ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кутлиева Р.К. с установлением административных ограничений, предусмотренных ч.4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление об установлении административного надзора мотивировано тем, что Кутлиев осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>.

Старший инспектор ОУУП и ПДН ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании осужденный Кутлиев, его защитник не возражали против удовл...

...етворения заявления.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.п.1 ч.2 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Закона, Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что Кутлиев осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в течение года Кутлиев неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественную порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, в отношении Кутлиева отбывшего наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в соответствии с п.1 ч.1 и ч.3 ст. 3 Закона РФ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор с установлением административных ограничений в отношении Кутлиева для предупреждения совершения последней преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного КУТЛИЕВА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить частично.

Установить в отношении Кутлиева , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая ему при этом административные ограничения:

1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации – в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>,

2) запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления ОП № Управления МВД России по Уфе.

В остальной части в удовлетворении заявления старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного Кутлиева , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Э. Гареев