Кутлина Галина Александровна

Дело № 2-4842/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г. Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием представителя истицы – Рафикова Р. М. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлиной Г.А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кутлина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, веранды и хозблока постройки 1968г. расположенного на земельном участке площадью 376 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что является правомерным пользователем домовладения и земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Домовладение, состоящее из жилого дома, веранды и хозблока постройки 1968г., расположенных на земельном участке площадью 376 кв.м. с кадастровым номером №.

Ранее, до 1982г. собственником вышеуказанного домовладения и правомерным пользователем земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, являлась бабушка истицы – Бабушкина Н.Н., после смерти которой наследственное дело к имуществу не открывалось.

С 1982 года, на основании завещания, право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, перешло истице – Кутлиной Г А.

Таким образом, истица, в настоящее время, является правомерным пользователем домовладения и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> а (в результате осуществления работ по межеванию земельных уч...

...астков Главным Управлением Архитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ вышеуказанному домовладению присвоен новый почтовый адрес: <адрес>), зарегистрирована и вместе с семьей постоянно проживает по данному адресу.

В целях узаконения домовладения истицей пройдена вся процедура узаконения, предусмотренная действующим законодательством РФ, и получены соответствующие заключения.

Также необходимо отметить, что истица добросовестно пользуется домовладением, облагораживает придомовую территорию, оплачивает все счета за коммунальные услуги.

Каких либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка ни с кем не имеется.

Истица Кутлина Г.А. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рафиков Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно материалам дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истицы, и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истица является правомерным пользователем домовладения и земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Домовладение, состоящее из жилого дома, веранды и хозблока постройки 1968 г., расположенных на земельном участке площадью 376 кв.м. с кадастровым номером №

Ранее, до 1982г. собственником вышеуказанного домовладения и правомерным пользователем земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, являлась бабушка истицы – Бабушкина Н.Н., что подтверждается исполнительным листом Народного суда Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № удостоверено ст. государственным нотариусом г. Уфы ФИО10 Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о.смерти серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело к имуществу Бабушкиной Н.Н. не открывалось.

С 1982 года на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, перешло к истице.

Таким образом, истица в настоящее время, является правомерным пользователем домовладения и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> а (в результате осуществления работ по межеванию земельных участков Главным Управлением Архитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ вышеуказанному домовладению присвоен новый почтовый адрес: <адрес>), зарегистрирована и вместе с семьей постоянно проживает по данному адресу.

В целях узаконения домовладения истицей пройдена вся процедура узаконения, предусмотренная действующим законодательством РФ, чтобы стать полноправным собственником, т.е. иметь возможность владения, пользования, распоряжения своим имуществом, Кутлиной Г. А. получены следующие согласования:

- план границ земельного участка,

- технический паспорт домовладения по состоянию на 29.04.2013г.,

- градостроительное заключение № от 21.06.2013г.,

- акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 26.06.2013г.,

- заключение Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ № от 24.07.2013г.,

- заключение МУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» № от 14.06.2013г.,

Cогласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружении, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан. Согласно ст.ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Ранее жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал Бабушкиной Н. Н., на основании Исполнительного листа н/с 3 участка Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ года, Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких данных суд считает что, земельный участок по <адрес>, в г. Уфа был предоставлен первым пользователям (Бабушкиной Н. Н.) в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежних собственников был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком, земельный участок находился на усадебном месте.

А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР « О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР-Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке право преемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, используется открыто, добросовестно и постоянно с 1949 года, о чем свидетельствует Архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная центральным историческим архивом Республики Башкортостан, постановлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, земельный участок, находится в постоянном пользовании истицы, отсутствует самовольный захват земельного участка, так как при переходе права собственности на недвижимое имущество перешло право на земельный участок. Признание права собственности на самовольно возведенные строения за истицей не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что признание за истицей права собственности на самовольные строения по указанному адресу, не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом соблюдены требования противопожарных норм и правил, соответствующее разрешение о возможности размещения индивидуального жилого дома ГУ МЧС РФ по РБ имеется. Соблюдены санитарные нормы, разрывы от жилья до соседних построек, границы землепользования согласованы с другими соседями-землепользователями.

Таким образом, по делу установлено, что владельцем самовольного строения по адресу: РБ, <адрес>, является Кутлина Г.А..

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутлиной Г.А. удовлетворить.

Признать за Кутлиной Г.А. право собственности на жилой дом под литером Б, веранду - б, хозблок –Г3, расположенные на земельном участке площадью 376 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2457/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлиной Г.А., к Администрации ГО г. Уфа РБ, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кутлина Г. А., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ, о признании права собственности на земельный участок площадью 376 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование иска, истица указала, что она является собственником домовладения состоящего из индивидуального жилого дома под литером Б, веранды – б, хозблока – Г3, правомерным пользователем земельного участка площадью 376 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное домовладение подтверждается Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, семьей истицы используется открыто, непрерывно, добросовестно с 1949 г., о чем свидетельствует архивная выписка из протокола № заседания исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее, до 1982 г., собственником данного домовладения и правомерным пользователем земельного участка являлась бабушка истицы – Бабушкина Н.Н., после смерти которой, насл...

...едственное дело к имуществу не открывалось.

Таким образом, истица, в настоящее время, является собственником домовладения и правомерным пользователем земельного участка по адресу: РБ, <адрес> (в результате осуществления работ по межеванию земельных участков Главным Управлением Архитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ вышеуказанному домовладению присвоен новый почтовый адрес: <адрес>) зарегистрирована и вместе с семьей постоянно проживает по данному адресу.

На обращение истицы в Администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить земельный участок в собственность бесплатно, она направила письмо, в котором отказала в передаче земельного участка в собственность. Отказ мотивирован резервированием данного земельного участка для муниципальных нужд.

Истица считает, что данный отказ является неправомерным, нарушающим ее Конституционное право.

Истица, Кутлина Г. А. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы Рафиков Р. М., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ Мухаметянова А. Х. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: РБ, <адрес>А используется открыто, добросовестно и постоянно с 1949 года, о чем свидетельствует Архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная центральным историческим архивом Республики Башкортостан, постановлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

На обращение истицы в Администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить земельный участок в собственность бесплатно, она направила письмо, в котором отказала в передаче земельного участка в собственность. Отказ мотивирован отсутствием оснований.

Истица, Кутлина Г. А., является собственником домовладения состоящего из индивидуального жилого дома под литером Б, веранды – б, хозблока – Г3, правомерным пользователем земельного участка площадью 376 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное домовладение подтверждается Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, семьей истицы используется открыто, непрерывно, добросовестно с 1949 г., о чем свидетельствует архивная выписка из протокола № заседания исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее, до 1982 г., собственником данного домовладения и правомерным пользователем земельного участка являлась бабушка истицы – Бабушкина Н.Н., после смерти которой, наследственное дело к имуществу не открывалось.

Таким образом, истица, в настоящее время, является собственником домовладения и правомерным пользователем земельного участка по адресу: РБ, <адрес> (в результате осуществления работ по межеванию земельных участков Главным Управлением Архитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ вышеуказанному домовладению присвоен новый почтовый адрес: <адрес>) зарегистрирована и вместе с семьей постоянно проживает по данному адресу.

На обращение истицы в Администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой предоставить земельный участок в собственность бесплатно, она направила письмо, в котором отказала в передаче земельного участка в собственность. Отказ мотивирован резервированием данного земельного участка для муниципальных нужд.

Истица считает, что данный отказ является неправомерным, нарушающим ее Конституционное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники, зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества. Садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве. Вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ па праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч.1 ст.36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст.36 Конституции РФ). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №25-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положении статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Как установлено Земельным кодексом РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного Кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Признание права собственности на земельный участок за Кутлиной Г. А. не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования истица заявляет в отношении придомового земельного участка, на котором расположено домовладение, собственником которого она является, и данный земельный участок перешел в фактическое пользование.

Данный земельный участок не изъят из оборота, ему присвоен кадастровый номер, определена площадь, фактическое использование соответствует разрешенному виду использования.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутлиной Г.А., удовлетворить.

Признать за Кутлиной Г.А. право собственности на земельный участок площадью 376 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Н. Н. Уфа РБ вышеуказанному домовладению присвоен новый почтовый адрес: ул. Баумана, д. 9а) зарегистрирова

УИД 16RS0№-72

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, рассмотрев через систему видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.Кутлиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

ИП Г.А.Кутлина, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в торговом помещении магазина «Шитьёмоё» по адресу: <адрес>, не обеспечила нанесение специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащем ей объекте, на территории такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция и установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 2 подпункта 5, приложения №1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инф...

...екции», (в редакции действующий на момент совершения правонарушения).

Г.А.Кутлина вину признала.

Вина Г.А.Кутлиной подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением Г.А.Кутлиной, выпиской из ЕГРИП, договором аренды, видеозаписью.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Г.А.Кутлиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность Г.А.Кутлиной обстоятельствами являются признание вины и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении детей.

Отягчающих её ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя Г.А.Кутлину признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-220/2018

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Кутлиной Галины Александровны на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 32 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлиной Галины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кутлина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 32 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Кутлина Г.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Кутлина Г.А. в суде жалобу поддержала.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административ...

...ного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 32 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Привлекая Кутлину Г.А. к административной ответственности по части 32 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что 28.05.2018 в 08 часов 50 минут, около дома 8 корп. А по ул. Королева г. Зеленодольска Республики Татарстан, Кутлина Г.А. как водитель транспортного средства Hyundai Verna 1.4 GL с государственным регистрационным знаком № допустила нарушение пункта 12.2 ПДД РФ (без описания конкретных обстоятельств дела).

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства, составленный на основании части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, то есть до вынесения обжалуемого постановления.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.

Случаями, указанными в частях 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются:

- если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа;

- выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи;

- проведения автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 данного Кодекса.

Статья 28.4 указанного Кодекса предусматривает возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором.

Обжалуемое в отношении Кутлиной Г.А. постановление вынесено не непосредственно на месте совершения административного правонарушения, это правонарушение зафиксировано не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, по статье 14.5 вышеуказанного Кодекса действия Кутлиной Г.А. не квалифицированы, дело возбуждено не прокурором.

Таким образом, по делу подлежал составлению протокол об административном правонарушении в общем порядке, чего должностными лицами административного органа сделано не было.

Допущенное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное в отсутствие протокола об административном правонарушении постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая отсутствие по делу протокола об административном правонарушении, возврат дела на новое рассмотрение невозможен, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кутлиной Г.А.

При этом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства Кутлиной Г.А. в силу положений части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 32 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кутлиной Галины Александровны, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Кутлиной Г.А. удовлетворить.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства Кутлиной Г.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: