Кутлубаев Жиганур Миндиярович

Дело № 2-917/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Е.С. Алексеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Кутлубаеву Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кутлубаева Ж.М. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, в части незаконного начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустоек, перерасчета денежных средств, снижении размера начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов, штрафов, признании незаконными действия в не информировании о полной стоимости кредита, перерасчете, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кутлубаеву Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору Заемщиком. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просрочен...

...ная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146 739 рублей 86 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 70 495 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда 59 642 рубля 54 копейки, просроченные проценты 7 068 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 084 рубля 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 699 рублей 81 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Кутлубаева Ж.М. сумму задолженности в размере 70 495 рублей 19 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 314 рублей 86 копеек.

Ответчик Кутлубаев Ж.М. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» и просил признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (раздел Б) в части: не доведения до момента подписания истцом информации о полной стоимости кредита в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустоек, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, обязать ответчика произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере 70 руб. 00 коп., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 34 коп., взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 30 000 руб. 00 коп., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 628 руб. 75 коп., взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере 281 руб. 2 коп., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 25 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, пояснив в обоснование иска, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Его права были нарушены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Кутлубаев Ж.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны, и Кутлубаевым Ж.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления заемщиком Кутлубаевым Ж.М. оферты, принятой банком.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>%, при этом условиями договора кредитования была предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) <данные изъяты> % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Указанные условия договора были указаны в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита Кутлубаева Ж.М. (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось Кутлубаевым Ж.М.ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), а так же выпиской по счету № (л.д.11-14).

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у Кутлубаева Ж.М. перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 70 495 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда 59 642 рубля 54 копейки, просроченные проценты 7 068 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 084 рубля 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 699 рублей 81 копейка.

При разрешении встречного иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ответчиком Кутлубаевым Ж.М. во встречном иске заявлено о снижении начисленных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банком начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 2 084 рубля 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 699 рублей 81 копейка.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд установил, что размер пени не является завышенным и соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматриваю.

Что касается встречного иска Кутлубаева Ж.М. о том, что соглашение о кредитовании является типовым, заемщик не имел возможности внести в него соответствующие изменения, суд учитывает следующее.

Заявлением - офертой со страхованием подтверждается факт предложения именно Кутлубаевым Ж.М. заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, на условиях, содержащихся в тексте заявления - оферты со страхованием, общими условиями кредитования, с которыми он ознакомлен и согласен. Кроме того, в самом договоре не содержится условие о принятии другой стороной договора не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, истец самостоятельно определил такие условия как желаемая сумма кредита, срок кредита, предпочтительная дата платежа.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразил своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласился с существующими, разработанными банком условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В данном случае до потребителя услуги Кутлубаеву Ж.М. банком была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования и выдачи кредитной карты, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

По встречным требованиям Кутлубаева Ж.М. о взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 70 руб. 00 коп., а так же процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 24 руб. 34 коп., начисленных и удержанных страховых премий в размере 30 000 руб. 00 коп., а так же процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 628 руб. 75 коп., начисленных и удержанных штрафов в размере 281 руб. 2 коп., а так же процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 25 руб. 03 коп., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 845 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании заявления Кутлубаева Ж.М. банк заключил с ним договор банковского счета, открыл ему Счет кредитной карты и перечислил денежные средства на счет, данный счет является договором банковского вклада, что следует из характера возникших обязательств. Возможность банка в установлении комиссии предусмотрена ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» и не противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом.

Оснований для признания данных условий соглашения о кредитования недействительными и взыскании уплаченных денежных средств, не имеется.

Требование Кутлубаева Ж.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, страховой премии, является производным от основного и удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, ответчиком при заключении вышеуказанного кредитного соглашения была предоставлена истцу полная и достоверная информация о предоставленном кредитном продукте, а также по Программе страхования.

Кутлубаев Ж.М. был уведомлен о том, что комиссия за услугу страхования оплачивается в соответствии с Тарифами банка. Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются положения главы 45 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств Кутлубаевым Ж.М. нарушение ст. 56 ГПК РФ о том, что дополнительная услуга по страхованию является навязанной и ущемляющей права потребителя, а также обязательным условием заключения кредитного договора, суду не представлено.

Присоединение к Программе добровольного страхования следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной истцом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами. Истец при заключении кредитного договора имел свободный выбор комплекса банковских услуг, в том числе право отказаться от предоставления данных услуг. Оснований для взыскания сумм, уплаченных в качестве комиссий, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд не находит оснований для взыскания с Банка данных сумм (страховой премии), поскольку заключенный кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования как условия получения кредита. Доказательств того, что Банк вправе отказать в выдаче кредита по мотиву не заключения договора страхования, стороной истца не представлено. Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу при заключении кредитного договора, также не представлено.

Кутлубаев Ж.М. просит произвести перерасчет сумм уплаченных по кредитному договору, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, так как банком необоснованно списана в счет уплаты неустойки денежная сумма.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом суд полагает, что денежные средства списаны банком обоснованно в счет неустойки при достаточности поступившего платежа на гашение основного долга и процентов.

Оснований для производства перерасчета всех ранее произведенных платежей у суда не имеется, так как списание производилось банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Кутлубаев Ж.М. просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда, в связи с тем, что банк, пользуясь юридической неграмотностью Кутлубаева Ж.М., заключил с ним договор на невыгодных условиях, причинив значительные нравственные страдания, которые истцу приходится переживать по сегодняшний день.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доказательств, подтверждающих, что услуга по заключению соглашения о кредитовании являлась навязанной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчик мог отказаться от заключения кредитного соглашения, если полагал, что заключает его на невыгодных для себя условиях.

Суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитного соглашения в части установления несоразмерной неустойки, поскольку, руководствуясь принципом свободы договора, банк определил размер неустойки 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Указанное положение договора соответствует требованиям закона и не нарушает прав заемщика, в то время как ответчику предоставлено право, в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайствовать о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 314 рублей 86 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Таким образом, в силу ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кутлубаеву Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кутлубаева Ж.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 70 495 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 314 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 72 810 (семьдесят две тысячи восемьсот десять рублей) рублей 05 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Кутлубаева Ж.М. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, в части незаконного начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустоек, перерасчета денежных средств, снижении размера начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов, штрафов, признании незаконными действия в не информировании о полной стоимости кредита, перерасчете, снижении неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлубаева Ж.М. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кутлубаев Ж.М. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что между Кутлубаевым Ж.М. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 125 000 рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых, а полная стоимость кредита составляет 49, 54 % годовых. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до ...

...истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, чем нарушены Указания ЦБР №-У. В соответствии с условиями договора неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Истец полагает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, на основании ст. 333 ГК РФ просит о её уменьшении. В соответствии со ст. 168 ГК РФ просит признать вышеизложенные условия договора недействительными. Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее, чем ей причинены значительные нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Кутлубаев Ж.М. в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Из отзыва представителя ответчика ФИО4 следует, что Банк исковые требования не признает. Кредитный договор заключен строго в соответствии с действующим законодательством, ответчиком права и интересы истца не нарушались, истец согласился с условиями договора. До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора с истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. С условиями договора заемщик ознакомился при оформлении и подтвердил подписями. При заключении договора у истца была возможность в случае несогласия с условиями договора отказаться от заключения договора. Заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, то есть Банк не принуждал заемщика к этому. Также истцом не представлено доказательств того, что им перенесены какие-либо нравственные или физические страдания из-за действий банка, не доказана вина банка.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кутлубаевым Ж.М. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит на сумму 125 000 рублей с уплатой процентов в размере 26 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк перечислил денежные средства, в размере, указанном в кредитном договоре на счет Кутлубаева Ж.М., открытый в банке. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Доводы Кутлубаева Ж.М. о том, что он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, Банк заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Истец был ознакомлен с условиями кредитования до заключения договора, был с ними согласен, подписав его, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что Кутлубаев Ж.М. пытался заключить с Банком договор кредитования на других условиях, но ему было отказано, не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

Установлено, что с истцом заключен смешанный договор, содержащий признаки договора банковского счета и кредитного договора. Условия кредитования разработаны в соответствии с прямым указанием на то законодательством, индивидуальные условия договора, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, определяются непосредственно при заключении кредитного договора непосредственно с каждым из заемщиков.

При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми истец был согласен, о чем имеется его подпись в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено, доказательств обратного, истец также не представил.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У (действующим на момент заключения кредитного договора) на основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

Так, пунктом 5 Указания Банка России предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

С графиком осуществления платежей Кутлубаев Ж.М. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до заёмщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заёмщика в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, условия договора, предусматривающие уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности, фактически являются дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

На момент выдачи кредита Кутлубаев Ж.М. был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в статье 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлен, следовательно, отсутствуют основания для снижения неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанные истцом доводы не являются основаниями, предусмотренными действующим законодательством, для расторжения кредитного договора.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства одновременного наличия указанных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ обязательных обстоятельств, и выполнения истцом взятых на себя по кредитному договору обязательств, следовательно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя в отношениях с Банком, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, незаконность действий банка по не информированию о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, а также незаконного или умышленного списания ответчиком денежных средств, внесенных заемщиком в счет погашения долга, на иные операции по счету, в счет уплаты комиссии и прочего, судом не установлены, в связи с чем требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кутлубаева Ж.М. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Дело № 2а-561/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2016 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Алексеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Аргаяш административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № <адрес> к Кутлубаеву Ж.М. о взыскании задолженности по уплате налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Кутлубаеву Ж.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог (<данные изъяты>) – <данные изъяты>., пени по нему – <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц (<данные изъяты>) – <данные изъяты>.. В обоснование иска, указав, что налогоплательщику направлено требование об уплате налога и соответствующих сумм пени, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на дату составления искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность в размере <данные изъяты>. Задолженность налогоплательщиком не погашена до настоящего времени.

Представитель административного истца направил в суд ходатайство об отказе от административного искового заявления, в связи с добровольным погашением административным ответчиком взыскиваемой задолженности. Просит в соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157, 195 КАС РФ известны.

Ответчик Кутлубаев Ж.М. в судебном заседании согл...

...асился с прекращением дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство представителя административного истца удовлетворить.

В соответствии со ч. 2,5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей его части.

Отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от административного иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны.

На основании изложенного, суд полагает необходимым принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.46,157,195,198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № <адрес> к Кутлубаеву Ж.М. о взыскании задолженности по уплате налогов.

Производство по административному делу по административного иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № <адрес> к Кутлубаеву Ж.М. о взыскании задолженности и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова