Кутлубулатов Равиль Рафхатович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 марта 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шелестова А.Н., при помощнике судьи Бачинской Э.В., без участия сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-680/2021 по исковому заявлению Кутлубулатова ФИО5 к Главе администрации города Байконур (далее – Глава администрации) и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее – Комиссия по переселению), связанного с отказом в восстановлении на учете в качестве гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур».

у с т а н о в и л:

Кутлубулатов Р.Р. обратился в суд с иском к Главе администрации и Комиссии по переселению, в соответствии с которым просил решение Комиссии по переселению от 21 июля 2010 года (протокол № 9), утвержденное Главой администрации, в части отказа Кутлубулатову Р.Р. в принятии последнего на учет в качестве в качестве гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» – признать незаконным и отменить. Обязать Комиссию по переселению и Главу администрации повторно рассмотреть заявление Кутлубулатова Р.Р. о принятии последнего на учет в качестве гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур». Взыскать с Администрации города Байконур в пользу Кутлубулатова Р.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей, а также судебн...

...ые издержки по уплате за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился и своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представители ответчиков – Главы администрации и Комиссии по переселению, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При этом представитель Главы администрации ФИО3, согласно письменному заявлению просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Участие истца в судебном заседании суд признает обязательным, поскольку в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суду необходимы пояснения непосредственно истца ФИО1 относительно его снятия с учета в качестве члена семьи гражданина подлежащего отселению и дальнейшего принятия����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????������??

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что участие истца в судебном заседании признано обязательным, куда он по вторичному вызову не явился и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, а также принимая во внимание то обстоятельство, что по имеющимся материалам всесторонне и объективно рассмотреть дело без участия истца не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Главе администрации и Комиссии по переселению о признании незаконным вышеназванного решения Комиссии по переселению – оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главе администрации <адрес> (далее – Глава администрации) и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее – Комиссия по переселению), связанного с отказом в восстановлении на учете в качестве гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться с исковым заявлением в суд.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Н. Шелестов

Верно

Судья А.Н. Шелестов

Помощник судьи ФИО2

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

ФИО6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Голуба И.В., при помощнике судьи Кирасировой Ф.Ф., с участием истца Кутлубулатова ФИО9 без участия представителей ответчиков Главы администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» Краснятова А.Е. и Шатравко М.И., в военном суде, рассмотрев гражданское дело № 2-2059/2021 по исковому заявлению Кутлубулатова ФИО9 к Главе администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения, связанного с отказом в восстановлении его на учёте в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении на территории Российской Федерации и подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур»,

установил:

Кутлубулатов ФИО9. обратился с названным иском в суд, указав, что на основании решения Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее – Комиссия) от 16 февраля 2021 г. (протокол № 2) ему было отказано в восстановлении на учете в качестве гражданина, подлежащего отселению с комплекса «Байконур» на основании разъяснений ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России от 18 февраля 2019 г. № АБ /01-01-291.

По мнению истца, принятое Комиссией решение об отказе является незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент своего обращения он являлся работником организаций, учреждений и предприятий Российской Федерации, зарегистрированных на тер...

...ритории города Байконур в установленном порядке, в которых имел стаж работы более 10 лет.

Ссылаясь на содержание пункта 3 Положения о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации (далее по тексту – Положение о порядке предоставления социальных выплат), изданного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. № 219 «О предоставлении социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Указ № 219), регулирующих спорные правоотношения в настоящее время, истец также указывает, что полностью соответствует критериям, указанным в пункте 4 данного Положения.

Кутлубулатов ФИО9 полагая оспариваемое решение противоречащим действующему законодательству и нарушающим его конституционные права, просит суд обязать Главу администрации города Байконур и Комиссию повторно рассмотреть его заявление и восстановить на учёте в качестве лица, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации и имеющего право на предоставление социальной выплаты, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации при отсутствии к тому иных препятствий, а также взыскать судебные расходы, в том числе по обращению за юридической помощью.

В суде истец Кутлубулатов ФИО9. требования иска поддержал по изложеннымв нём основаниям, указав, что ранее был принят на учёт граждан Российской Федерации, подлежащих отселению с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации в составе семьи своей супруги ФИО15, и состоял на указанном учёте до мая 2020 года. На основании решения Комиссии от 21 мая 2020 года, в вязи с расторжением брака, по заявлению ФИО15 был снят с учета в качестве члена семьи гражданина, подлежащего отселению. Другого жилья на территории Российской Федерации не имеет. Имея общий трудовой стаж на комплексе «Байконур» свыше 10 лет и регистрацию по месту жительства, считает, что он имеет самостоятельное право на отселение с территории комплекса «Байконур».

Считая отказ нарушающим права, истец просил суд признать указанное выше решение незаконным и обязать ответчиков повторно рассмотреть вопрос и восстановить его на учёте в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации.

Глава администрации города Байконур, действуя в суде через своего представителя Краснятова А.Е., а также представитель Комиссии по переселению Шатравко М.И., каждый в отдельности, просили в удовлетворении заявленных требований Кутлубулатова ФИО9 отказать, указав в аналогичных по своему содержанию отзывах следующее.

При вынесении оспариваемого решения Комиссия по переселению действовала в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат и Положением о порядке учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, утвержденного постановлением Главы администрации города Байконур от 16 ноября 2018 г. № 623 (далее – Положение о порядке учета).

При этом обеспечение жилыми помещениями жителей г. Байконура, подлежащих отселению на территорию Российской Федерации осуществляется посредством социальной выплаты для приобретения жилья на территории Российской Федерации согласно Указу № 219, которым установлено, что данной выплатой могут быть обеспечены только граждане, стоявшие на соответствующем учёте до 18 мая 2018 года, ввиду чего, после указанной даты в г. Байконуре постановка на соответствующий учёт не производится, а истец обратился со своим заявлением в 2021 году, то есть за пределами установленного срока, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Главы администрации г. Байконур и Комиссии, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Их представители по доверенностям Краснятов А.Е. и Шатравко М.И. просили рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём указали в адресованных суду заявлениях, в связи с чем на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия названных лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив доводы и позиции участников судебного разбирательства, находит исковое заявление Кутлубулатова ФИО9 подлежащим удовлетворению.

При этом, давая оценку законности и обоснованности решения Комиссии от 16 февраля 2021 года (протокол № 2), утвержденного Главой администрации города Байконур 24 февраля 2021 года, суд, с учётом изложенных ниже норм действующего законодательства, в том числе международного, и нормативных правовых актов, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Российско-Казахстанскими Договорами и Соглашениями по комплексу «Байконур» и действующим законодательством Российской Федерации,с учётом специфики функционирования комплекса «Байконур» в условиях аренды, Положение о порядке учета устанавливает порядок учёта граждан Российской Федерации, постоянно проживающих (с регистрацией по месту жительства) в городе Байконур и проработавших более 10 лет в организациях, учреждениях и предприятиях, расположенных на территории комплекса «Байконур», подлежащих отселению с комплекса «Байконур» по причине отсутствия у них жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами для получения от администрации города Байконур жилого помещения на территории Российской Федерации или социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Комиссия создана администрацией города Байконур в целях рассмотрения обращения граждан Российской Федерации по вопросам, касающимся переселения с территории комплекса «Байконур», правовой статус которой закреплен Положением о Комиссии (утв. утверждённое в пределах своей компетенции постановлением Главы администрации города Байконур от 16 ноября 2018 г. № 624).

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Положения о Комиссии, названный коллегиальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Указами Президента РФ, Жилищного кодекса РФ и федеральными законами, нормативно-правовыми актами администрации города Байконура.

В соответствии с п. 2.2 названного Положения функциями Комиссии является принятие решений по вопросам:

- учёта права граждан Российской Федерации на предоставление жилых помещений вне очереди и(или) дополнительную жилую площадь;

- о признании либо отказе в признании граждан участниками ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1710 от 30 декабря 2017 года (далее – Ведомственная целевая программа, ВЦП):

- формирования списка граждан – участников Ведомственной целевой программы, подтвердивших свое участие в ней в планируемом году;

- формирование Сводного списка граждан – получателей сертификатов в планируемом году;

- выдача гражданам сертификатов;

- снятие граждан с учета;

- по иным вопросам, касающимся переселения граждан с территории комплекса «Байконур».

Пунктом 1.1 Положения о порядке учета установлено, что действие названного Положения распространяется на граждан, состоящих на день вступления в силу Указа № 219 на учете в администрации города Байконур в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур».

Из смысла п. 3 Указа № 219 следует, что на администрацию города Байконур возложена обязанность по учёту граждан Российской Федерации и членов их семей, имеющих право на предоставление социальной выплаты, а также выдачу им государственных жилищных сертификатов, в соответствии с настоящим Указом, который вступает в силу со дня его подписания, то есть с 18 мая 2018 г.

Положением о порядке предоставления социальных выплат определены условия предоставления гражданам и членам их семей социальной выплаты, если они на день вступления в силу Указа, согласно пп. «г» п. 4 названного положения, в том числе, состоят в установленном администрацией города Байконура порядке на учёте в администрации города Байконура в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур».

В соответствии с п. 2.5 Положения о порядке учёта граждан, рассмотрение заявлений и документов в их обоснование от граждан и членов их семей, принятие решений о предоставлении им социальной выплаты, о снятии с учета, а также других связанных с учетом граждан решений осуществляется Комиссией по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур».

В судебном заседании установлено, что истец проживает в городе Байконур с 1993 года; с 13 мая 2020 года имеет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес> года по настоящее время работает на предприятиях комплекса «Байконур». На основании решения Комиссии по отселению от 25 декабря 2012 г. (протокол № 11) истец в составе семьи своей супруги ФИО15 принят на учет в качестве лица, подлежащего отселению с комплекса «Байконур». В связи с расторжением брака в марте 2020 года решением Комиссии от 21 мая 2020 г. истец по заявлению последней снят с учета в качестве члена семьи гражданина, подлежащего отселению.

Указанные обстоятельства следуют из позиций сторон, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, а также подтверждаются исследованными судом доказательствами: жилищным делом Кутлубулатова ФИО9 выпиской из протокола Комиссии № 2 от 16 февраля 2021 г., справкой с места жительства, а также копиями поквартирной карточки, свидетельства о расторжении брака серии «I-МТ» № <данные изъяты>, трудовой книжки на имя истца серии «ЕТ» № <данные изъяты>, подсчетом трудового стажа, дополнительным соглашением к договору социального найма № <данные изъяты> от 13 мая 2020 г. и иными доказательствами, которые не оспаривались сторонами.

При таких данных следует признать, что на момент издания Указа № 219 Кутлубулатов ФИО9 состоял на соответствующем виде учета, обладая при этом самостоятельным правом постановки на учет в соответствии с названным Указом, поскольку по состоянию на 18 мая 2018 года имел необходимый трудовой стаж в организациях и предприятиях комплекса «Байконур» продолжительностью 24 года 08 месяцев 02 дня, т.е. свыше 10 лет.

Заместителем генерального директора ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России 18 февраля 2019 года даны разъяснения № АБ /01-001-291, согласно которым после издания Указа № 219 самостоятельная постановка членов семьи в качестве граждан на учет невозможна.

Вместе с тем, по мнению суда, позиция названного должностного лица не подлежит применению к обстоятельствам настоящего гражданского дела, поскольку истец, по состоянию на 18 мая 2018 года состоял на соответствующем виде учета в качестве члена семьи – супруги ФИО15 как гражданина, подлежащего переселению. При этом Кутлубулатов ФИО9 на указанную дату обладал самостоятельным правом для постановки на учет в качестве гражданина, подлежащего отселению с комплекса «Байконур», поскольку соответствовал предъявляемым для этого требованиям. Однако в связи с прекращением в марта 2020 года брачных отношений, т.е. после издания Указа № 219, осуществление реализации права на получение социальной выплаты в составе семьи ФИО15 истцу не представляется возможным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 января 2001 г. № 8-П проверяя конституционность положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» указал, что изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.

Таким образом, с учётом изложенных выше норм Положения о постановке на учет, а также Российско-Казахстанских Договоров и Соглашений по комплексу «Байконур», в связи с принятием Комиссией решения от 16 февраля 2021 года (протокол № 2) об отказе Кутлубулатову Р.Р. в восстановлении его на соответствующем виде учёта в качестве гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом и отсутствия возможности реализовать своё право на жильё в ином, не судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для непризнания истца нуждающимся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащего отселению с комплекса «Байконур».

Вместе с тем в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым и достаточным обязать Главу администрации города Байконур и Комиссию повторно рассмотреть вопрос и восстановить Кутлубулатова ФИО9 на учёте в качестве гражданина, нуждающегося в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд отмечает следующее.

Из квитанции Адвокатской консультации № 1» к приходному кассовому ордеру № 149 от 13 ноября 2020 года усматривается, что адвокатом Капитоновым А.Б. истцу оказана юридическая помощь за составление искового заявления в суд по данному гражданскому делу. При этом за оказанную юридическую помощь истцом уплачено 3000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 31 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков не было заявлено о чрезмерности судебных издержек и представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности. Стоимость выполненных адвокатом по составлению искового заявления для обращения Кутлубулатова ФИО9 суд признает разумной. Соответственно у суда отсутствуют основания для снижения суммы издержек, понесенных истцом.

Также из приложенной к иску квитанции следует, что истец при обращении в суд уплатил 300,00 руб. через АО «РОСКОСМОСБАНК» в счет государственной пошлины.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 поименованного Кодекса.

При этом судебные расходы подлежат взысканию с администрации города Байконур, поскольку ответчики фактически являются представителями названного юридического лица, а именно органа власти, уполномоченного предоставлять гражданам РФ социальную выплату на переселение с территории комплекса «Байконур».

Из анализа приведенных выше положений ГПК РФ, а также пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

В связи с чем, суд взыскивает с администрации города Байконур в пользу истца 300 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, а также издержки по уплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кутлубулатова ФИО9 к Главе администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения, связанного с отказом в восстановлении его на учёте в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении на территории Российской Федерации и подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», – удовлетворить.

Решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 16 февраля 2021 г. (протокол № 2), утвержденное Главой администрации города Байконур 24 февраля 2021 г., об отказе в восстановлении на учёте Кутлубулатова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», признать незаконным.

Обязать Главу администрации города Байконур и Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» повторно рассмотреть заявление и восстановить Кутлубулатова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете, как гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий.

Взыскать с администрации города Байконур в пользу Кутлубулатова ФИО9 судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и судебных издержек в размере 3 000 (три тысячи) рублей за оплату услуг представителя, а всего в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Голуб

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 г.