Кутлугузина Зубаржат Тимергалиевна

Дело № 1-99/2024

03RS0037-01-2024-000684-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., Ипатовой Г.Р.,

подсудимой Кутлугузиной З.Т., её защитника – адвоката Долгова С.Ф.,

потерпевшего ФИО20

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кутлугузиной Зубаржат Тимергалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, вдовы, пенсионерки, не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутлугузина З.Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. между находившимися в помещении <адрес> Кутлугузиной З.Т. и ФИО21 возник конфликт, в ходе которого Кутлугузина З.Т. на почве личных неприязненных отношений к последнему, из-за аморального поведения потерпевшего в отношении недееспособной дочери подсудимой, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни, осознавая, что в результате её действий последнему будет причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО22., хотя при не...

Показать ещё

...обходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из направленности своих действий, должна была и могла предвидеть эти последствия, приискав в качестве орудия преступления полено, нанесла им не менее шести ударов по голове ФИО23., не менее одного удара по туловищу, не менее шести ударов по верхним и нижним конечностям ФИО24., после чего Кутлугузина З.Т. вытащила последнего во двор вышеуказанного дома.

Своими действиями Кутлугузина З.Т. причинила ФИО25 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин лица; кровоизлияний в мягкие покровы головы (височную область справа; теменную область справа; затылочную область справа), в толщу правой височной мышцы; обширных субарахноидальных кровоизлияний (на выпуклой поверхности лобной, теменной, затылочной долей справа; на выпуклой поверхности теменной, затылочной долей слева; на базальной поверхности височной доли справа; на медиальной поверхности затылочной доли справа; вокруг миндалин мозжечка); субдуральной гематомы в левых средней и задней черепных ямок, объемом 110 мл; очаговых тонкослойных субарахноидальных, распространенных инфильтрирующих, мелких периваскулярных лептоменингиальных кровоизлияний коры больших полушарий и коры мозжечка, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

Кроме того, Кутлугузина З.Т. причинила ФИО26 телесные повреждения в виде закрытого полного поперечного перелома средней трети тела грудины, в проекции 4-го межреберья, закрытых конструкционных косо-поперечных переломов: 2,3,4,5,6,7,8,9-го ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями; 2,3,4,5,6-го ребер справа по среднеключичной линии; 7,8-го ребер по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи с её наступлением смерти не состоят; телесное повреждение в виде закрытого косо-поперечного перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, которое при жизни вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи с её наступлением смерти не состоит; телесное повреждение в виде ушибленной раны тыльной поверхности правой кисти, которое обычно, у живых лиц расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит; телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО27 наступила во дворе вышеуказанного дома от закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширных кровоизлияний под оболочки головного мозга, со сдавлением левого полушария головного мозга субдуральной гематомой, осложненных развитием травматического отека головного мозга.

Подсудимая Кутлугузина З.Т. вину в совершении вмененного ей преступления в судебном заседании признала частично, пояснила, что умысла убивать потерпевшего у неё не было, она лишь защищала свою дочь. По обстоятельствам дела показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра, она встала, затопила печь. Вдруг она услышала стук в дверь. На её вопрос кто там, ей ответили: «это я ФИО28». Так как ФИО29 был ей знаком, и на улице была зима и минусовая температура, она впустила его в дом. Он был одет в фуфайку, сапоги и шапку. ФИО31 был пьяный, еле держался на ногах. Зайдя в дом, ФИО32 снял сапоги, шапку и пошел на кухню, попросил налить ему чай. Он налила. Когда сели за стол, из комнаты выходила дочка, она села за стол, но чай пить не стала. Потом ФИО38 что-то бурчал, дочка ушла обратно в спальню. ФИО30 также говорил, что украдет её дочь. После чего он упал со стула и не мог подняться, ползал на четвереньках. На что она сказала ФИО36, чтобы тот шел домой. ФИО37 пополз в зал и лег там на ковер. Она снова попросила его пойти домой, так как ей нужно было выйти в сарай. Однако ФИО34 не уходил, и продолжал лежать на полу. Поскольку он не вставал, она подумала, что он уснул. После чего она вышла в сарай кормить скотину. Когда она зашла домой, ФИО39 на месте не было, сапоги его стояли на пороге. Пройдя в комнату, где находилась её дочь, она увидела, что ФИО33 лежит на кровати рядом с её дочерью. При этом у дочери были спущены штаны до колен, вместе с бельем, у ФИО40 была расстегнута ширинка. Она начала прогонять ФИО49, но он не слушал и продолжал лежать. После чего она стащила его с кровати, за ногу вытащила в зал, ФИО44 не мог встать и пинал её. Увидев, что у него были расстегнуты ремень и ширинка штанов, она взбесилась, взяла полено, которое лежало возле печки, и начала бить ФИО48 защищая свою дочь. Каким образом она наносила удары и какое количество, она не помнит, помнит, что била по затылочной части головы, по рукам и ногам. При этом ФИО35 говорил, что она его не трогала, на что она ответила: «Зачем лег к дочери?». Увидев кровь на голове ФИО56, она перестала его бить. После чего она вытащила его на улицу и положила на снег, при этом, он был живой, дышал, стонал. Когда она вытаскивала ФИО45 на улицу, он не сопротивлялся. Потом она позвонила сестренке ФИО47, и сказала ей, чтобы она сообщила случившееся своему мужу, и тот забрал ФИО43 и увез его домой, но муж ФИО60 не брал трубку. Когда наступили сумерки, она позвонила троюродному брату Ирику, чтобы тот забрал домой ФИО50. До приезда ФИО55 она не подходила к ФИО51, фельдшера не вызывала, он продолжал лежать на крыльце на улице, она боялась к нему подходить, сидела дома. Спустя примерно 2 часа она посмотрела через окно, чтобы проверить, лежит там ФИО59 или нет, может ушел. Примерно в 5-6 часов вечера приехал ФИО46. Они взяли лошадь у ФИО76 и отвезли ФИО58 домой в <адрес>. ФИО75 при этом был живой, теплый, когда укладывали в сани, он стонал. Приехав, братишки ФИО42 Свидетель №2 и Свидетель №1 занесли его в дом, а они уехали домой. Вечером ей позвонила сестренка и сообщила, что ФИО57 умер. Пояснила, что она не хотела его убивать, она не контролировала себя. Если бы он лежал на месте, ничего бы не было. Полагает, что у ФИО41 были корыстные мысли, так как её дочь инвалид, поэтому он лежал рядом с её дочерью. Сам половой орган она не видела. В день происшествия она находилась в трезвом состоянии. Удары наносила примерно между 9-10 часами утра. Её дочь инвалид с детства, без неё она ничего не может делать, она сама моет её в бане, сама одевает. Она оформила опекунство над дочерью, в связи с её недееспособнностью, подписывать документы она не может. Кроме неё никто не сможет жить с дочерью, она не общается с другими людьми. Если бы она вовремя не зашла в дом, ФИО52 мог бы что-нибудь сделать с её беспомощной дочерью. Увидев, что у её дочери были спущены штаны и нижнее белье, она подумала, что ФИО53 её изнасиловал. Она не вызвала ему скорую помощь, так как побоялась. Сотрудники полиции приехали к ней домой примерно в 9 вечера, после 2 часов ночи они поехали в <адрес>, в 4 утра приехали домой. Она не хотела убивать ФИО54, просто побила его. О содеянном она сожалеет, приносит свои извинения братьям потерпевшего.

Ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время она проживает совместно со своей дочерью – ФИО3, которая является инвалидом с детства, с диагнозом «Системное недоразвитие речи тяжелой степени, сочетающееся с грубой задержкой интеллектуального развития следующего генеза». Дочка постоянно находится дома, не разговаривает, кроме того она боится незнакомых людей, ФИО7 нигде не учится, в школьном возрасте она обучалась на дому. Писать ФИО7 также не умеет, пользуется только телефоном, при этом печатать она также не умеет, но при этом пользуется различными приложениями. Также с ними проживает ее сожитель – Рустем, который работает вахтовым методом на Севере. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. к ней домой пришел ранее знакомый ФИО64, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он просился к ней домой, сказав, что он идет с работы с фермы. В этот момент также проснулась ФИО7. Она предложила Амиру попить с ними чай, на что он согласился. Предложила она ФИО61 сесть с ней и ФИО7 ради приличия. Во время чаепития, ФИО70 говорил, что украдет ФИО7, женится на ней, но говорил он это в шутку. Попив чай, ФИО7 пошла к себе в комнату, а ФИО71 попросил ее полежать на полу в зале, поспать, так как был очень пьян. Она, ничего не подозревая, разрешила ФИО63 полежать, а сама пошла в сарай, смотреть скотину. Примерно через пол часа, т.е. около 09 час. 30 мин., она вернулась обратно и заметила, что ФИО72 нет на месте, где он оставался лежать на полу. Она пошла к ФИО7 в комнату и увидела следующую картину: на диване на правом боку лежит ФИО7, штаны которой вместе с трусами приспущены, а сама она находилась немного в шоковом состоянии, рядом с ней на этом же диване лежал ФИО97, у которого также были приспущены штаны, но она уже не обратила внимания, насколько, но половой член не был оголен, при этом ФИО67 сам лежал с закрытыми глазами, она подумала, что ФИО96 спал. Она разозлилась на ФИО92, подумала, что он вступил в половой акт с ФИО7, из-за чего взяла его за ноги и потащила в зальную комнату, где ударила его несколько раз рукой по лицу, после чего вышла на кухню, где взяла полено, зашла обратно в зал, после чего несколько раз ударила поленом по голове, туловищу, в том числе в область груди, ногам ФИО93 со злости. Сам ФИО68 в этом время пытался руками прикрыть голову, поэтому она попадала еще и по его рукам. ФИО7 все происходящее не видела, так как лежала в спальной комнате. ФИО73 кричал, просил ее остановиться, но она была очень злой. Нанеся несколько ударов, она потащила ФИО69 до коридора, после чего он встал, и она, толкая его, вывела на улицу, после чего заперла дом изнутри. Зайдя в дом, полено она сожгла в печи, но не специально, а как-то машинально. Примерно через час она вышла на улицу за дровами, и увидела, что ФИО94 лежит на снегу рядом с крыльцом. Она подошла к ФИО81, он дышал, она ему сказала, чтобы он шел домой. Насколько она помнит, дома крови она не видела, но может, не обратила внимания, так как была очень злой. На лице ФИО82 была кровь, также кровь была в области головы. Далее, занеся дрова, около 2 часов она не выходила на улицу. Когда вышла днем, то ФИО62 до сих пор лежал на снегу, но уже перевернулся, то есть лежал не в том положении, как до этого. Она подумала, что он проспится, протрезвеет и уйдет, к ФИО139 подходить не стала. Зайдя в дом, она занималась домашними делами, про ФИО74 уже и забыла. Вечером, точное время не помнит, снова вышла на улицу, ФИО98 лежал на том же месте. Она поняла, что ФИО83 сам не пойдет домой, поэтому позвонила своему брату ФИО8, попросила его, чтобы он взял лошадь с санями у кого-нибудь и приехал к ней, чтобы они вместе отвезли ФИО80 домой. Через какое-то время приехал ФИО8, к этому время на улице уже темнело. ФИО8, когда приехал, то подошел к ФИО90, который как ему показалось, еще дышал. ФИО8 налил рюмку водки и налил в рот ФИО65, немного приподняв его голову. Далее, они с ФИО8 положили ФИО79 в сани, после чего отвезли к нему домой. Дома их встретили братья ФИО84 – Свидетель №1 и Свидетель №2, которым они сказали, что нашли ФИО138 на дороге, так как испугалась. Был ли жив ФИО66 в это время, она не может сказать, так как не имеет медицинского образования, но дыхания вроде уже не было. Далее, когда они приехали домой, то ей позвонила ФИО100, которая сказала, что ФИО91 умер. Она очень испугалась этого. Спустя время к ней приехали сотрудники полиции, которым она изначально тоже сказала, что нашли Амира на дороге, но потом она все же призналась, так как замучила совесть. В полицию про то, что ФИО99 мог изнасиловать её дочь, она не сообщила, поскольку изначально она со злости уже избила ФИО89 а потом, когда посмотрела ФИО7 в области половых органов, то поняла, что полового акта не было, поскольку девственная плева не нарушена, крови в области половых губ не было. Она не думала, что травмы серьезные, думала, что ФИО85 просто пьяный, поэтому не оказала ему помощь, не позвонила в скорую помощь. ФИО95 пролежал на снегу, примерно с 10 часов до 17 час. 30 мин. О случившемся она никому не рассказывала. Избивала она его около 10 час. 00 мин. Она надеялась на то, что ФИО87 не умрет. Удары ФИО140., она наносила из-за злости, так как подумала, что он изнасиловал ее дочь. Она понимала, наносили удар ногой в области, где находятся жизненно важные органы. Телесных повреждений, появившихся в ходе нанесения удара ФИО86, у нее не имеются. ФИО88 ей не наносил удары, он только лежал на полу и прикрывался от ее ударов. Какое-либо физическое, моральное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, не оказывалось, показания дает добровольно, в присутствии защитника. (л.д. 116-120).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Кутлугузина З.Т. показала, что свои ранее данные показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме, к ним ей более добавить нечего. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, просит строго не наказывать, повторяться в показаниях не желает. Хочет отметить, что наносила ФИО77 удары, поскольку думала, что он изнасиловал ее дочь ФИО7. (л.д. 131-133).

После оглашения данных показаний Кутлугузина З.Т. указала, что ФИО78 сам полз на четвереньках, она его выволокла. Показания в части того, что через час после того как она побила ФИО137, она вышла на улицу за дровами, и увидела, что он лежит на снегу рядом с крыльцом, она подошла к ФИО102, он дышал, она ему сказала, чтобы он шел домой, а также в части того, что около 2 часов дня она выходила еще раз, ФИО101 лежал на снегу но уже в другом положении, подтверждает.

Событие установленного судом преступления, причастность подсудимой к его совершению и её виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО136 показал, что погибший приходился ему родным братом, он проживал в <адрес>, с братьями. С подсудимой он не знаком. О том, что умер его братишка сообщили вечером, они сидели после бани пили чай, позвонил брат Свидетель №1, они сразу собрались и поехали в <адрес>. Там приехала полиция, ФИО112 лежал на полу. Свидетель №1 ему сказал, что со слов подсудимой нашли его на дороге. У ФИО104 был сломан нос, ребра, он не стал переворачивать его. После того как приехал следственный комитет, ему сообщили что подсудимая призналась в преступлении. Она совершила зверское убийство его родного брата. Брат никогда не оставался спать у других людей, даже если был пьян, всегда шел домой.

ФИО1 Свидетель №3 показала суду, что подсудимая приходится ей сестрой, умерший приходился ей соседом. О смерти ФИО113 она узнала в тот же вечер от соседей. Вечером к ней пришли ФИО2, с дочерью и ФИО105. Ирик попросил у неё водку. Далее пришел Свидетель №1 и тоже попросил пузырь водки, она отдала. Во сколько это было, она не помнит. После того как они уехали, она узнала о смерти ФИО114. В этот день ей звонила ФИО2 и сказала, что к ней пришел ФИО106 пьяный и находится у неё дома, попросила, чтобы она сказала мужу, чтобы тот забрал ФИО111. Она набрала мужу, но он был недоступен. ФИО2 звонила ей несколько раз. Она говорила, что ФИО115 лежал с дочкой на кровати, раздел её и сам снял штаны, сказала также, что взяла полено, избила и вытащила его. ФИО2 также сказала, что позвала ФИО110, а ФИО109 все еще лежит, теплый. Потом они с ФИО107 отвезли ФИО108. Когда она забрала в тот день дочь ФИО2 – ФИО7, она её всю ночь караулила, боялась что убежит, ФИО7 не спала, всю ночь сидела. У ФИО2 пятеро детей, всех она вырастила одна без мужа и построила дом.

Свидетель ФИО120 показал суду, что ФИО117 в последний раз живым он видел утром в 5 часов утра, когда тот ушел на ферму в <адрес>. Он находился целый день дома, в 7 часов вечера ФИО118 привезли на санях ФИО2 и ФИО119. Они сказали, что нашли его на дороге. Он с братом занес ФИО121 домой, он снял с него сапоги, и обнаружил, что он не дышит. После чего он сказал Свидетель №1, чтобы тот вызвал скорую помощь. Когда заносили ФИО126 домой он уже не дышал, был холодный и твердый как камень. У ФИО122 был синяк на глазах, был сломан нос, а в голове дырка.

Свидетель ФИО123 показал суду, что ФИО124 в последний раз живым он видел утром в 5 часов утра, когда тот ушел на ферму в соседнюю деревню брать кровь у скота. Вечером ФИО125 привезли на лошади ФИО2 и ФИО131, они сказали, что нашли его на дороге. Они с братом занесли ФИО133 домой. ФИО134 был уже холодный, не дышал, на руке и лице была кровь. После чего они вызвали скорую и полицию. Своего брата ФИО132 может охарактеризовать с положительной стороны, он сильно не пил.

ФИО1 Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подсудимая приходится ему троюродной сестрой. В тот день ему позвонила ФИО2, он взял лошадь у брата Салавата, и приехал к ней. ФИО2 была дома, ФИО129 лежал при входе в дом на улице. Она сказала, что Амир хотел изнасиловать её дочь, из-за чего она избила ФИО135 поленом, и вытащила его на улицу. Он подумал, что ФИО127 болеет с похмелья и попробовал дать ему водку, но он выплюнул обратно, закашлял. После чего они положили ФИО130 на сани и повезли в <адрес>. При этом ФИО128 был живой. Они втроем занесли его в дом, после чего зашли к Гульжан, потом уехали домой.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.54-57), данных на предварительном следствии следует, что в <адрес> у него проживает троюродная сестра – ФИО2. Она живет вместе со своей дочерью ФИО7, которая является инвалидом с детства, точный диагноз ФИО7 он не знает, но ФИО7 имеет отсталость в развитии. ФИО7 постоянно находится дома, ни с кем не разговаривает, кроме того она боится незнакомых людей. Он знает, что ФИО7 нигде не учится, в школьном возрасте она обучалась на дому. Писать ФИО7 также не умеет, как и читать. Также у ФИО2 есть сожитель – Рустем, который работает вахтовым методом на Севере. Они с ФИО2 очень близки, он постоянно помогает ей по хозяйству, так как у нее много скотины, ей одной тяжело справляться со всем. В основном помощь состоит в уходе за скотиной, готовке дров. Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонила ФИО2, попросила приехать к ней, при этом попросила, чтобы он взял у кого-нибудь лошадь с санями. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не все обстоятельства помнит хорошо. Он пошел к ФИО142, у которого одолжил лошадь и поехал к ФИО2. Когда он пришел к ФИО2, то увидел, что возле крыльца на снегу лежит мужчина, как позже оказалось – ФИО141 – житель соседней деревни, на лице которого была кровь. ФИО2 его встретила на улице, она была в подавленном состоянии. Со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО143 пришел к ней днем в состоянии алкогольного опьянения, попросился поспать дома. Она, оставив ФИО150 и дочь дома, пошла в сарай, посмотреть скотину. Когда зашла домой, то не застала ФИО161, после чего прошла в комнату к дочери, где увидела, как дочь лежит на кровати с приспущенными штанами, а рядом с ней лежит ФИО144. Она, увидев это, разозлилась на него, стащила его с дивана и начала избивать поленом, после чего вытащила его на улицу и оставила возле крыльца. На улице уже темнело к тому времени, когда он пришел к ФИО2, поэтому он не мог толком разглядеть ФИО162, к тому же он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. После рассказа, ФИО2 сказала, что ФИО151 нужно отвезти домой. Он попытался привести в чувства ФИО148, приподнял его, налил в рот водку, которая у него была с собой. Выпил он водку или нет, он не понял, из-за темноты не было видно. Далее, он с ФИО2 положили ФИО152 в сани, чтобы отвезти в соседнюю деревню домой. Подавал ли ФИО149 признаки жизни, он не знает, не обращал на это внимания. Когда они приехали к дому ФИО145, то их встретили его два брата – Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО2 сказала братьям, что они нашли ФИО153 на дороге между деревнями <адрес>. После этого Свидетель №1 и Свидетель №2 занесли ФИО147 домой, а они уехали. Почему ФИО2 сказала то, что они нашли ФИО146 на дороге, он не знает, но думает, что она просто испугалась. После всего этого они направились домой. Когда они находились дома у ФИО2, ей позвонила ФИО154, которая сказала, что ФИО158 умер. Они очень испугались этих слов. Спустя время к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 изначально также сказала, что нашли ФИО156 на дороге, но потом она все же призналась, что избила ФИО155. Был ли жив ФИО157 в тот момент, когда они приехали, он точно не может сказать, поскольку было темно, пульс и дыхание он не проверял, но может сказать, что ФИО159 никаких звуков не издавал. С ФИО160 он лично знаком не был, только знает, что есть такой житель деревни, и он употреблял спиртные напитки. ФИО2 спокойная, ответственная женщина, каких-либо конфликтов с другими людьми он не замечал.

После оглашения указанных показаний Свидетель №4 указал, что подтверждает достоверность данных показаний. Указал также, что когда он налил Амиру водку, он закашлял, что свидетельствовало о том, что он был жив.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, вина Кутлугузиной З.Т. подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен двор и <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: соскоб со снега во дворе дома, смыв пятна бурого цвета на пороге входной двери, смыв пятна бурого цвета на полу кухни, вырез паласа с пола помещения зала (л.д. 9-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО163 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО164 обнаружены телесные повреждения в виде: А) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадина лица; кровоизлияния в мягкие покровы головы (височная область справа; теменная область справа; затылочной области справа), в толщу правой височной мышцы; обширные субарахноидальные кровоизлияния (на выпуклой поверхности лобной, теменной, затылочной долей справа; на выпуклой поверхности теменной, затылочной долей слева; на базальной поверхности височной доли справа; на медиальной поверхности затылочной доли справа; вокруг миндалин мозжечка); субдуральная гематома в левых средней и задней черепных ямках, объемом 110 мл; гистологические данные – очаговые тонкослойные субарахноидальные, распространенные инфильтрирующие, мелкие периваскулярные лептоменингиальные кровоизлияния коры больших полушарий и коры мозжечка.

Б) Закрытый полный поперечный перелом средней трети тела грудины, в проекции 4-го межреберья. Закрытые конструкционные косо-поперечные переломы: 2,3,4,5,6,7,8,9-го ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями; 2,3,4,5,6-го ребер справа по среднеключичной линии; 7,8-го ребер по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры.

В) Закрытый косо-поперечный перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков

Г) Ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти.

Д) Кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

2. Все повреждения образовались прижизненно. Цвет кровоподтеков, характер ссадин и раны, а также наличие кровоизлияний в местах повреждений с перифокальными реактивными изменениями, свидетельствует о том, что вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности получения всех повреждений при падении на плоскость с положения стоя, не имеется.

3. Повреждения, указанные в пункте «1А», образовались по механизму тупой травмы - в результате воздействия (-ий) (не менее шести) тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) в область головы.

Данные повреждения при жизни вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

С указанными повреждениями потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение неопределенного времени, пока не наступило угнетение (потеря) сознания, вследствие развития отека головного мозга на фоне сдавления его субдуральной гематомой.

4. Повреждения, указанные в пункте «1Б», образовались по механизму тупой травмы - в результате воздействия (-ий) (не менее одного) тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) на переднюю поверхность груди, в сочетании со сдавлением груди в переднезаднем направлении.

Данные повреждения при жизни вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.11 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи с её наступлением смерти не состоят.

5. Повреждение, указанное в пункте «1В», образовалось по механизму тупой травмы - в результате воздействия (-ий) (не менее одного) тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) в область правого бедра.

Данное повреждение, обычно, у живых лиц расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.6 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи с её наступлением смерти не состоит.

6. Повреждение, указанное в пункте «1Г», образовалось по механизму тупой травмы – в результате воздействия (-ий) (не менее одного) тупого твердого предмета (-ов) или при аналогичных воздействиях о таковые.

Данное повреждение, обычно, у живых лиц расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (пункт 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

7. Повреждения, указанные в пункте «1Д», образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействий (не менее четырех) тупого твердого предмета (-ов) или при аналогичных воздействиях о таковые.

Данные повреждения, обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

8. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр-на ФИО165 найден этиловый спирт в крови в количестве 3,87 мг/см3(промилле), в моче - 4,61 мг/см3(промилле); не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты.

9. Смерть гр-на ФИО166. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы виде обширных кровоизлияний под оболочки головного мозга, со сдавлением левого полушария головного мозга субдуральной гематомой, осложненных развитием травматического отека головного мозга, о чем свидетельствует наличие повреждений, указанные в пункте «1А»; сглаженностью борозд и уплощением извилин, кольцевидным вдавлением на миндалинах мозжечка, нейродистрофическими и нейрогипоксическими изменениями коры больших полушарий головного мозга, подтверждённые судебно-гистологическими данными. (л.д. 61-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух смывах, вырезе с паласа, соскобе со снега с места происшествия обнаружена кровь человека Ва (III) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО167. ввиду совпадения группы крови по системе АВ0. (л.д. 81-84).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Кутлугузина 3.Т. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживала (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, действовала целенаправленно, не обнаруживала бреда и галлюцинаций) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости не обнаруживает.

По заключению психолога, Кутлугузина З.Т. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на её сознание и поведение. На это указывают отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций в ситуации конфликта, диагностических признаков аффективной реакции. Динамика развития эмоционального возбуждения прослеживается в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кутлугузина З.Т. последовательно излагает события исследуемой ситуации, говорит о своих действиях и окружающих до и после содеянного, её действия длительны, переключаемы, что свидетельствует о сохранности сознания. Ведущими переживаниями у подэкспертной были злость, раздражение, которые постепенно усилились по механизму самовзвинчивания и самопопустительства, что в свою очередь исключает внезапность аффективного взрыва. В поведении не прослеживается и фаза постаффективного истощения с дезорганизацией психической деятельности, проявлениями истощаемости, она совершает ряд целенаправленных действий после правонарушения (л.д.90-93).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Целостность девственной плевы ФИО3 не нарушена (л.д. 100-101).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: соскоб со снега во дворе дома, смыв пятна бурого цвета на пороге входной двери, смыв пятна бурого цвета на полу кухни, вырез паласа с пола помещения зала (л.д. 103-105,106-107).

Из показаний обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе проверки показаний на месте, фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте, следует, что Кутлугузина З.Т. в ходе проверки показаний на месте указала, каким образом наносила удары ФИО168 ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> (л.д. 138-149).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об установленном судом преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, эксперты имеют соответствующее высшее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

О необходимости в назначении повторной либо дополнительной экспертиз участники процесса не заявляли, суд таких оснований не усматривает, поскольку выводы экспертов достаточны, понятны и однозначны для восприятия.

У свидетелей и подсудимой Кутлугузиной З.Т. неприязненных отношений между собой не имеется, иных оснований подвергать сомнению показания указанных лиц суду не представлено, не установлены они и судом.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотра места происшествия, предметов и документов и других органом предварительного расследования не допущено.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Подсудимая Кутлугузина З.Т., признавая свою вину в причинении смерти ФИО169., изначально и в последующем не отрицала совместное с потерпевшим нахождение в месте происшествия, а также применение полена в качестве оружия при нанесении ударов в область головы и туловища ФИО170

Показания Кутлугузиной З.Т. в ходе предварительного следствия (л.д.116-120, 131-133, 157-159) и в судебном заседании, объективно согласуются с показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей, они взаимно дополняют друг друга и подтверждают фактические обстоятельства по делу, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом оснований для самооговора у подсудимой при указанных допросах, как и для её оговора потерпевшим и свидетелями, не установлено, как и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами.

Вышеуказанные доказательства согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме телесных повреждений и причине смерти.

При этом, суд не усматривает нахождение Кутлугузиной З.Т. в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, материалы уголовного дела не содержат доказательств о наличии данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона с субъективной стороны убийство характеризуется только умыслом (прямым или косвенным). Виновный осознает общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к возможной смерти потерпевшего.

Так, Кутлугузина З.Т. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не признавала, что имела намерение своими действиями лишить жизни ФИО171 указав, что наносила удары потерпевшему, поскольку думала, что он изнасиловал ее дочь ФИО7, которая является инвалидом.

По мнению суда, действия Кутлугузиной З.Т. были явно умышленными, направленным на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью ФИО172 однако по своей сути однозначно не направленными на убийство ФИО173

Признавая свою вину в причинении потерпевшему телесных повреждений, повлекшего его смерть, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Кутлугузина З.Т. не указывала, что имела намерение своими действиями лишить ФИО174 жизни, непосредственно после получения тяжких телесных повреждений ФИО176 был жив, а Кутлугузина З.Т., после его причинения, осознавая, что ФИО178. подавал признаки жизни, имела реальную возможность при наличии умысла на убийство довести его до конца, не желая наступления смерти ФИО175., больше телесных повреждений ему не наносила, после того, как вытащила ФИО180 из дома, предприняла меры для того, чтобы её близкие родственники увезли ФИО179 по месту жительства последнего. Кроме того, в последующем она с помощью Свидетель №4 увезла ФИО177 в дом последнего. Из показаний Свидетель №4 следует, что ФИО1 ФИО181 находясь на территории домовладения Кутлугузиной З.Т., подавал признаки жизни. При этом, действия ФИО2 и Свидетель №4 не свидетельствуют о том, что они намеревались скрыть следы более тяжкого преступления – убийства, а наоборот, из обстоятельств дела следует, что ФИО2 и Свидетель №4 довезли потерпевшего ФИО182 до близких родственников последнего.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел Кутлугузиной З.Т. был направлен только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО183

В предъявленном обвинении и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Кутлугузина З.Т., нанося потерпевшему ФИО184 удары поленом по голове и туловищу, предвидела возможность или неизбежность наступления его смерти и желала либо сознательно допускала его смерть, либо безразлично к ней относилась.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности направленности умысла Кутлугузиной З.Т. только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО185 поскольку удары поленом были нанесен в жизненно важный орган – голову.

Утверждать, что подсудимая при этом предвидела возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала либо сознательно допускала его смерть, с учетом собранных по делу доказательств, не представляется возможным.

В данном случае усматривается неосторожное отношение подсудимой Кутлугузиной З.Т. к наступлению смерти ФИО186

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Кутлугузиной З.Т. на убийство ФИО187 суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного, приходит к выводу о переквалификации её действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку действия Кутлугузиной З.Т. заключались лишь в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, который повлек по неосторожности смерть ФИО188

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Психическая полноценность подсудимой Кутлугузиной З.Т. у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что Кутлугузина З.Т. не состоит на учете у психиатра и нарколога, психическими расстройствами не страдает, адекватно вела себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимала случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом подробно давала показания как в ходе следствия, так и в суде.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кутлугузиной З.Т.: в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), данное до возбуждения уголовного дела, в котором подробно пояснила об обстоятельствах по делу, ранее не известных сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в кровати, на которой находилась дочь подсудимой, являющейся инвалидом, у которой, в последствии были приспущены штаны и нижнее белье; признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение морального вреда, наличие на иждивении дочери-инвалида, имеющей заболевание, препятствующие в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими; принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Кутлугузиной З.Т., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, восстановлении социальной справедливости только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Кутлугузиной З.Т. преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида и формы умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий – смерти потерпевшего, а также других фактических обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Санкция совершенного подсудимой преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности Кутлугузиной З.Т., её поведения во время и после совершения преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства (не более 2/3 максимального срока лишения свободы, т.е. не более 10 лет (15 х 2/3).

При этом должны учитываться и смягчающие обстоятельства установленные судом, следовательно, наказание Кутлугузиной З.Т. должно быть назначено менее 10 лет лишения свободы.

При избрании подсудимой Кутлугузиной З.Т. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить последней отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Кутлугузина З.Т. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Время содержания Кутлугузиной З.Т. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку Кутлугузина Зубаржат Тимергалиевна является опекуном своей дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной судом недееспособной, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 313 УПК РФ, считает необходимым передать ФИО3 органу опеки и попечительства администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан для решения вопроса о назначении опекуна и её дальнейшем устройстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутлугузину Зубаржат Тимергалиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кутлугузиной З.Т. изменить, на заключение под стражу, взять её под стражу в зале судебного заседания и содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ г.Стерлитамак до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной Кутлугузиной З.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кутлугузиной З.Т. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ дочь Кутлугузиной Зубаржат Тимергалиевны – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной судом недееспособной, - передать органу опеки и попечительства администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан для решения вопроса о назначении опекуна и её дальнейшем устройстве.

Вещественные доказательства: соскоб со снега во дворе дома, смыв пятна бурого цвета на пороге входной двери, смыв пятна бурого цвета на полу кухни, вырез паласа с пола помещения зала – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Ф. Уразметов

Свернуть