Кутнякова Алла Николаевна

Дело № 2-676/2014 19 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи С.П. Жернакова,

при секретаре Н.А. Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Кутняковой А.Н., Андриановой О.Г. к Тердуновой О.Ю. об установлении границ земельного участка,

установил:

Кутнякова А.Н., Андрианова О.Г. обратились в суд с иском к Тердуновой О.Ю. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что они являются сособственниками земельного участка в дер. <адрес>. Кутняковой А.Н. и Андриановой О.Г. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а ответчику – <данные изъяты> доли. Истцам необходимо провести межевание земельного участка, ответчик же на подписание документов не является. С момента вступления в наследство в <данные изъяты> году ответчик на участке не появляется, участия в содержании земельного участка не принимает, на контакт с истцами не идет. Просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно межевого плана, подготовленного <данные изъяты>

В судебном заседании истцы на иске настаивают по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что в отсутствие подписи ответчика в листе согласования границ земельного участка установить границы земельного участка не возможно. Ответчик ни каких возражений относительно границы участка не высказывает, но докумен...

...ты не подписывает без объяснения причин. Установление границы земельного участка им необходимо для реализации правомочий собственника.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением установленного срока хранения. От получения судебной повестки, направленной по месту работы ответчика, ответчик отказалась, что подтверждено сообщением работодателя. В силу ст. 117 ГПК РФ ответчик является извещенным надлежащим образом.

По определению суда, с согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Каждому из истцов принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу Т. следует, что единственным наследником принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство на различное имущество является Тердунова О.Ю. – ответчик по настоящему делу.

Из наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок ответчик не получала.

Однако, в силу п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка <данные изъяты>», по заявке истцов, проведены кадастровые работы.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка между смежными землепользователями каких-либо споров относительно границ земельного участка не возникло, местоположение границы земельного участка с каждым из смежных землепользователей согласовано в индивидуальном порядке, что подтверждено их подписями в Акте согласования местоположения границы земельного участка.

Участник общей долевой собственности Тердунова О.Ю. от согласования местоположения границы земельного участка отказалась без объяснения причин, каких-либо возражений не представила.

Доказательств иного, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений ст. 246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) является необходимым для кадастрового учета документом (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона).

Таким образом, действия истцов по установлению местоположения принадлежащего им земельного участка являются правомерными, а бездействие ответчика, являющегося участником общей долевой собственности, препятствует реализации прав и законных интересов истцов.

Как следует из п. 5 ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

При этом ч. 5 ст. 38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись (ч 3).

Поскольку ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, она является заинтересованным лицом в установлении местоположения границы земельного участка, однако, местоположение границы земельного участка не согласовывает, но и каких-либо возражений не высказывает.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный район, муниципальное образование «Приморское», <данные изъяты> принадлежащего Андриановой О.Г., Кутняковой А.Н. и Тердуновой О.Ю. по координатам характерных точек <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кутняковой А.Н., Андриановой О.Г. к Тердуновой О.Ю. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границу земельного участка, имеющего кадастровой номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего Кутняковой А.Н., Андриановой О.Г., Тердуновой О.Ю. по координатам характерных точек <данные изъяты>, обозначенных на схеме расположения земельного участка, выполненной специалистами <данные изъяты>

Схема расположения земельного участка, выполненная специалистами <данные изъяты>», является неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с Тердуновой О.Ю. в пользу Кутняковой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, в возврат.

Взыскать с Тердуновой О.Ю. в пользу Андриановой О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, в возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков

Дело №2-205/2017 16 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Андриановой О.Г., Кутняковой А.Н. к Тердуновой О.Ю. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Андрианова О.Г., Кутнякова А.Н. обратились в суд с иском к Тердуновой О.Ю. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что приостановлена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на указанный земельный участок и регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, в связи с неучастием третьего собственника Тердуновой О.Ю., которая на контакт не идет, право собственности на землю не оформляет. Просят произвести регистрацию прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В судебном заседании истцы требования уточнили, просят произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделить в собственность: Андриановой О.Г. земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером №, Кутняковой А.Н. земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером №, Тердуновой О.Ю. земельный участок площадью 982 кв.м. с кадастровым номером №. В обоснование требований указали, что ответчик на контакт с ними не идет, права на земельный участок не оформляет. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № были вынуждены обращаться в суд, поскольку ответчик препятствует осуществл...

...ению прав собственников. В настоящее время, по ранее утвержденной схеме, в том числе подписанной ответчиком, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, на основании которого образовано три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №. Данные участки поставлены на кадастровый учет, имеют статус временных. Ответчик земельным участком не пользуется.

Ответчик Тердунова О.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда с согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона раздел имущества - это переход части имущества в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение общей собственности для всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому из истцов принадлежит по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 29-АЛ 130803 от 19.03.2015; 29-АК 324053 от 18.12.2008.

Оставшаяся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII Аро-16-16 № 167014 от 15.11.1996, принадлежала Т.Ю., умершему <дата>.

Из наследственного дела к имуществу Т.Ю. следует, что единственным наследником принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство на различное имущество является Тердунова О.Ю. – ответчик по настоящему делу.

Из наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок ответчик не получала.

В силу п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с момента открытия наследства – 02.01.2004.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 19.06.2015 удовлетворены исковые требования Кутняковой А.Н., Андриановой О.Г. к Тердуновой О.Ю. об установлении границ земельного участка. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Тердунова О.Ю. земельным участком не пользуется, обязанностей собственника земельного участка не несет.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса РФ и других федеральных законов.

По заданию истцов ООО «АрхЗемПроект» были проведены кадастровые работы, в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых подготовлен межевой план от 28.10.2016.

Согласно межевого плана от 28.10.2016 образовано три земельных участка, два их которых площадью по 1472 кв.м, один – площадью 982 кв.м.

На основании данного межевого плана в ГКН внесены сведения о трех земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью 982 кв.м), № (площадью 1472 кв.м), № (площадью 1472 кв.м). Указанные земельные участки имеют статус временных (до 03.11.2021).

Учитывая, что ответчиком доказательств иного не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 28.10.2016. Выделить в собственность Андриановой О.Г. земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером №, Кутняковой А.А.Н. – земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером №, Тердуновой О.Ю. – земельный участок площадью 982 кв.м. с кадастровым номером №.

Данный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № произведен с учетом фактического землепользования сторонами, что подтверждается планом раздела земельного участка, подписанного истцами и ответчиком 10.07.2004, вновь образованные земельные участки по площади соответствую доли каждого из участников общей долевой собственности, а также предельным (минимальному и максимальному) размерам земельного участка, утвержденным решением собрания депутатов МО «Приморский муниципальный район» от 25.03.2004 №266. За вновь образованными земельными участками сохраняется возможность использования их по целевому назначению.

В соответствии с положениями ст.ст. 235, 252 ГК РФ раздел земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, указанное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Андриановой О.Г., Кутняковой А.Н., Тердуновой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, а также для внесения в ЕГРП соответствующих записей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Тердуновой О.Ю. в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в возврат уплаченной, в пользу Андриановой О.Г. – 14432 руб. 10 коп., в пользу Кутняковой А.Н. – 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андриановой О.Г., Кутняковой А.Н. к Тердуновой О.Ю. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Андриановой О.Г. земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Кутняковой А.Н. земельный участок площадью 1472 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Андриановой О.Г. земельный участок площадью 982 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Андриановой О.Г., Кутняковой А.Н., Тердуновой О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Тердуновой О.Ю. в пользу Андриановой О.Г. госпошлину в возврат уплаченной в сумме 14432 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 10 коп.

Взыскать с Тердуновой О.Ю. в пользу Кутняковой А.Н. госпошлину в возврат уплаченной в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Шитикова