Куторов Олег Юрьевич

Материал № 12-120

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 29 апреля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Куторова Олега Владимировича, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Куторова О.В. на постановление ... от 04.04.2019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о.п.ю. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о.п.ю. от 04.04.2019 Куторов О.В. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 4 апреля 2019 года в 11 часов 24 минуты, подъезжая к пешеходному переходу в районе дома №174 на ул.Терновского в г. Пензе, управлял автомашиной «VolkswagenPolo» регистрационный знак ... и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

...1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласен, так как пешеходы переходили проезжую часть вне зоны действия знака 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» и вне разметки 1.14.1 обозначающей пешеходный переход (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 10902.2018 «О Правилах дорожного движения»). Вместе с тем, указанные знаки были установлены 4 и 5 апреля 2019 года с нарушением требований ГОСТ Р52290-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», а именно разверн...

...уты относительно вертикальной оси приблизительно на 90 градусов, что вносит неоднозначность относительно зоны действия дорожных знаков. Кроме того, считает, что его транспортным средством пешеходам помех не создавалось, а именно они не изменили скорость и направление движения. Согласие с протоколом выразил, так как спешил. Просит постановление отменить.

Исследовав материалы производства, в том числе представленный по запросу суда административный материал, выслушав позицию Куторова О.В., поддержавшего доводы жалобы, суд считает, что постановление ... от 04.04.2019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о.п.ю., о привлечении к административной ответственности Куторова О.В. за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Куторовым О.В. не соблюдены требования п. 14.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, что подтверждается представленной суду видеозаписью, на которой зафиксировано, что в момент нахождения пешехода на пешеходном переходе водитель Куторов О.В. имел возможность остановиться и пропустить пешехода, однако таких мер не предпринял, нарушил Правила дорожного движения и тем самым совершил административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Необоснованны доводы заявителя о том, что пешеходы переходили дорогу вне зоны действия знака 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» и вне разметки 1.14.1 обозначающей пешеходный переход, так как в соответствие с приложением №1 Правил дорожного движения, ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. 5.6.24, п. 6.2.17) знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. В месте совершения правонарушения указанные знаки установлены, дорожная разметка имеется. Из представленной видеозаписи следует, что автомашина выехала на проезжую часть и начала движение по пешеходному переходу, когда пешеход уже вышел на пешеходный переход, и находился в зоне действия знака, однако водитель Куторов О.В. мер к снижению скорости и остановке не принял, тем самым создав помеху пешеходам своим транспортным средством, продолжил движение в нарушение требований п. 14.1 ПДД. В действиях пешехода нарушений ПДД не усматривается, так как на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен (п. 4.5 ПДД).

Ссылка Куторова О.В. на движение пешеходов вне жилой зоны не влияет на результат рассмотрения жалобы, так как указанные знаки расположены независимо от знаков «Пешеходный переход», и не влияют на привлечение к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не изменение пешеходом скорости движения также не влияет на квалификация совершенного правонарушения, так как вектора движения пешехода и ТС под управлением Куторова О.В. пересекались и Куторов О.В., управляя транспортным средством, в соответствии с правилами дорожного движения обязан был пропустить пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой и знаками, один из которых находился с левой стороны по ходу движения транспортного средства и был в зоне видимости водителя, а второй знак, расположенный справа по ходу движения ТС и установленный по мнению водителя с нарушением, напротив находился в зоне его видимости, поскольку при расположении параллельно пешеходному переходу, он был бы невидим для водителей из-за рекламной надписи на расположенной рядом торговой точке.

Кроме того, в рамках жалобы по ст.12.18 КоАП РФ, суд не рассматривает вопросы, связанные с установкой дорожных знаков, несоответствующей требованиям ГОСТ Р52290-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

Новых доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого заявителем постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от 04.04.2019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе о.п.ю. о привлечении к административной ответственности Куторова О.В. за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Куторова О.В. - без удовлетворения.

Судья: ...

...