Кутрунова Елена Владимировна

Дело № 2-680/2020

86RS0017-01-2020-001695-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кутруновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Кутруновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) ООО «ХКФ Банк» и Кутрунова Е.В. заключили кредитный договор (номер), который является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. По условиям договора банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору) банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с торговой организацией, страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и банком; банковский счет, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. 26.04.2009 истец открыл ответчику текущий счет для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. В соответствии с п. 1.1 условий кредитного договора, операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик ре...

...шил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры. Для активации карты заемщику необходимо обратиться к уполномоченному банком лицу либо по телефону банка.

Из иска следует, что (дата) Кутрунова Е.В. обратилась в банк с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. (дата) на основании заявления заемщика между ООО «ХКФ Банк» и Кутруновой Е.В. заключено соглашение об использовании кредитной карты (номер), Кутруновой Е.В. был предоставлен кредит к текущему счету (номер) с лимитом овердрафта (-) рублей. По указанному соглашению банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9%, полная стоимость кредита - 31,64%. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа (5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей) в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Кутрунова Е.В. выразила согласие быть застрахованной по Программе коллективного страхования на условиях договора и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования; дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами банка (0,77%).

Истцом указано, что в нарушение условий заключенного договора Кутрунова Е.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Своей подписью в Тарифах ответчик подтвердила факт ознакомления и согласия с установленными комиссиями и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств.

ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с Кутруновой Е.В. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 69 162,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274,88 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой.Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Кутрунова Е.В. в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Так, судебная повестка направлялась Кутруновой Е.В. по адресу проживания и адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, составленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району: (-). Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, ответчик Кутрунова Е.В. считается лицом, извещенным судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) Кутруновой (Мельниковой) Е.В. в ООО «ХКФ Банк» подана Заявка на открытие банковских счетов / Анкета заемщика, подписав которую Кутрунова Е.В. подтвердила заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов (номер).

Как следует из Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, данные Условия наряду с Заявкой на открытие банковских счетов / Анкетой заемщика, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами банка являются составной частью договора.

Согласно п.п. 1, 1.1 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия договора о предоставлении кредитов), договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. По договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в поле № 4 Заявки (счет), используемый исключительно для операций по выдаче и погашению нецелевого кредита, для проведения расчетов заемщика с ФГУП «Почта России», страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и банком; банковский счет в рублях, номер которого указан в поле № 55 Заявки (текущий счет), используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты (путем обращения к уполномоченному банком лицу либо по телефону). Совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в Тарифах банка, и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

(дата) Кутрунова Е.В.К. обратилась к ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту, просила выпустить на свое имя карту к ее текущему счету (номер) на основании полученных ею Тарифов по банковскому продукту, являющихся с момента оформления заявления неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет (код идентификации (номер соглашения по карте): (номер)).

Собственноручной подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту ответчик согласился, что лимит овердрафта составляет (-) рублей, датой начала расчетного периода будет являться 05 число каждого месяца; датой начала платежного периода - 05 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайним сроком поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 05 числа включительно.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора о предоставлении кредитов, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для Тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Тарифный план банка может предусматривать льготный период, то есть период времени, в течение которого при соблюдении установленных банком правил, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта не начисляются (п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов).

Из Тарифов по банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» следует, что процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых, полная стоимость кредита по карте - 31,64% годовых; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору; льготный период: до 51 дня.

Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Тарифами по банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» установлены следующие штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств: за просрочку платежа больше 10 календарных дней - 500 рублей, за просрочку платежа больше одного календарного месяца - 800 рублей, за просрочку платежа больше двух календарных месяцев - 1 000 рублей, за просрочку платежа больше трех месяцев - 2 000 рублей, за просрочку платежа больше четырех месяцев - 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, а также установлены комиссии: комиссия за получение наличных денег (в кассах банка операция не осуществляется) в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков - 349 рублей; компенсация расходов банка по оплате услуги страхования (процент от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77%; ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта - 249 рублей (взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 рублей и более); ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» - 50 рублей.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность Кутруновой Е.В. по кредитному договору по состоянию на 07.06.2020 составила 69 162,72 рублей, из которых: 56 892,94 рублей - сумма основного долга, 6 971,78 рублей - сумма процентов, 498 рублей - сумма комиссий, 4 800 рублей - сумма штрафов.

Из указанного расчета усматривается, что банком были учтены все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита. Суд, проверив расчет истца по определению суммы задолженности, находит его верным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Кутруновой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 69 162,72 рублей.

ООО «ХКФ Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 274,88 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1 555,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12318 от 26.04.2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры от 19.12.2016 следует, что судебный приказ от 18.07.2016 № 2-2229-1103/2016 о взыскании с Кутруновой Е.В. задолженности по договору о предоставлении кредитов (номер) от (дата) в сумме 69 203,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 138,06 рублей отменен.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 138,06 рублей (платежное поручение № 9832 от 23.06.2016) в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и удовлетворить требование истца о взыскании с Кутруновой Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 274,88 рублей

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кутруновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кутруновой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 69 162 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рублей 72 копеек, из них: 56 892 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 94 копейки - сумма основного долга, 6 971 (шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 78 копеек - сумма процентов, 498 (четыреста девяносто восемь) рублей - сумма комиссий, 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский

Дело № 2-698/2021

86RS0017-01-2021-001550-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кутруновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кутруновой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере (-) руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между АО «ОТП Банк» (далее по тексту- Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере (-) руб., а тот принял на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере (-) руб.

(дата) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (номер). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного ...

...разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что (дата) Кутрунова Е.В. (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в запрашиваемой сумме (-) руб.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (кредитный договор от (дата) (номер)), подписанным Заемщиком, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме (-) руб. со сроком возврата 24 месяца, под 29,25% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере (-) руб.

Поскольку Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере (-) руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, то между ними был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме.

Из представленного стороной истца расчета взыскиваемых сумм следует, что по состоянию на (дата) размер задолженности Кутруновой Е.В. по Кредитному договору составляет (-) руб., в том числе: основной долг (-) руб., проценты за пользование кредитом- (-) руб.

(дата) Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении Кредитного договора, заключенного с Кутруновой Е.В., что следует из договора уступки прав (требований) (номер) и акта приема-передачи прав требования.

Ответчиком Кутруновой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Индивидуальными условиями Кредитного договора от (дата) предусмотрен срок возврата кредита- 24 месяца, следовательно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу начал течь с (дата).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО - Югры от (дата), судебный приказ от (дата) о взыскании с Кутруновой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по Кредитному договору отменен, в связи с заявлением должника.

Таким образом, на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа ((дата)- на иную дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истец не указывал), истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленного им искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кутруновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев

Дело № 2-447/2022

86RS0017-01-2022-000688-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кутруновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кутруновой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно в размере 108 268,75 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту- Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер) с лимитом задолженности 69 000 руб. В соответствии с условиями договора Банк вправе его расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата). Заключительный счет был направлен ответчику (дата) подлежащий оплате в мечение 30 дней с даты его формирования.

(дата) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет...

... 108 268,75 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком Кутруновой Е.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Кутрунова Е.В. (Заемщик) обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением от (дата) с просьбой заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете и Условиях КБО. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Кутрунова Е.В. кредитную карту получила, активировала, денежными средствами Банка воспользовалась, что подтверждается выпиской по номеру договора (номер) за период с (дата) по (дата). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из представленного стороной истца расчета взыскиваемых сумм следует, что по состоянию на (дата) размер задолженности Кутруновой Е.В. по договору кредитной карты составляет 108 268,75 руб., в том числе: кредитная задолженность- 70 069,26 руб.; проценты- 26 560,94 руб.; штрафы- 11 638,55 руб.

По условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты (п.9.1).

Банк направил в адрес Кутруновой Е.В. заключительный счет, как досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по состоянию на (дата) в сумме 108 268,75 руб. При этом в данном счете указано, на обязанность заемщика полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

(дата) Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении Договора кредитной карты, заключенного с Кутруновой Е.В., что следует из дополнительного соглашения к Генеральному соглашению (номер) в отношении уступки прав (требований) от (дата) и акта приема-передачи прав требования от (дата).

Ответчиком Кутруновой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки по номеру договора Кутруновой Е.В., следует, что последняя операция по банковской карте проведена (дата).

Поскольку Банком выставлен Заключительный счет от (дата), то с указанной даты начал течь срок исковой давности по требованию иска.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО - Югры от (дата), судебный приказ от (дата) о взыскании с Кутруновой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по Договору кредитной карты отменен, в связи с заявлением ответчика.

Истец направил рассматриваемое исковое заявление в суд посредством почтовой связи (дата).

С учетом периода действия судебного приказа (с (дата) по (дата)), на дату обращения в суд с настоящим иском истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности (с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленного им искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кутруновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев

Судья Янишевский В.Е. Дело № 33-6681/2021

1-я инстанция № 2-680/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кутруновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кутруновой Елены Владимировны на решение Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Кутруновой Елены Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 69 162,72 рублей, судебные расходы 2 274,88 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кутруновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 162,72 рублей, судебных расходов 2 274,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) ООО «ХКФ Банк» и Кутрунова Е.В. заключили кредитный договор, который является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. (дата) ответчику открыт текущий счет для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. (дата), на основании заявления Заемщика, между ООО «ХКФ Банк» и Кутруновой Е.В. заключено Соглашение об использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 60 000,0 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9%, полная стоимость кредита – 31,64%. Для пога...

...шения задолженности по кредиту в форме овердрафта, заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа (5% от задолженности по договору), но не менее 500 рублей. В нарушение условий договора Кутрунова Е.В. допускала просрочки платежей по кредиту. ООО «ХКФ Банк» просило взыскать с Кутруновой Е.В. задолженность по договору от (дата) в размере 69 162,72 рубля, а также расходы по уплате госпошлины.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек (дата). Ответчик не могла присутствовать в судебном заседании, в связи с лечением и реабилитацией детей. Судебное извещение не получала, в связи с проживанием по иному адресу.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) Кутруновой (Мельниковой) Е.В. в ООО «ХКФ Банк» подана Заявка на открытие банковских счетов / Анкета заемщика, подписав которую Кутрунова Е.В. подтвердила заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов.

Как следует из Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, данные Условия наряду с Заявкой на открытие банковских счетов / Анкетой заемщика, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами банка являются составной частью договора.

(дата) Кутрунова Е.В. обратилась к ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту, просила выпустить на свое имя карту к ее текущему счету на основании полученных ею Тарифов по банковскому продукту, являющихся с момента оформления заявления неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет.

Собственноручной подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту ответчик согласился, что лимит овердрафта составляет 60 000,0 рублей, датой начала расчетного периода будет являться 05 число каждого месяца, датой начала платежного периода – 05 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайним сроком поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 05 числа включительно.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из Тарифов по банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» следует, что процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых, полная стоимость кредита по карте – 31,64% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору, льготный период - до 51 дня.

Достоверно установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по возврату денежных средств.

В обоснование своих доводов сторона истца представила в суд расчет, не оспоренный стороной ответчика, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на (дата) составила 69 162,72 рубля, из которых: 56 892,94 рубля – сумма основного долга, 6 971,78 рубль – сумма процентов, 498,0 рублей – сумма комиссий, 4 800,0 рублей – сумма штрафов.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял данный расчет за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, и у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст.421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключила договор на изложенных условиях, тогда как была вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовалась предоставленными денежными средствами Банка, не заявляла о недействительности договора.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, указал, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения Заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору, в материалы дела не представлено. Имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просроченной кредитной задолженности, по договору (номер) от (дата), в размере 69 162,72 рублей.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по обстоятельствам наличия задолженности по кредитному договору, не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности судебной коллегией отклоняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности, в судебное заседание не явился, письменных возражений, содержащих, в том числе, заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, не направил.

Правовые основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о невозможности участия ответчика в судебном заседании и заявления ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с не извещением о дате и времени судебного заседания, по причине проживания ответчика в ином городе, ввиду следующего.

Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Материалами дела подтверждено, что известным местом жительства ответчика является адрес – (адрес)

По сведениям ОМВД России по Советскому району, представленным в суд по запросу в рамах настоящего гражданского дела, следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу - (адрес)

Аналогичный адрес регистрации указан и в соответствующем разделе паспорта РФ, принадлежащего ответчику.

Судебные повестки (все судебные извещения), направленные ответчику по вышеуказанному адресу, были возвращены почтовой службой в суд с отметкой – «истек срок хранения».

Сведениями о временном проживании ответчика по иному адресу, ни сторона истца, ни суд, не располагали. По месту регистрации и жительства в г.Советский, ответчик не обеспечила возможности получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Кутруновой Е.В. заблаговременно направлялись извещения по месту ее регистрации, сама ответчик не обеспечила получение поступающей почтовой корреспонденции, которая организацией почтовой связи возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, расценено как отказ ответчика от ее получения, приходит к выводам, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания считать Кутрунову Е.В. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что ответчик не представила суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного нахождения и проживания ответчика в г.Тюмени.

В целом, сторона ответчика не представила суду апелляционной инстанции доводов и доказательств, которые возможно принять в рамках норм ГПК РФ, указывающих на необоснованность требований стороны истца, или выводов суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутруновой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2021.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.

Дело № 33-1098/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска К. к ПАО "МТС Банк" о признании расторгнутым договора, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец К. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между сторонами заключен договор кредитной карты № <.......>, в рамках которого открыт банковский счет №<.......>. Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Истец полагает, что банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Истцом было направлено в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления. Данное требование ...

...ответчиком не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец К. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец К.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что договор, который просит расторгнуть, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного договора кредитной карты.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что <.......> между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор № <.......>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу на основании его заявления кредитную карту, с лимитом в размере <.......> руб., под 35% годовых, с возвратом суммы долга и уплаты процентов согласно Тарифов Банка и Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

В рамках данного кредитного договора истцу был открыт счет №<.......>.

Согласно заключенному договору истец обязалась исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, возвратить ответчику полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные данным кредитным договором.

Истец была ознакомлена с Тарифами Банка и Общими условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, согласна с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись в расписке условий предоставления кредита.

За истцом числится просроченная задолженность по основному долгу в размере <.......> руб., процентам в размере <.......> руб., неуплаченной комиссии в размере <.......> рублей, задолженность по штрафам /пеням в размере <.......> руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий предоставления кредитной карты, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, суд пришел к выводу о взаимосвязи кредитного договора с открытым счетом и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о закрытии данного банковского счета.

Суд указал, что заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности при использовании кредитной карты, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме того, требования о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку кредитные отношения истца с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежавшие применению, и оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судебная коллегия пришла к выводу, что положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку договор банковского счета был открыт в связи с реализацией возможности исполнения условий кредитного договора, для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, и до исполнения истцом обязательств по кредитному договору данный счет не может быть закрыт.

Судебная коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения требований об обязании закрыть банковский счет отсутствуют, поскольку банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита.

Судебная коллегия полагает, что поскольку кредитные отношения истца и ответчика не были завершены, т.е. кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Обращаясь в суд с требованием о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании закрыть этот счет, истцом не указано, какие именно ее права нарушены отказом банка закрыть счет и на восстановление каких прав иск направлен.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в закрытии счета было обоснованно отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: