Кудрич Элла Владимировна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7707

Строка № 068 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 08 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Курякиной Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Кудрич Эллы Владимировны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на назначение страховой пенсии по старости с 30.04.2017г., обязании выплатить пенсионное обеспечение за период с 30.04.2017г. по 14.09.2017г.

по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Шерстюковой О.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018г.

(судья райсуда Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрич Э.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, указав, что 28.04.2017г. она обратилась с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на указанное пенсионное обеспечение с 30.04.2017г. Однако решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 272905/17 от 16.08.2017г. вназначении пенсии было отказано, в связи с тем, что постоянная регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации у нее отсутствует, сведения о снятии с регистрационного учета на территории Республики Молдовы не представлены, тем самым, по мнению ответчика, правовых оснований для назначения и выплаты страховой пенсии по старости не имееется. Полагая действия ответчика нарушающими ее пенсионные права, Кудрич ...

...Э.В. просит признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с 30.04.2017г.; обязать ответчика выплатить пенсионное обеспечение за период с 30.04.2017г. по 14.09.2017г. (л.д. 3-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018 г. постановлено признать право Кудрич Э.В. на назначение страховой пенсии по старости с 30.04.2017г.; обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже выплатить Кудрич Э.В. пенсионное обеспечение за период с 30.04.2017г. по 14.09.2017г.

(л.д. 172, 173-178).

В апелляционной жалобепредставителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Шерстюковой О.В. ставится вопрос об отмене решения судакак незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения и толкования судом норм материального права, не доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 81, 88-89).

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Князева Л.Л. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить.

Кудрич Э.В. и ее представитель по заявлению Кумпанич Н.И. полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудрин Э.В., 30.04.1962 года рождения, прибыла из Республики Молдова в 2007 году.

28.05.2007г. отделом УФМС России по Воронежской области Коминтерновского района г.Воронежа ей выдан паспорт гражданина РФ.

С 16.02.2009г. истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Воронеж, пр-т Труда, д. 133, кв.5, с 18.09.2014г. снята с регистрационного учета.

С 15.09.2017г. истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, д. 11, кв. 10, по этому же адресу истец была зарегистрирована также по месту пребывания с 18.02.2017г.

28.04.2017г. Кудрич Э.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже № 272905/17 от 16.08.2017г. в назначении пенсии Кудрич Э.В. отказано, в связи с отсутствием сведений о постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, а также документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Республике Молдова.

18.09.2017г. Кудрич Э.В. вновь обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом листок убытия из Республики Молдова так же не был представлен.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже от 15.12.2017г. Кудрич Э.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.09.2017г., в связи с регистрацией по месту жительства 15.09.2017г.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу международных договоров относится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10.02.1995 г. (далее Соглашение), которым урегулированы вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Молдова после распада СССР.

В силу ст. 2, 4 Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Стороны предоставляют на своей территории постоянно проживающим гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой Стороны, одинаковые права со своими гражданами в области пенсионного обеспечения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства (ч. 1).

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации ведется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, как указано в законе место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, отказ пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии по старости был обусловлен тем, что Кудрич Э.В. на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости 28.04.2017 г. не имела постоянной регистрации на территории Российской Федерации и в то же время являлась лицом, переселившимся из Республики Молдова, ее пенсионное обеспечение как гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания на территории России осуществляется по законодательству Российской Федерации при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в Республике Молдова, оформленным органами МВД. Однако при обращении в пенсионные органы 28.04.2017 г. листок убытия из Республики Молдова истцом представлен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не согласился с изложенной позицией ответчика и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Минтруда России от 29.11.2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии.

Согласно пункту 2 названного Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации.

Документом, подтверждающим место пребывания на территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации, является свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (п. 58 Перечня).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Как установлено судом, Кудрич Э.В. с 1995 года является гражданином Российской Федерации, с 16.02.2009г. была постоянно зарегистрирована на территории Российской Федерации, то есть имела постоянную регистрацию на территории Российской Федерации после убытия с Республики Молдова.На момент обращения с заявлением о назначении пенсии 28.04.2017г. Кудрич Э.В. не имела регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, но имела регистрацию по месту пребывания.

Представляется верным вывод суда о том, что сам факт постоянной регистрации истца с 2009г. по 2014г. на территории Российской Федерации по месту жительства уже свидетельствует об убытии и снятии с регистрационного учета по месту жительства с территории Республики Молдова. При этом, отсутствие листка убытия не может являться основанием к отказу в назначении страховой пенсии по старости при подтверждении факта постоянного проживания истца с 2009 года на территории Российской Федерации.

Между тем, факт постоянного проживания истца с 2009 года на территории Российской Федерации подтверждается материалами дела, пояснения истца о том, что она, прибыв в 2007 г. в Российскую Федерацию, после снятия с регистрационного учета по месту жительствав 2014 г. в Республику Молдова или в другое государство не выезжала, не опровергнуты стороной ответчика. Более того, в пенсионном (выплатном) деле Кудрич Э.В., обозревавшемся судебной коллегией в судебном заседании, имеются сведения о работе истца в оспариваемый период с 2014 г. (после снятия ее с регистрационного учета по месту жительства) до декабря 2016 г. в организациях г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в назначении истцу страховой пенсии по старости с 30.04.2017г. по причине отсутствия регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации и не предоставления листка убытия, подлежавшего предъявлению в миграционный орган при регистрации истца по месту жительства в 2009 г., нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Кудрич Э.В. обратилась с заявлением о назначении пенсии 28.04.2017г., в связи с чем, право на пенсию у истца возникает с 30.04.2017г.,по достижении возраста 55 лет.

Установив, что право на назначение пенсии у истца возникло с 30.04.2017г., судом верно удовлетворено требование Кудрич Э.В. о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу пенсионное обеспечение за период с 30.04.2017г. по 14.09.2017г.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением и субъективному толкованию правовых норм, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центральногорайонного суда г. Воронежа от 31 июля2018г.оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Шерстюковой О.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7707

Строка № 068 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 08 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Курякиной Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Кудрич Эллы Владимировны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на назначение страховой пенсии по старости с 30.04.2017г., обязании выплатить пенсионное обеспечение за период с 30.04.2017г. по 14.09.2017г.

по частной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Шерстюковой О.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 августа 2018г.

(судья райсуда Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрич Э.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на назначение страховой пенсии по старости с 30.04.2017г., обязании выплатить пенсионное обеспечение за период с 30.04.2017г. по 14.09.2017г. (л.д. 3-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018г. постановлено признать право Кудрич Э.В. на назначение страховой пенсии по старости с 30.04.2017г.; обязатьУПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже выплатить Кудрич Э.В. пенсионное обеспечение за период с 30.04.2017г. по 14.09.2017г.(л.д. 172, 173-178).

07.08.2018г. на указанное решение судапредставителем УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 81).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 августа 2018 г. апелляционная жалоба представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018 г. оставлена без движения и предоставлен пятидневный срок для устранения указанных недостатков (л.д. 83-84).

В частной жалобепредставителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Шерстюковой О.В. ставится вопрос об отмене определения судьи от 10 августа 2018г. в части предоставленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу (л.д. 95).

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Князева Л.Л. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Кудрич Э.В. полагается на усмотрение суда, ее представитель по заявлению Кумпанич Н.И. полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегияприходит к следующему.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, а также должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; апелляционная жалоба и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри подаче апелляционныхжалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судьяверно исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения вышеназванных требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, предоставляяв обжалуемом определении от 10 августа 2018 г. пятидневный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, судья не учел, что установленный законом срок на обжалование решения Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2018 г. истекал не ранее 31 августа 2018 г.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что судьей необоснованно сокращен срок на обжалование решения суда от 31 июля 2018 г., ограничив его пятью днями, то есть, до 15 августа 2018 г., являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение судьи в части указания срока устранения недостатков апелляционной жалобы, указав «до 5 сентября 2018 г.».

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 августа 2018г. в части указания срока устранения недостатков апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже изменить, указав «до 5 сентября 2018 г.», в остальной части определение судьиоставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: