Меденова Раушан Файзулаевна

55RS0003-01-2022-006861-97

Дело № 2-4964/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского АО г. Омска к Меденовой Саре Касановне, Меденовой Раушан Файзулаевне об освобождении земельного участка, самовольно занятого постройками и ограждением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского АО г. Омска обратилась в суд с иском к Меденовой С.К., Меденовой Р.Ф. об освобождении земельного участка, самовольно занятого постройками и ограждением. В обоснование заявленных требований представитель указал, что на основании распоряжения администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки по муниципальному земельному контролю» ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа была проведена выездная проверка в отношении Меденовой С.К. и Меденовой Р.Ф. обследование земельного участка, расположенного в ЛАО г. Омска, по адресу: <адрес> кадастровым № площадью 600 кв.м, и земельного участка, расположенного севернее относительно земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 429,6 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № сформирован и учтен в ЕГРН площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)», принадлежит на праве общей долевой собственности Меденовой С.К. и Меденово...

...й Р.Ф. Земельный участок площадью 429,6 кв.м в границах не сформирован, в ЕГРН не учтен.

В границах земельного участка, расположенного севернее относительно земельного участка с кадастровым № площадью 429,6 кв.м расположены постройки, информация о зарегистрированных правах отсутствует. На местности земельные участки огорожены ограждением, образующем земельные участки площадью 1029,6 кв.м единое землепользование.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Меденовой С.К., Меденовой Р.Ф. администрацией округа были направлены уведомления о необходимости демонтировать постройки и ограждение.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа проведено обследование указанных земельных участков, по результатам которого установлено, что на земельном участке, расположенном севернее относительно земельного участка с кадастровым № площадью 429,6 кв.м расположены постройки, информация о зарегистрированных правах отсутствует. На местности земельные участки огорожены ограждением, образующем земельные участки площадью 1029,6 кв.м единое землепользование. Указанный земельный участок используется Меденовой С.К. и Меденовой Р.Ф. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок в нарушение требований, установленных ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного просит возложить на Меденову С.К. и Меденову Р.Ф. обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного севернее относительно земельного участка с кадастровым № в ЛАО г. Омска, по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, площадью 429,6 кв.м от построек и ограждения.

Представитель истца Администрации Ленинского АО г. Омска по доверенности Шпак А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчики Меденова С.К., Меденова Р.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации округа от 15.09.2021 № 909 «О проведении проверки по муниципальному земельному контролю» ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа была проведена выездная проверка в отношении Меденовой С.К. и Меденовой Р.Ф., обследование земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенного в ЛАО г. Омска, по адресу: <адрес>, а также смежного земельного участка площадью 429,6 кв.м, расположенного севернее относительно земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым № сформирован и учтен в ЕГРН, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной), принадлежит на праве общей долевой собственности Меденовой С.К. и Меденовой Р.Ф.

Земельный участок площадью 429,6 кв.м не сформирован, в ЕГРН не учтен.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского АО г. Омска в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, занятый постройками и ограждением, размещенными на земельном участке площадью 429,6 кв.м севернее относительно земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена либо оформить исходно-разрешительную документацию, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательства, подтверждающие наличие у Меденовой С.К., Меденовой Р.Ф. юридических оснований для размещения построек и ограждения на земельном участке, существования каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками, в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным обязать Меденову С.К. и Меденову Р.Ф. освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, постройками и ограждением, расположенный севернее относительно земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать Меденову Сару Касановну, Меденову Раушан Файзулаевну освободить самовольно занятый постройками и ограждением земельный участок, расположенный севернее относительно земельного участка с кадастровым № в Ленинском АО г. Омска, по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, площадью 429,6 кв.м.

Взыскать с Меденовой Сары Касановны, Меденовой Раушан Файзулаевны в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.