Куттубаева Динара Торемуратовна

Дело № 2-891/2024

Категория № 2.070

УИД 02RS0001-01-2024-002308-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Т. к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Т. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, назначении выплаты страховой пенсии досрочно с даты ее обращения. В обоснование исковых требований указала, что ее стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 21 год и 24 дней. При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии истцу необоснованно было отказано, зачтен стаж работы в МКС – 13 лет 9 месяцев 7 дней.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ОСФР по РА ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснив, что периоды, установленные решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, не зачтены, поскольку решением не возлагалась обязанность на них зачесть данные период...

...ы. Если бы эти периоды были зачтены, то стаж МКС составил бы 21 год.

Истец К.Т.Т. в судебное заседание не явилась, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Т. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого общего стажа и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В решении указано, что на дату подачи заявления страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составила 13 лет 9 месяцев 7 дней, страховой стаж 22 года 4 месяца 18 дней.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Исходя из положений п. 2 ст. 61 ГПК ПФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.Т.Т., установлен факт трудового участия К.Т.Т. в качестве члена колхоза в производственно-хозяйственной деятельности колхоза «Путь к коммунизму» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в производственно-хозяйственной деятельности колхоза имени Калинина <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, как следует из отзыва на исковое заявление, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай игнорируя вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете страхового стажа и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) К.Т.Т. лишь частично включило установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы, с учетом имеющихся архивных справок по фактически отработанным дням, засчитав периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения пенсии К.Т.Т. по расчетам ответчика не хватает общего стажа 3 года 02 месяца 23 дня. При этом, ответчиком был исключен период, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, превышающий указанный срок. Как установлено, в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, при включении установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ периода работы истец К.Т.Т. имеет право на досрочную страховую пенсию по старости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные периоды необоснованно не включены в стаж работы истца в полном объеме, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, поскольку с учетом включенных решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ периодов работы К.Т.Т. в стаж работы истца, который в общей сумме превышает 20 лет, истец имеет право на назначение досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения К.Т.Т. с заявлением в ОСФР по РА о назначении пенсии, в связи с чем решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай об отказе в установлении досрочной страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня ее обращения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т.Т. удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай назначить К.Т.Т. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий – ФИО3 Дело №

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

Номер строки в статистическом отчете №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Черткова С.Н., Романовой В.Н.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Склярова Андрея Анатольевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Куттубаевой Динары Торемуратовны удовлетворены,

признано незаконным решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии № от <дата>.

возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай назначить Куттубаевой Динаре Торемуратовне досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с <дата>.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куттубаева Динара Торемуратовна обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай о признании незаконным решения от <дата> об отказе в установлении пенсии, назначении выплаты страховой пенсии досрочно с даты ее обращения. В обоснование исковых требований указала, что ее стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составля...

...ет 21 год и 24 дня. При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии истцу необоснованно было отказано, зачтен стаж работы в МКС – 13 лет 9 месяцев 7 дней.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Скляров Андрей Анатольевич, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что установление судом только факта трудового участия в качестве члена колхоза недостаточно для оценки пенсионных прав заявителя, необходимо включение указанных периодов работы в стаж, дающий возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами пенсионного законодательства. Решение Горно-Алтайского городского суда от <дата> по делу № по иску Куттубаевой Д.Т. к ОСФР по Республике Алтай об установлении факта трудового участия в качестве члена колхоза не может иметь преюдициального значения, поскольку при рассмотрении данного дела истцом требование о включении периодов работы в качестве члена колхоза в производственно-хозяйственной деятельности колхоза «Путь к коммунизму», колхоза имени Калинина Кош-Агачского района в стаж для назначения страховой пенсии не заявлялись, возложена обязанность засчитать установленные судом факты трудового участия в стаж работы истца в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости. Спорные периоды трудового участия Куттубаевой Д.Т. в качестве члена колхоза в производственно-хозяйственной деятельности колхоза «Путь к коммунизму» и колхоза имени Калинина Кош-Агачского района документально не подтверждены, судебным решением по делу № 2-3086/2023 факт трудового участия был установлен, но не включен в стаж для назначения страховой пенсии. ОСФР по Республике Алтай оценка пенсионных прав и расчет стажа истца производились в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, Закона № 400-ФЗ и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02 октября № по документам, представленным заявителем, которые соответствовали нормам пенсионного законодательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Куттубаева Д.Т. обратилась к ОСФР по Республике Алтай с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Республике Алтай от <дата> № отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого общего стажа и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В решении указано, что на дату подачи заявления страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составила 13 лет 9 месяцев 7 дней, страховой стаж 22 года 4 месяца 18 дней.

Вступившим в законную силу решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> заявление Куттубаевой Д.Т. удовлетворено, установлен факт принадлежности Куттубаевой Д.Т. правоустанавливающих документов – архивных справок о заработной плате, выданных архивным отделом администрации МО «Кош-Агачский район» <дата> №-К, <дата> №-К за периоды: 1989, 1992, 1994-1995 на имя «Мугражева Динара», «Куттубаева Динара».

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> удовлетворены исковые требования Куттубаевой Д.Т., установлен факт трудового участия Куттубаевой Д.Т. в качестве члена колхоза в производственно-хозяйственной деятельности колхоза «Путь к коммунизму» в период с <дата> по <дата>, в производственно-хозяйственной деятельности колхоза имени Калинина Кош-Агачского района в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что спорные периоды необоснованно не включены в стаж работы истца в полном объеме, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении».

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела №, судебный акт по данному спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу, а установление судом факта трудового участия в качестве члена колхоза Куттубаевой Д.Т. не подлежит оспариванию.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, сторонами которого являлись и принимали участие в судебном заседании Куттубаева Д.Т. и представитель ГУ-ОПФР по Республике Алтай Сулейменова М.А., ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции на вопрос судебной коллегии представитель ОСФР по Республике Алтай Беспалова А.В. пояснила, что считает указанное решение законным, несогласия с ним не выражает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Склярова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.О Имансакипова

Судьи С.Н. Чертков

В.Н. Романова

Дело №

УИД №RS0№-93

категория 2.076

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта трудового участия в качестве члена колхоза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта трудового участия истца в качестве члена колхоза в производственно-хозяйственной деятельности колхоза «Путь к коммунизму» в 1989 году, в производственно-хозяйственной деятельности колхоза имени Калинина <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указывает, что с февраля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе имени Калинина <адрес>. Далее была исключена из члена колхоза в связи с переездом в Республику Казахстан, но вернувшись обратно, ДД.ММ.ГГГГ решением правления колхоза им Калинина вновь была принят в члены данного колхоза и проработала в колхозе им. Калинина до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке колхозника. Полагает, что факт непрерывного трудового участия в указанных колхозах в указанный период подтверждается архивными справками о заработной плате, факт принадлежности, которых установлен решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении реорганизации колхозов и других мер по организации агропромышленного комплекса на основании Указа Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации в 2001 году колхоз имени Калинина и колхоз «Путь к коммуни...

...зму <адрес> были ликвидированы. Истец полагает, что факт ее членства в колхозе имени Калинина и в колхоз «Путь к коммунизму <адрес> подтверждается протоколами заседаний профкома колхоза имени Калинина и архивными справками о заработной плате. Установление факта необходимо истцу для оформления досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Кош-Агачским районным судом Республики Алтай, ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по <адрес> ФИО5 возражала по заявленным требованиям, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что Отделение Пенсионного фонда по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в пенсионный орган истец с заявлением о назначении пенсии не обращалась, какой-либо отказ ими не выносился.

Суд, выслушав сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ), с применениями норм ранее действующего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила №).

Согласно п. 8 Правил №, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 Правил №).

Согласно п. 38 Правил №, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Вступившим в законную силу решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающих документов - архивных справок о заработной плате, выданных архивным отделом администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №-К, ДД.ММ.ГГГГ №-К за периоды: 1989, 1992, 1994-1995 на имя «Мугражева ФИО2», «ФИО2».

Аналогичная информация о заработной плате содержится в архивных справках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №-К и ДД.ММ.ГГГГ №-К, предоставленных архивным отделом Администрации МО «<адрес>».

Из представленного истцом копии книги протоколов заседания правления колхоза «им. Калинина» Дело № с июля 1997 г. по 2002 гг. имеется запись: «По данному вопросу выступили члены колхоза ФИО2….»

Также, истцом в качестве подтверждения членства в колхозе представлена трудовая книжка колхозника РОС №, выданная на имя ФИО2 (Мугражевой) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ «Принята на работу в качестве разнорабочей»; № от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена с работы по собственному желанию в связи с переездом»; также в указанной трудовой книжке члена колхоза имеются проставленные печати отдела кадров «Колхоза имени Калинина» <адрес> Республики Алтай.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что истца они знают лично, подтвердили, что истец ФИО2 действительно являлась членом колхоза имени Калинина <адрес> примерно с 1991 года и до ликвидации колхоза, работала на разных должностях, а также являлась в 1989 году членом колхоза «Путь к коммунизму» <адрес>.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности факта трудового участия ФИО2 в производственно-хозяйственной деятельности колхоза «Путь к коммунизму» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в производственно-хозяйственной деятельности колхоза имени Калинина <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудового участия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в качестве члена колхоза в производственно-хозяйственной деятельности колхоза «Путь к коммунизму» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в производственно-хозяйственной деятельности колхоза имени Калинина <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.