Кутульская Олеся Алексеевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6314/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 5 апреля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел гражданское дело № 2-291/2014 (УИД № 22RS0007-01-2014-000347-45) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кутульской Олесе Алексеевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2023 г. и определение Алтайского краевого суда от 5 декабря 2023 г.,

установил:

решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кутульской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением вышеуказанного суда от 27 декабря 2019 г. произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Траст-Западная Сибирь».

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. В обоснование указано, что 5 апреля 2022 г. заявитель направил заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, однако постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не получил. Была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, однако ответ по результатам рассмотрения указанной жалобы в адрес заявителя не поступил. 12 сентября 2022 г. заявителем направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отделения – старшего су...

...дебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области. После чего, заявителю поступил ответ на обращение, в соответствии с которым 16 мая 2023 г. направлены взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа. Исполнительный документ заявителю не поступил.

10 августа 2023 г. ООО «Траст-Западная Сибирь» направило начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения исполнительного документа. 24 августа 2023 г. исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства поступил заявителю. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП Смоленского района г. Белокурихи Алтайского края, которым возбуждено исполнительное производство, и впоследствии окончено в связи с невозможностью взыскания 17 октября 2019 г. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, в связи с чем заявитель полагает, что срок исполнительного документа истек 17 октября 2022 г.

Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кутульской О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Определением Алтайского краевого суда от 5 декабря 2023 г. вышеназванное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» (до переименования ООО «Траст-Западная Сибирь») просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Белокурихинского городского суда от 30 сентября 2014 г. с Кутульской О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2012 г. в размере 475441,11 рублей, из которой 12913,95 рублей - неустойка за просроченные проценты, 21341,06 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 30998,82 рублей - просроченные проценты, 410187,28 рублей - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7954,41 рублей.

Решение вступило в законную силу 31 октября 2014 г., 5 ноября 2014 г. выдан исполнительный лист серии ВС № и направлен взыскателю.

Между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «Траст – Западная Сибирь» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № от 19 июня 2019 г., в соответствии с условиями которого к ООО «Траст – Западная Сибирь», новому кредитору, перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Кутульской О.А.

Определением Белокурихинского городского суда от 27 декабря 2019 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству в отношении Кутульской О.А. с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст- Западная Сибирь».

Определением Белокурихинского городского суда от 9 февраля 2022 г. выдан дубликат исполнительного листа по решению Белокурихинского городского суда от 30 сентября 2014 г. по гражданскому делу № 2- 291/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кутульской О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2012 г.

Определение вступило в законную силу 4 марта 2022 г., в этот же день выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № и направлен взыскателю ООО «Траст-Западная Сибирь», который получен 22 марта 2022г.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, в отношении должника Кутульской О.А. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 5 февраля 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 5 ноября 2014 г. Исполнительное производство окончено 17 октября 2019 г. в связи с невозможностью взыскания по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», удержанная сумма составляет 00 рублей, оригинал исполнительного документа в материалах дела отсутствует, возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Кутульской О.А. к исполнению истек 17 октября 2022 г.

Заявитель ООО «Траст-Западная Сибирь» посредством системы АИС ГАС-Правосудие обратился в суд 31 августа 2023 г., то есть за пределами установленного законом срока.

В качестве причины невозможности своевременного обращения к судебному приставу-исполнителю для предъявления исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, заявитель ссылается на предъявление исполнительного документа не по месту нахождения должника Кутульской О.А., а в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области 6 апреля 2022г. и длительного невозвращения оригинала дубликата исполнительного документа серии ФС № из указанного ОСП.

Так, 12 сентября 2022 г. начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области заявителем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кутульской О.А., возложении обязанности. Жалоба вручена адресату 19 сентября 2022 г. (№).

Кроме того, в УФССП по Смоленской области заявителем направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области Сакун С.Г., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь», возложении обязанности.

16 мая 2023 г. УФССП по Смоленской области в адрес заявителя направило ответ, о том, что 16 мая 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2023 г. с приложением подлинника исполнительного документа направлены взыскателю в этот же день (№).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что вышеуказанные заявителем обстоятельства не прерывали течение срока предъявления исполнительного листа и не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку направление исполнительного документа в иной регион, не по месту жительства должника, о чем был заявитель осведомлен, не может быть расценено как разумное, осмотрительное и добросовестное поведение.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, указав, что само по себе предъявление исполнительного документа не по месту жительства должника не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска на предъявление исполнительного листа к исполнению. Также отмечено, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Трехлетний срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом окончания исполнительного производства в отношении Кутульской О.А. в 2019 году, истек в 2022 году, однако в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа заявитель обратился в 2023 году.

Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконным Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют процессуальную позицию заявителя в судах нижестоящих инстанций, основаны на субъективной оценке обстоятельств, указанных заявителем в качестве уважительности причин пропуска срока.

По существу доводы жалобы основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, с которой кассационный суд соглашается.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2023 г. и определение Алтайского краевого суда от 5 декабря 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер