Кутузов Алексей Хамитович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Ибраевой Ф.Ф.

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

адвоката Галиуллина З.Р. в интересах осужденного Кутузова А.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. и жалобе адвоката Сайфуллина Д.Ю. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 12 октября 2023 года, по которому

Кутузов А.Х., дата года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 февраля 2023 года по 15 мая 2023 года.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, а также существо апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения прокурора Ягудиной Л.Р., адвоката Галиуллина З.Р., потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного, суд

установил:

Кутузов признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности гражданину Г.В.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кутузов вину признал полностью.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуа...

...льного закона и указать в описательно-мотивировочной его части на применение либо не применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В дополнительном апелляционном преставлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить, уголовное дело в отношении Кутузова прекратить в связи со смертью, что подтверждается справкой судебно-медицинского врача от дата.

В апелляционной жалобе адвокат Сайфуллин в интересах потерпевшей Потерпевший №1 просит приговор отменить и уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение либо возвратить его прокурору для решения вопроса о переквалификации действий осужденного по более тяжкому преступлению. Считает приговор незаконным, в связи с тем, что суд необоснованно признал Кутузова виновным в причинении смерти потерпевшему по неосторожности, тогда как материалы дела дают основания полагать, что осужденный совершил более тяжкое преступление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по данному уголовному делу в отношении Кутузова подлежит пересмотру в связи со смертью осужденного.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии справки за подписью судебно-медицинского врача К.О., предоставленной в адрес, дата произведена судебно-медицинская экспертиза трупа А.Х., дата года рождения (заключение эксперта №...). Обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков. Причина смерти временно не установлена, проводятся дополнительные лабораторные исследования.

При наличии в материалах дела таких данных производство по уголовному делу в отношении Кутузова является недопустимым, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальных препятствий для такого решения не имеется. Сам Кутузов приговор не обжаловал. Оснований для пересмотра приговора в целях реабилитации умершего осужденного из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 12 октября 2023 года в отношении Кутузова А.Х. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду его смерти.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...

дело №5-1517/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Кутузова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Кутузов А.Х. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в нарушении требований п.4 У. Г. РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании привлекаемое лицо Кутузов А.Х. не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В Республике Башкортостан У. Г. Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовнос...

...ти или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Подпункт 1 пункта 4 У. Г. Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Кутузов А.Х. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Суд усматривает в действиях Кутузова А.Х. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Кутузовым А.Х. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями привлекаемого лица.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кутузова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Р.А. Тимербаев

Дело №5-1639/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Кутузова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ИПППСП УМВД РФ в <адрес> Павленко К.П. составил протокол об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> Кутузов А.Х. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, чем нарушил требования п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная опасность» на территории РБ в связи с угрозой распространения в РБ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание ИПППСП УМВД РФ в г. Уфе Павленко К.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кутузов А.Х. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришла к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуа...

...ции, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) постановлено принять меры по введению режима повышенной готовности.

В Республике Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Подпункт 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изм. и доп.) обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> Кутузов А.Х. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в период объявленного на территории РБ режима «Повышенная готовность» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Суд усматривает в действиях Кутузова А.Х. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Кутузовым А.Х. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями привлекаемого лица, фотоматериалом.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая личность привлекаемого лица, а также то, что правонарушение совершено в сфере обеспечения общественной безопасности, при режиме повышенной готовности, и повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом исследованной совокупности доказательств, суд полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кутузова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть внесен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (УМВД России по г. Уфе), Банк получателя: Отделение - НБ Республики Башкортостан г. Уфа, расчетный счет 40101810100000010001, БИК 048073001, ИНН 0278106433, КПП 027801001, ОКТМО: 80701000, КБК: 18811601201010601140, - (штраф за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения УИН 18880402200021706750).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ф. Шарипкулова

дело №5-290/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан. Рахимова Р.В рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Кутузова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Кутузов А.Х. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице, в нарушении требований п.4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положения ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание привлекаемое лицо Кутузов А.Х. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В Республике Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ...

...введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Подпункт 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изм. и доп. от 01.06.2020 года) обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

11 декабря 2020 года в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Уфа, ул. Транспортная, дом 46/1 Кутузов А.Х. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице.

Суд усматривает в действиях Кутузова А.Х. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения Кутузовым А.Х. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года, рапортом, объяснениями привлекаемого лица.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Кутузовым А.Х. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Кутузова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО1, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: получатель платежа – ОП № 1 УМВД России по г.Уфе,

КПП 027601001, ИНН 0276011698, ОКТМО 80701000, № счета получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, УИН 18880402200021716438.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Рахимова

дело № 5-586/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р., рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Кутузова А. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

в Калининский районный суд г. Уфы поступил материал в отношении гражданина Кутузова А.Х. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Между тем, из справки на физическое лицо усматривается, что Кутузов А.Х. неоднократно, за период с ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случ...

...ае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку материалами дела подтверждено повторное привлечение привлекаемого лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4., ст.29.9. КоАП РФ,

определил:

административный материал о привлечении Кутузова А. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, возвратить должностному лицу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Р. Ибрагимов

дело № 5-1247/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Уфа, ул. Мушникова, д.11/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, кВ. 77,

установил:

Управлением МВД России по <адрес> представлен в суд на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12,00 часов гр. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по <адрес> не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могу...

...т быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за предусмотрена за Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12,00 часов гр. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски на лице, в нарушении нарушении требований п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная опасность» на территории РБ в связи с угрозой распространения в РБ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Учитывая, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что на момент рассмотрения административного материала срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Д.В. Давыдов

дело №5-1248/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Кутузова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

22 декабря 2020 года в 15 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, гражданин Кутузов А.Х. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в нарушении требований п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная опасность» на территории РБ в связи с угрозой распространения в РБ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

На судебное заседание Кутузов А.Х. не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришла к следующему выводу.

В Республике Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации о...

...т 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Подпункт 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изм. и доп. от 12.05.2020 года) обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

22 декабря 2020 года в 15 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, гражданин Кутузов А.Х., находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, в период объявленного на территории РБ режима «Повышенная готовность» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Учитывая, что правонарушение было совершено 23 декабря 2020 г., срок давности привлечения к ответственности истек 23 марта 2021 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения административного материала срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кутузова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Е.Н. Графенкова

дело №5-1657\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Уфа, ул. Мушникова, д.11/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кутузов А. Х.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ППСП УМВД России по г.Уфе в отношении Кутузова А.Х. составлен протокол об административном правонарушении. ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов гр. Кутузов А.Х. находился в общественном месте по адресу: <адрес> без уважительной на то причины, то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории РБ режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Кутузов А.Х. не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти...

... данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В Республике Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов гр. Кутузов А.Х. находился в общественном месте по адресу: <адрес> аходился в общественном месте по адресу: <адрес> без уважительной на то причины в период объявленного на территории РБ режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Учитывая, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ г. Однако указанный материал в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кутузов А. Х.,ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова

№1-415/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственных обвинителей Абашкиной М.М., Шаймухаметова Р.Р.,

потерпевшей Лукьяновой Н.Г.,

защитника адвоката Сайфуллина Д.Ю.,

подсудимого Кутузова А.Х.,

защитника адвоката Яценко В.О.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кутузова Алексея Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, постоянного места жительства не имеет, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов А.Х. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время Кутузов А.Х., находясь в подвальном помещении по адресу: <адрес>, совместно с ФИО9 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 высказал в отношении матери Кутузова А.Х. слова нецензурной брани. После чего Кутузов А.Х. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, подошел к нему и нанес последнему один удар кулаком левой руки в область головы, от чего ФИО9 потерял равновесие, попятился назад, ударился головой о стену, после чего стал падать и при падении ударился головой о металлическую трубу.

Своими неосторожными преступными действиями, Кутузов А.Х. причинил потерпевшему в соответствие с заключением эксперта №, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева; по одной из поверхности оболочки тонкая соединительно-тканная капсула из 3-5 слоев упорядоченных фибробластов с полнокровными новообразованными капиллярами. Кровоизлияния в мягкие ткани головы. Ушибленные раны верхней губы справа и слева, кровоизлияния слизистой верхней губы. Кровоподтеки правого глаза с пер...

...еходом на скуловую область, лобной области справа, проекции тела нижней челюсти с переходом на правую боковую поверхность шеи. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, срок исчисляемый несколькими днями до наступления смерти, в результате контакта с тупым предметом (предметами), в результате не менее 3 травмирующих воздействий. Данная черепно-мозговая травма расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью.

Кутузов А.Х. не предвидел, что от его удара рукой в область головы ФИО9 мог не удержаться на ногах, упасть и удариться головой о твердую поверхность стены и металлической трубы, но при необходимой внимательности и предусмотрительности Кутузов А.Х. должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Кутузова А.Х. от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, с вклинением его в большое затылочное отверстие.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению вину признал полностью и показал, что в январе 2023 года в подвале <адрес>, между ним и Вадимом зашел разговор о родителях и Вадим выразился в отношении его матери нецензурной бранью, за это он ударил его левой рукой по голове один раз от этого Вадим упал и ударился головой об бетонную стену и металлическую трубу. Вызвать скорую помощь потерпевший отказался. После этого потерпевший перестал кушать. Водку запивал водой. Вину признает полностью и раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимого раньше не знала. Погибший ФИО9 ее двоюродный брат. Как и где он жил, она не знает. Она не общалась с ним около года. Брат злоупотреблял спиртными напитками. О гибели брата ей сообщили сотрудники следственного комитета. Просит наказать подсудимого строго, либо вернуть уголовное дело на дополнительное расследование.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимого знает. Видел его возле своего дома. Подсудимый возле его дома собирал банки в компании с другими бомжами. Других людей, которые с ним ходили, он не знает. Однажды подсудимый попросил его позвонить в полицию, в связи с тем, что в подвале дома рядом с детской поликлиникой лежит труп. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

В связи с противоречиями оглашаются показания данные свидетелем на предварительном следствии (т.1 л.д.68-69). На предварительном следствии свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, к нему пришли двое ранее знакомых ему мужчин по имени Алексей и ФИО2, лица без определенного места жительства, которые проживали в подвале <адрес>. В ходе приема металла, Алексей ему пояснил, что ФИО17 умер, также сказал, что ФИО18 не кушал 14 дней и попросил вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в полицию, после чего стал интересоваться у Алексея, что случилось, из-за чего умер ФИО17, на что Алексей ничего не ответил. Были ли между ними какие либо конфликты, Алексей не пояснил. Он вызвал сотрудников полиции и сказал бомжам ждать их в подвале. Показания, данные на предварительном следствии свидетель подтвердил.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями:

Свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 52-57, 58-62), который на предварительном следствии показал, что в январе 2023 года он познакомился с Кутузовым А.Х. и ФИО9 Кутузов Алексей предложил ему переехать к ним в подвал <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе пошли собирать банки и металл. Когда они дошли до дома, номер которого он не помнит, ФИО17 сказал, что плохо себя чувствует, что именно с ним он не пояснил. После чего ФИО17 ушел, а он с Кутузовым продолжили собирать металл. Вечером, когда они вернулись в подвал, увидели, что ФИО17 лежит на своем матрасе. Далее они стали распивать водку, предлагали ФИО23 поесть, но тот отказался, сказал, что водку будет запивать водой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 с ними не пошел, остался лежать, при этом ничего не поясняя. Вечером, когда они вернулись, ФИО17 также лежал на своем месте, и отказывался от еды. Далее в ходе распития спиртного у него с Кутузовым зашел разговор о родителях. В ходе этого разговора ФИО17 приподнялся и выразился в адрес матери Кутузова нецензурной бранью. После чего Кутузов подошел к ФИО17 и нанес один удар левой рукой в область лица, отчего тот упал на свой матрас. Затем Кутузов еще нанес два удара левой рукой в область лица ФИО17, после чего ФИО23 лег, повернулся на бок и уснул. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, они втроем стали распивать водку. ФИО17 вел себя как обычно, ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ он с Кутузовым ушли собирать банки, а ФИО17 остался в подвале. Когда они вернулись, он увидел, что у ФИО17 на правой стороне лица, в области глаза, имеется гематома, а также разбита губа и шла кровь из губы. Его матрас и одеяло были в крови. Он с Кутузовым сели пить водку, ФИО23 также отказался от еды, водку запивал водой. ДД.ММ.ГГГГ он с Кутузом также пошли собирать банка. Вернувшись вечером, они сели распивать водку. Они окликнули ФИО17, но тот не отреагировал. Они подумали, что он спит и не стали его тревожить. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудил Кутузов и сказал, что ФИО17 холодный и не подает признаков жизни. Далее он с Кутузовым пошли собирать банки, после чего направились в приемщику металла – ФИО3, который находился по адресу: <адрес>, чтобы сдать собранные банки и сообщить в смерти ФИО17, и попросили ФИО3 вызвать полицию. Далее они направились в подвал, где стали ждать сотрудников полиции. Также пояснил, что ранее давал другие показания, так как боялся, что их посадят. Удары он ФИО17 не наносил, в конфликт между Кутузовым и ФИО17 он не вмешивался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конфликтов больше не было.

В дополнительных показаниях свидетель Свидетель №1 ранее свои показания подтвердил, и добавил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел собирать банки, ФИО17 и Кутузов остались в подвале. Вечером когда он вернулся они все вместе стали пить водку. В какой-то момент ФИО17 встал и пошел в угол подвального помещения в туалет, недалеко от места, где они все спали. В ходе распития спиртного у него с Кутузовым зашел разговор про родителей, в это время ФИО17 выразился нецензурной бранью в адрес матери Кутузова. Тогда Кутузов встал, подошел к ФИО17, который по прежнему стоял в углу, и нанес один удар левой рукой в область головы ФИО17 От удара ФИО17 повело назад, и он ударился головой об стену и упал правой областью лица об трубу. После чего Кутузов перенес ФИО17 на матрас, где он ранее спал. Далее он с Кутузовым продолжили пить водку. На следующий день он увидел у ФИО17 гематому с правой части лица. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудил Кутузов и сказал, что ФИО17 умер.

Свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 63-66), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений ФИО9, повлекшие смерть последнего, в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен Кутузов А.Х., от которого поступила явка с повинной. В указанной явке Кутузов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвале <адрес>, нанес кулаком левой руки три удара по голове ФИО9 В ходе дачи явки с повинной на Кутузова А.Х. давление не оказывалось, физическая сила не применялась. Указанную явку с повинной Кутузов А.Х. написал собственноручно, вину свою признал полностью и раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, а также оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Актом осмотра трупа и места его обнаружения (т.1 л.д.23-30), согласно которого осмотрен подвал по адресу: <адрес>, где с левой стороны возле стены, на полу, обнаружен труп ФИО9 В ходе осмотра трупа, обнаружена гематома на правом глазу и на шее;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.31-33), согласно которого в помещении морга по адресу: <адрес> секционном зале обнаружены и изъяты вещи с трупа ФИО9;

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.70-79, 80), согласно которого осмотрены вещи с трупа ФИО9 а именно: куртка синего цвета, кофта синего цвета с вставками зеленого и белого цветов, футболка белого цвета, штаны синего цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета с полосками, свитер черного цвета. В последующем осмотренные вещи признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-103), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева; по одной из поверхности оболочки тонкая соединительная-тканная капсула из 3-5 слоев упорядоченных фибробластов с полнокровными новообразованными капиллярами. Кровоизлияния в мягкие ткани головы. Ушибленные раны верхней губы справа и слева, кровоизлияния слизистой верхней губы. Кровоподтеки правого глаза с переходом на скуловую область, лобной области справа, проекции тела нижней челюсти с переходом на правую боковую поверхность шеи. Указанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), в результате не менее 3 травмирующих воздействий. Данная черепно-мозговая травма расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, с вклинением его в больше затылочное отверстие, что подтверждает сглаживание извилин, уплощение борозд головного мозга; наличие кольцевидного вдавления на нижней поверхности миндалин мозжечка (макроскопически), выраженный отек и нейрогипоксические изменения головного (микроскопически);

Протоколом допроса эксперта ФИО11 (т.1 л.д.105-107), из которого видно, что ею проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9 На вопрос следователя: «Поясните, возможно ли образование телесных повреждений при падении и при обстоятельствах, указанных в допросе обвиняемого Кутузова А.Х. на что эксперт пояснила, что образование обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в допросе обвиняемого Кутузова А.Х. не исключается. На вопрос следователя: «Возможно ли получение телесного повреждения ФИО9 при падение с высоты собственного роста и ударе головой о металлическую трубу, при указанных Кутузовым А.Х. обстоятельствах?», эксперт ФИО48 пояснила, что образование телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы при падении с собственного роста и обстоятельствах указанных Кутузовым А.Х. не исключается. На вопрос следователя: «Возможно ли причинение указанного телесного повреждения в результате однократного удара рукой Кутузовым А.Х. в область головы ФИО9?», эксперт ФИО11 пояснила, что получение телесного повреждения при ударе рукой маловероятно, поскольку при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружено кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева и таким образом более вероятной причиной получения телесного повреждения ФИО9 является падение с последующим ударом головой об трубу. На вопрос следователя: «В заключении эксперта № указано, что время смерти ФИО9 наступила более 36 часов до момента исследования трупа. Поясните, какое время будет максимальным с момента смерти, эксперт ФИО48. пояснила, что согласно материалам уголовного дела, смерть ФИО9 наступила более 36 часов до момента исследования трупа и не более 48 часов. На вопрос следователя: «Возможно ли причинение телесного повреждения в результате неоднократных ударов рукой Кутузовым А.Х. в область головы ФИО9, эксперт ФИО48 пояснила, что получение указанного повреждения при неоднократных ударов рукой маловероятно, по причинам указанных ранее ей. Более вероятной причиной получения телесного повреждения ФИО9 является падение с последующим ударом головой об трубу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-116), из которого следует, что кровь трупа ФИО9 относится к АВ(1У) группе. На трусах, футболке, свитере, ветровке, штанах и куртке потерпевшего ФИО9 обнаружена кровь человека АВ(1У) группы, происхождение которой возможно от самого ФИО9 ввиду одинаковой групповой принадлежности по системе АВО;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № (т.1 л.д.122-125), из которого следует, что Кутузов А.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройстве: (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается, в связи с изменениями в уголовном кодексе, принудительные меры медицинского характера при наркологических заболеваниях не назначаются. По заключению психолога: Кутузов А.Х. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональной состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание поведение. На это указывают отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций в ситуации конфликта, диагностических признаков аффективной реакции;

Явкой с повинной (т.1 л.д. 127), из которой следует, что подсудимый добровольно признался в том, что, находясь в состоянии опьянения, в подвале <адрес> нанес кулаком левой руки 3 удара по голове ФИО9

Заключением эксперта № (т.2 л.д.94-101) из выводов которого следует что, указанная закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена неоднократными (не менее трех) воздействиями тупого предмета (тупых предметов) в область головы ФИО9 Учитывая локализацию кровоизлияний в мягкие ткани головы справа, а кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (на противоположной стороне), следует заключить, что данная черепно-мозговая травма наиболее вероятно могла образоваться при воздействии тупого предмета (тупых предметов) с преобладающей поверхностью (например, при соударениях правой частью головы со стеной, металлической трубой). Рука (руки) человека таковым предметом (таковыми предметами) не являются. Таким образом, возможность образования данной черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ представляется маловероятной, а возможность образования ее при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимым Кутузовым А.Х. при допросе в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Вместе с тем, возможность образования данной черепно-мозговой травмы (повлекшей смерть потерпевшего) при однократном травматическом воздействии следует исключить.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 и адвоката ФИО6 в прениях сторон о том, что уголовное дело подлежит возврату прокурору, так как расследовано не в полном объеме, суд не принимает, как необоснованное.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Заключения судебных экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимый стаж работы в качестве экспертов. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.

Суд признает все исследованные по делу следственные действия и доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что подсудимый полностью признался в совершенном преступлении, добровольно рассказал где, когда и как нанес телесные повреждения потерпевшему, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Кутузову А.Х. наказание в виде исправительных работ, засчитав в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутузова Алексея Хамитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ: куртка синего цвета, кофта синего цвета с вставками зеленого и белого цветов, футболка белого цвета, штаны синего цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, носки черного цвета с полосами, свитер черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

согласновано_________________И.М. Гайсин

дело №2- 3036/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Назарову В. Ю., Кутузову А. Х. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

у с т а н о в и л:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МБУ, учреждение) обратилось в суд с иском к Назарову В.Ю., Кутузову А.Х. и просит взыскать с Назарова В.Ю. задолженность за перемещение транспортного средства марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер №, 2011г.в., идентификационный номер (VIN) №, на специализированную стоянку в сумме 1 500 рублей, взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей за хранение указанного транспортного средства с момента перемещения его на специализированную стоянку.

В обоснование требований истцом указано, что истец является специализированной организацией, осуществляющей решение должностного лица о принудительной эвакуации транспортных средств и его хранение на специализированной стоянке. В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день транспортное средство марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер №, 2011г.в., идентификационный номер (VIN) №, находившееся под управлением ответчика, помещено на специализированную стоянку. Собственником транспортного средства является Куту...

...зов А.Х.. Стоимость эвакуации транспортного средства составила 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МБУ обратилось к ответчику Назарову В.Ю. с претензией об уплате задолженности за услуги эвакуатора – 1 500 рублей, за хранение автомобиля на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ МБУ обратилось к Кутузову А.Х. с требованием забрать транспортное средство, ответ на претензию не поступил.

Представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Назаров В.Ю., Кутузов А.Х. на судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры в целях их надлежащего извещения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно Закону РБ от 3 июля 2012 года №549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан» деятельность специализированной организации по перемещению, задержанию транспортного средства на спецстоянку, погрузочно-разгрузочным работам, хранению на спецстоянке подлежит оплату владельцам транспортного средства.

Размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянках на территории РБ установлены постановлением Правительства РБ от 16 ноября 2012 года №415, в соответствии с п.п.1, 2 которого размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1 500 рублей, если место задержания транспортного средства расположено в черте города, плюс поправочный коэффициент. За перемещение задержанного транспортного средства с места задержания а чертой города применяется тариф на транспортировку в размере 50 рублей за каждый километр транспортировки. Согласно п.4 постановления размер платы за хранение задержанных транспортных средств определяется по часовому тарифу (12,5 рублей в час) в зависимости от категории транспортного средства тариф может быть увеличен.

В силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день транспортное средство марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер №, 2011г.в., идентификационный номер (VIN) №, находившееся под управлением ответчика, помещено на специализированную стоянку.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер №, 2011г.в., идентификационный номер (VIN) № является Кутузов А.Х.

В соответствии с постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость эвакуации транспортного средства составила 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ обратилось к ответчику Назарову В.Ю. с претензией об уплате задолженности за услуги эвакуатора, за хранение автомобиля на специализированной стоянке, претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ обратилось к Кутузову А.Х. с требованием забрать транспортное средство, ответ на претензию не поступил.

Согласно Закону РБ №549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан» оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента перемещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается по тарифам, установленным постановлением Правительства РБ от 16 ноября 2012 года №415.

В соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ч.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Автомобиль принят на стоянку ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) плата за хранение составила 60 000 рублей, услуги по перемещению автомобиля составили – 1 500 рублей согласно приведенным Тарифам.

Поскольку ответчики не исполнили обязательства по оплате денежных средств за хранение автомобиля на стоянке, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков платы за хранение в размере 60 000 рублей, о взыскании с ответчика Назарова В.Ю. платы за перемещение автомобиля - 1 500, 00 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Назарова В.Ю. – 400 рублей, солидарно с ответчиков – 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Назарову В. Ю., Кутузову А. Х. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с Назарова В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <данные изъяты>) в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфы (ИНН0276145500) задолженность за перемещение транспортного средства марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер №, 2011г.в., идентификационный номер (VIN) №, на специализированную стоянку в сумме 1 500 рублей.

Взыскать солидарно с Назарова В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <данные изъяты>), Кутузова А. Х. (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <данные изъяты>) в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфы (ИНН0276145500) задолженность за хранение задержанного транспортного средства марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер №, 2011г.в., идентификационный номер (VIN) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Назарова В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <данные изъяты>) в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфы (ИНН0276145500) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с Назарова В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <данные изъяты>), Кутузова А. Х. (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Графенкова

5-404/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кутузова Алексея Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов А.Х. привлекается к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, он громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании Кутузов А.Х. вину признал.

Вина Кутузова А.Х. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Д, объяснениями С, М

Суд усматривает в действиях Кутузова А.Х. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуя...

...сь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кутузова Алексея Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по РБ (Управление МВД России по г.Уфе), КПП 027601001, ИНН 0276011698, код ОКТМО 80701000, р/счет 40101810100000010001, банк получателя: Отделение-НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001 (код бюджетной классификации 18811690040046000140 «штраф»).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Бикчурина О.В.

Дело № 2-3443/2012

27 сентября 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

с участием адвоката Арсланова Р.Р., ордер № 017873 от 27.09.2012 г.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кутузову А.Х. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кутузову А.Х. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик не явился, направленная судом телеграмма по указанному в иске адресу вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование суде...

...бного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом по вышеуказанному адресу направлялась судебная телеграмма. Однако телеграмма вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Арсланов Р.Р. пояснил суду, что поскольку договор ответчик подписал непосредственно сам и на сегодняшний день место нахождение его неизвестно, то невозможно выяснить мнение ответчика, с исковыми требованиями не согласен, кроме того, указал, что считает сумму штрафов и неустойки - 6429,95 рублей излишне завышенной, просил в исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В суде установлено, что между Банком и Заемщиком Кутузовым А.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании на получение Персонального кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Банк акцептировал предложение заемщика: перечислил денежные средства заемщику в сумме 66 500,00 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила 66 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом 29,00% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчика на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил.

Задолженность ответчика по кредиту перед истцом составляет в размере 67 914 рублей 18 копеек, из них просроченный основной долг 57 816,28 рубля, проценты 3 667,95 рубля, начислены штрафы и неустойки в сумме 6 429,95 рублей.

Суд считает требования банка в части взыскания суммы по основанному долгу, проценты подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойку штраф, пени, определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Кутузова А.Х. в пользу ОАО «Альфа-Банк» просроченный основной долг по кредиту - 57 816,28 рубля, проценты - 3 667,95 рубля, штрафы и неустойки - 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика Кутузова А.Х. надлежит взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» возврат госпошлины в сумме 2 074,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кутузову А.Х. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 62 484 рубля 23 копейки, из них просроченный основной долг 57 816,28 рубля, проценты 3 667,95 рубля, штрафы и неустойки 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 074 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Мустафина Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Кутузова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов А.Х. привлекается к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 часов Кутузов А.Х. по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Кутузов А.Х. пояснил, что ранее он к административной ответственности привлекался, как совершил административное правонарушение, объяснить не может, но вину признает, раскаивается.

Вина Кутузова А.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд усматривает в действиях Кутузова А.Х. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Учитывая изложенное, а также признание вины Кутузовым А.Х., суд считает необходимым назначить административное на...

...казание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кутузова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья Калининского районного суда г.Уфы Мустафина Д.И.