Немчинова Тамара Алексеевна

Дело № 2-510/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000588-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 16 октября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Ивашина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчиновой Т.А., Ткаченко В.А., Ткаченко А.Х. Администрации Кулундинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Немчиновой Т.А., Ткаченко В.А., Ткаченко А.Х., обратились в суд с иском к Администрации Кулундинского района Алтайского края, в котором просят (с учетом уточнений) сохранить жилой дом, расположенный по адресу: : ------, площадью 258,6 кв.м., в реконструированном состоянии, признать указанное жилое помещение жилым домом блокированной постройки; прекратить право общедолевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: : ------ площадью 258,6 кв.м.; признать за Немчиновой Т.А. право собственности на блок-секцию №2, общей площадью 162,8 кв.м., жилой – 68,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: ------, признать за Ткаченко В.А., Ткаченко А.Х. право общей совместной собственности на блок-секцию №1, общей площадью 95,8 кв.м., жилой – 38,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: ------

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ------. В период владения без получения соответствующих разрешений истцом в указанном жилом доме выполнено переустройство (перепланировка), т.е. реконструкция объекта капитального строительства, в связи с чем изменились его видовые характ...

...еристики. Поскольку выполненное переустройство и реконструкция не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, просят признать за ними право собственности на блок-секцию №1, блок-секцию №2.

В судебное заседание истцы Немчинова Т.А., Ткаченко В.А., Ткаченко А.Х. не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации Кулундинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, наряду с жилым домом, квартирой, комнатой, относится и часть жилого дома, часть квартиры.

Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (статья 558).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Как следует из материалов дела, Немчиновой Т.А., Ткаченко В.А., Ткаченко А.Х., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ------, общей площадью 2327 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /////////.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от /////////, истцам на праве общей долевой собственности (Немчиновой Т.А. – 67/100 доли, Ткаченко А.Х. и Ткаченко В.А. – по ? доли), принадлежит расположенный на вышеуказанном земельном участке жилое дом, общей площадью 196 кв.м.

Как следует из выписки из технического паспорта от /////////, на земельном участке по адресу: ------ расположен двухквартирный жилой дом, общей площадью 196 кв.м.; в том числе, ------, площадью 65,2 кв.м., квартира №2, площадью 130,8 кв.м. Отметок о самовольном строительстве в отношении данного объекта недвижимости технический паспорт не содержит.

Между тем, согласно справке, представленной кадастровым инженером Райсбих А.Л., Администрацией Кулундинского района Алтайского края, общая площадь жилого дома по адресу: ------, составляет 258,6 кв.м., из которых: ------, общей площадью 95,8 кв.м., жилой – 38,7 кв.м., ------ – общей площадью 162,8 кв.м., жилой – 68,7 кв.м.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено, что истцы за счет собственных средств, на данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения, в ------ самовольно выполнил перепланировку и реконструкцию объекта капитального строительства, в связи с чем изменились его видовые характеристики.

Согласно справке администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края от /////////, на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома, общей площадью 196 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ------, разрешения не выдавались.

В связи с отсутствием сведений о сдаче указанного дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы права, регулирующие вопросы признания права собственности на самовольную постройку.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в заключении строительно-технической экспертизы Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации: АС «СтройПроект» г. Санкт-Петербург от /////////, в результате общего визуального и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения жилого дома (Литер А, А1,А2), прилегающего участка по ------ и в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011, установлено, что после завершения реконструкции требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформации строительных конструкций дома (Литер А, А1,А2) в данных конкретных условиях выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого дома обеспечена и не представляет потенциальной угрозы жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан. Жилой дом с пристроями размещен в границах участка, с требуемыми пожарными разрывами до соседних жилых строений, с соблюдением санитарно-эпидемиологических, эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Жилой многоквартирный дом (Литер А, А1,А2) по ------ после завершенной реконструкции может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме без каких-либо ограничений, как соответствующие требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

Вышеуказанное заключение, по мнению суда, являются мотивированными и обоснованными, проведены на основании осмотра спорного объекта с использованием необходимых документов и базируются на проведенных исследованиях и специальных познаниях.

Доказательств, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство в многоквартирном жилом доме нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от /////////, Немчиновой Т.А. принадлежит 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ------, Ткаченко А.Х. и Ткаченко В.А. – по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ------.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских прав при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В рассматриваемом случае существование блок-секции №1 и блок-секции №2 в ------ как самостоятельных, изолированных жилых помещений подтверждено техническими документами.

Указанные блоки располагаются на земельном участке, по адресу: ------, из которого 1095/2327 долей принадлежит Немчиновой Т.А., ? доля принадлежит Ткаченко А.Х. и Ткаченко В.А., имеющих соответствующий вид разрешенного использования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела подтвержден законный статус приобретения истцом Немчиновой Т.А. блок-секции №2 (------), Ткаченко А.Х. и Ткаченко В.А. - блок-секции №я (------), как частей жилого ------.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации: АС «СтройПроект» г. Санкт-Петербург от /////////, блоки-секции №№№, №№№ в ------ могут эксплуатироваться в автономном режиме, что подтверждается планом дома после реконструкции.

Суд принимает во внимание, что спора по фактически занимаемым помещениям и порядке пользования жилым домом по делу не установлено.

Жилой дом, расположенный по адресу: ------, имеет такие признаки и характеристики, которые позволяют признать его жилым домом блокированной застройки и сохранить в реконструированном состоянии.

Кроме того, суд полагает возможным выделить в натуре в собственность истцов принадлежащие им жилые помещения в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ------, в виде блок-секций №1 и №2 и прекратить право общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах заявленные Немчиновой Т.А., Ткаченко В.А., Ткаченко А.Х. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немчиновой Т.А. Ткаченко В.А., Ткаченко А.Х. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: : ------, площадью 258,6 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: : ------, площадью 258,6 кв.м., жилым домом блокированной постройки.

Прекратить право общедолевой собственности Немчиновой Т.А., Ткаченко В.А., Ткаченко А.Х. на жилой дом, расположенный по адресу: : ------, площадью 258,6 кв.м.

Признать за Немчиновой Т.А. право собственности на блок-секцию №№№, общей площадью 162,8 кв.м., жилой – 68,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: ------.

Признать за Ткаченко В.А., Ткаченко А.Х. право общей совместной собственности на блок-секцию №№№, общей площадью 95,8 кв.м., жилой – 38,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: ------.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 18 октября 2023 года.