Кутузов Юрий Викторович

Дело №5-243/2022

УИД 24RS0024-01-2021-006401-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кутузова Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, Кутузов Ю.В., находясь в ТРЦ «Порт-Артур» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушил п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кутузов Ю.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных пояснений, ходатайство об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем судья считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутств...

...ие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, Кутузов Ю.В., находясь в ТРЦ «Порт-Артур» по адресу: <адрес>, с целью покупки товаров, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Кутузова Ю.В. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2021г., объяснением Кутузова Ю.В. от 09.12.2021г., рапортом полицейского (кинолога) МО МВД России «Канский» от 09.12.2021г., фототаблицей.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кутузова Ю.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Кутузовым Ю.В. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Кутузову Ю.В. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кутузова Ю. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Бузина

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Данцер А.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а Заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 0,08% в день. Обязательства Кредитора по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету Заемщика №. Между тем, обязательства со стороны Заемщика по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнены. До настоящего времени денежные средства ни на счет, ни в кассу Кредитора Заемщиком в полном объеме не внесены, возвращена только часть кредитных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей Заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг по Кредитному договору; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение еже...

...месячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг по кредитному договору, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-8).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены в полном объеме (л.д. 66-69).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение изменить, уменьшить размер взысканной пени за просрочку погашения основного долга до <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения процентов до <данные изъяты> рублей, снизить размер государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям (л.д. 86-88).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев (л.д. 9-13).

Согласно распоряжению на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Кредитора по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету Заемщика № (л.д.14-18).

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалось задолженность.

В силу п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей Заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг по Кредитному договору; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа ( л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом (л.д. 22-23).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в заявленном размере.

Однако, судебная коллегия с размером взысканной пени согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости снижения пени до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда в части взыскания с ФИО1 пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а также в части общей суммы, подлежащей взысканию - изменить, взыскав с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - основной долг по кредитному договору + <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом + <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа + <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а также в части общей суммы, подлежащей взысканию, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - изменить, взыскав с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии:

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчиков – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Товарищество собственников недвижимости «Белый Лебедь», Муниципальное унитарное предприятие Городское поселение Щелкино «Азов», о разделе лицевого счета для оплаты услуг и определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСН «Белый Лебедь», МУП ГПЩ «Азов», в котором просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, следующим образом: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли; ФИО4 – ? доли, ФИО3 – 1/12 доли об общей суммы выставляемого счета, а также возложить на ТСН «Белый Лебедь», МУП ГПЩ «Азов» обязанность заключить с истцом и ответчиками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру, а также производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли, а ответчики ФИО2 – 1/3 доли; ФИО4 – ? доли, ФИО3 – 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В указанном жилом помещении фактически проживает истец, которая несет в полном объеме бремя содержания указанного имущества. Ответчики в течение длительного ...

...периода времени не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим долям в жилом помещении между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, назначенный судом в прядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО6 просил разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый номер – №, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю, за ФИО2 – на 1/3 доли; за ФИО4 – на ? доли, за ФИО3 – на 1/12 доли указанной квартиры.

Указанные лица зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой МКУ «Административно-технического управления городского поселения Шелкино» от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в спорной квартире фактически проживает истец ФИО1

ТСН «Белый лебедь» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

МУП ГПЩ «Азов» оказывает услуги по теплоснабжению и отоплению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка и участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру.

Во внесудебном порядке истцу отказано в заключении отдельного договора по оплате жилья, о разделении лицевого счета на квартиру.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 этой же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, что не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить порядок оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым плата за содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги вносится истцом и ответчиком пропорционально принадлежащим им долям.

В связи с вышеизложенным суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению в части определения порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>Б, <адрес> Республики Крым, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли; ФИО4 – ? доли, ФИО3 – 1/12 доли об общей суммы выставляемого счета.

Настоящее решение является основанием для заключения ТСН «Белый лебедь», МУП ГПЩ «Азов» с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 соответствующих соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдачи каждому отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в том числе услуг по содержанию дома и придомовой территории, услуг по отоплению жилого помещения, пропорционально долям сторон в праве собственности, для последующего начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли; ФИО4 – ? доли, ФИО3 – 1/12 доли об общей суммы выставляемого счета с выдачей отдельных платежных документов.

С учетом указанного, по мнению суда, требования истца к ТСН «Белый лебедь», МУП ГПЩ «АЗОВ» о возложении обязанности заключить отдельные договоры и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в размере 1/3 доли от суммы общего выставляемого счета.

Определить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в размере 1/3 доли от суммы общего выставляемого счета.

Определить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в размере 1/4 доли от суммы общего выставляемого счета.

Определить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в размере 1/12 доли от суммы общего выставляемого счета.

Настоящее решение является основанием для заключения Товарищество собственников недвижимости «Белый Лебедь», Муниципальное унитарное предприятие Городское поселение Щелкино «Азов» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответствующих соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдачи каждому отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, пропорционально долям в праве собственности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2021г.

Судья А.В. Бурова