Кутузова Евгения Владиславовна

Судья Белкина Т.А. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В. и адвоката Яськина Л.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сыркова Д.А. о пересмотре приговора Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

СЫРКОВ 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, наказание отбыто <данные изъяты>;

- <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государст...

Показать ещё

...ва заработной платы в размере 10 % ежемесячно;

- по ст.1581 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ, трех дней исправительных работ (пп. «а», «в» ч.1 ст.71 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения Сыркову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания принудительных работ, осужденному Сыркову Д.А. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Сыркову Д.А. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Сыркову Д.А. условное осуждение по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Яськина Л.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Сырков Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в покушении на грабеж и в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Сыркова Д.А. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что Сырков Д.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сырков Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сыркова Д.А. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.1581 УК РФ квалифицированы правильно.

В апелляционной осужденный Сырков Д.А. указывает, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания. Обращает внимание суда на то, что приговор суда был вынесен без учета его состояния здоровья, поскольку он не в состоянии проследовать к месту осуществления принудительных работ. Ему исполнилось <данные изъяты> лет, он имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, неоднократно обращался за медицинской помощью. Данные доводы были заявлены в судебном заседании суда первой инстанции, однако учтены судом не были. Также обращает внимание на то, что он зарегистрирован в качестве безработного, в центре занятости <данные изъяты>, заработка он не имеет. Просит приговор суда изменить, заменить ему принудительные работы на исправительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савинова М.И. просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Сырков Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Сыркова Д.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Сыркову Д.А. назначено в соответствии с правилами ст.6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличия у него хронических заболеваний, а по преступлениям, предусмотренным ч. ст.161 УК РФ и ст.1581 УК РФ также признал явки с повинной.

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, способ их совершения, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное судом осужденному Сыркову Д.А., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сыркова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сыркова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный Сырков Д.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров

Свернуть

УИД 50RS0019-01-2024-001892-54

Дело №1-201/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 мая 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Сыркова /Д.А./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Болтовской Е.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сыркова /Д.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, наказание отбывшего /дата/;

/дата/ Клинским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного /дата/ тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы ...

Показать ещё

...10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сырков Д.А. совершил:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Сырков Д.А. /дата/ в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «/организация/ , расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно взял со стеллажа: /товар и его стоимость/, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в карманы брюк, надетых на нем, после чего, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно прошел к выходу из магазина.

Находившаяся в торговом зале указанного магазина продавец-кассир Свидетель №3, обнаружив противоправные действия Сыркова Д.А. и, поняв его преступные намерения совершить хищение чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

Сырков Д.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно продавцом-кассиром Свидетель №3, имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования Свидетель №3 остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться им, незаконно удерживая чужое имущество, выбежал из магазина на улицу и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями Сырков Д.А. причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом дознания действия /С/ квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, /С/, /дата/ в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина /организация/ , расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно взял со стеллажа /товар и его стоимость/, а всего товара на общую сумму /сумма/, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в карманы куртки надетой на нем и портфель, находящийся при нем, после чего, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно прошел к выходу из магазина.

Находившаяся в торговом зале магазина директор Свидетель №5, обнаружив противоправные действия Сыркова Д.А. и, поняв его преступные намерения совершить хищение чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

Сырков Д.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно директором Свидетель №5, имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования Свидетель №5 остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться им, незаконно удерживая чужое имущество, направился с ним к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению Сырков Д.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №5

Своими незаконными действиями Сырков Д.А. пытался причинить /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/ без учета НДС.

Органом дознания действия Сыркова Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, Сырков Д.А., постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /С/ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, /дата/ в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 47 минут, Сырков Д.А., находясь в торговом зале магазина /организация/ , расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с торговых стеллажей /товар и его стоимость/, а всего товара на сумму /сумма/, которые спрятал в карманы брюк, надетых на нем и в портфель, находящийся при нем, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая распорядиться похищенным, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, оставаясь незамеченным, как сотрудниками магазина, так и иными лицами, беспрепятственно вышел из помещения магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями Сырков Д.А. причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом дознания действия Сыркова Д.А. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Сыркова Д.А., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителей потерпевших, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Сырков Д.А. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Сырков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Сырков Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Сыркова Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (/дата/, потерпевший /организация/ ), по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (/дата/, потерпевший /организация/ ), по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (/дата/, потерпевший /организация/ ).

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, против собственности, корыстные, два средней тяжести, одно из которых неоконченное; одно небольшой тяжести, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеристику с места жительства, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сыркова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание Сыркова Д.А. обстоятельств по всем преступлениям суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ- явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 (ред. от /дата/) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), что имело место быть при совершении Сырковым Д.А. указанного преступления.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Сыркову Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ и не находит законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению Сыркову Д.А. данного вида наказания, не установлено.

Также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ также положений ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку вид наказания, избранный Сыркову Д.А., не является самым строгим из предусмотренных санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении Сыркова Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер совершенных преступлений, способ их совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ.

Окончательное наказание Сыркову Д.А. назначается сначала в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, поскольку для исправления Сыркова Д.А. применения принципа полного сложения не требуется.

Учитывая данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Окончательное наказание Сыркову Д.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

При этом сроки сложения наказаний определяются в соответствии с п.п. «а, в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, три дня исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сыркова /Д..А./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сыркову /Д..А./ наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Сыркову /Д..А./ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ, трех дней исправительных работ (п.п. «а, в» ч.1 ст. 71 УК РФ), окончательно назначить Сыркову /Д..А./ наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Сыркову /Д..А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания принудительных работ осужденному Сыркову /Д..А./ надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Сыркову /Д..А./ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Сыркову /Д..А./ условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /вещественные доказательства/ возвращенные свидетелю Свидетель №5, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

Свернуть