Кутузова Мария Евгеньевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23577/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0056-01-2023-007398-57 (2-1742/2024) по иску Кутузовой Марии Евгеньевны к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Кутузовой Марии Евгеньевны – Кутузова Ростислава Александровича, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя Кутузовой М.Е. – Кутузова Р.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации г. Красноярска – Харисовой М.Х., возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Афонина А.В., в...

...озражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кутузова М.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что 23 марта 2018 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в департамент Главы города на должность главного специалиста отдела подготовки мероприятий.

Договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника С.Н.Г. и подлежал прекращению с выходом последней на работу.

В период с 17 мая 2023 г. по 3 октября 2023 г. истец находилась в отпуске по беременности и родам.

3 октября 2023 г. работодатель уведомил ее по телефону о том, что трудовой договор с ней расторгнут в связи с выходом на работу основного работника. 27 октября 2023 г. она получила трудовую книжку, в том числе приказ от 27 сентября 2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора.

Вместе с тем, по истечении пяти лет с момента заключения срочного договора, то есть после 23 марта 2023 г. работодатель не уволил ее в связи с прекращением максимального срока срочного трудового договора, она продолжила работать до ухода в отпуск по беременности и родам, обоснованно полагая, что ее трудовые отношения стали носить бессрочный характер. В течение всего времени работы она выполняла работу в одной и той же должности, на одном рабочем месте, содержание ее трудовой функции не изменялось. Прекращение трудового договора и ее увольнение считает незаконными.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать трудовой договор от 23 марта 2018 г. № заключенным на неопределенный срок, признать незаконным увольнение на основании приказа от 27 сентября 2023 г. №, восстановить на работе в Администрации г. Красноярска в должности главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении под номером 20 от 3 октября 2023 г., взыскать с муниципального образования г. Красноярск в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 3 октября 2023 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал срочный трудовой договор от 23 марта 2018 г. №, заключенный между Кутузовой М.Е. и муниципальным образованием г. Красноярск, заключенным на неопределенный срок, признал незаконным увольнение Кутузовой М.Е. на основании приказа от 27 сентября 2023 г. №, восстановил Кутузову М.Е. на работе в Администрации г. Красноярска в должности главного специалиста отела подготовки мероприятий департамента Главы города Администрации г. Красноярска с 3 октября 2023 г., возложил на муниципальное образование г. Красноярск обязанность внести в трудовую книжку Кутузовой М.Е. запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа от 27 сентября 2023 г. № взыскал с муниципального образования г. Красноярск в пользу Кутузовой М.Е. оплату за время вынужденного прогула в размере 1 180 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 мая 2024 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Кутузовой М.Е. отказано.

Представитель Кутузовой М.Е. – Кутузов Р.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2024 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы администрацией г. Красноярска представлены письменные возражения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.Н.Г. на основании приказа управления кадровой политики и организационной работы Администрации г.Красноярска от 18 июня 2008 г. № работала в департаменте Главы города Администрации г. Красноярска, с 19 марта 2012 г. она в соответствии с приказом от 19 марта 2012 г. № замещала должность муниципальной службы главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города Администрации г. Красноярска.

Приказом от 5 марта 2018 г. № на основании личного заявления и листка временной нетрудоспособности С.Н.Г. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 5 марта 2018 г. по 22 июля 2018 г.

Приказом от 7 июня 2018 г. № отпуск по беременности и родам С.Н.Г. был продлен с 23 июля 2018 г. по 7 августа 2018 г.

Приказом от 7 августа 2018 г. № ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 8 августа 2018 г. по 11 мая 2021 г.

Приказом от 12 апреля 2021 г. № С.Н.Г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 1 календарный день 12 мая 2021 г. (по желанию женщины по окончании отпуска по уходу за ребенком на основании личного заявления).

Приказом от 13 апреля 2021г. №с С.Н.Г. был предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 13 мая 2021 г. по 12 мая 2022 г.

Приказом от 6 апреля 2022 г. № С.Н.Г. был предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 13 мая 2022 г. по 12 мая 2023 г.

Приказом от 10 марта 2023 г. № с учетом приказа от 21 июня 2023 г. № о внесении изменений в приказ от 10 марта 2023г., С.Н.Г. был предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 15 мая 2023 г. по 3 октября 2023 г.

Из приказа от 15 сентября 2023 г. № следует, что в связи с окончанием отпуска без сохранения заработной платы днем выхода на работу С.Н.Г. указанj 4 октября 2023 г.

Также из материалов дела следует, что Кутузова М.Е. на основании срочного трудового договора от 23 марта 2018 г. № и приказа от 23 марта 2018 г. № была принята с 23 марта 2018 г. временно на работу в департамент Главы города Администрации г.Красноярска для замещения должности муниципальной службы главного специалиста отдела подготовки мероприятий на время исполнения обязанностей отсутствующего работника С.Н.Г., за которой в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (п.1.3 срочного трудового договора). Пунктом 1.4 трудового договора определена дата начала работы - 23 марта 2018 г.

Согласно п.1.5 трудового договора, настоящий срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника С.Н.Г., прекращается с выходом С.Н.Г. на работу.

В соответствии с приказом от 17 мая 2023 г. № Кутузовой М.Е. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 17 мая 2023 г. по 3 октября 2023 г.

Приказом от 27 сентября 2023 г. № прекращено действие трудового договора от 23 марта 2018 г. №, Кутузова М.Е. была уволена 3 октября 2023 г. с должности муниципальной службы главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города Администрации г.Красноярска в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации -далее ТК РФ).

Кутузова М.Е., считая увольнение незаконным, а срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, обратилась в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ч. 1 и ч.4 ст.58, ч.2 ст.59 ТК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что срок действия трудового договора, заключенного 23 марта 2018 г. с Кутузовой М.Е. истекал 23 марта 2023 г. В период с 13 марта 2023 г. по 24 марта 2023 г. Кутузова М.Е., в соответствии с приказом от 27 февраля 2023г. №, находилась в отпуске, после его окончания в первый рабочий день 27 марта 2023 г., т.е. после окончания срочного трудового договора, вышла на работу и продолжила исполнение трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку стороны срочного трудового договора не потребовали его расторжения, при этом Кутузова М.Е. продолжила исполнять свои трудовые обязанности по своей должности, в письменной форме не менее чем за три календарных дня она не была предупреждена работодателем о прекращении заключенного с ней трудового договора в связи с истечением 23 марта 2023 г. срока его действия, то отпуск по беременности и родам был предоставлен Кутузовой М.Е. с 17 мая 2023 г. в период, когда трудовой договор между сторонами уже считался заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд признал трудовой договор от 23 марта 2018г. № заключенным на неопределенный срок, признал незаконным увольнение истца с должности главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города Администрации г.Красноярска, восстановил истца на работе, возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа от 27 сентября 2023 г. №, взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что из положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Материалами дела подтверждено, что срочный трудовой договор от 23 марта 2018 г. был заключен с Кутузовой М.Е. на основании ее личного заявления, в котором она указала, что просит принять ее на службу для замещения должности муниципальной службы главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города Администрации г.Красноярска на период отсутствия основного работника С.Н.Г.; срочный трудовой договор был подписан ею без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его действия. Следовательно, она знала о срочном характере работы и об условиях ее окончания и была согласна с данными условиями.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы со стороны ответчика к заключению указанного срочного трудового договора, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срочный трудовой договор был заключен с Кутузовой М.Е. на основе ее добровольного согласия, ей было известно, что условием окончания договора является выход на работу основного работника С.Н.Г.

Поскольку в заключенном трудовом договоре прямо указан срок его действия - временно, на период отсутствия основного сотрудника (п.1.3 трудового договора, т.1 л.д.146-150), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его нельзя признать заключенным на неопределенный срок, поскольку обоснованность заключения этого трудового договора следует из наличия указанного в ч.1 ст.59 ТК РФ основания - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в силу ст.256 ТК РФ право работника, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя либо работника принятого на работу на его место на основании срочного трудового договора, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

Кроме того, согласно ч.6 ст.21 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальному служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя (работодателя) может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года.

Как следует из материалов дела основной работник С.Н.Г. находилась в отпуске по беременности и родам с 5 марта 2018 г. по 22 июля 2018 г. в соответствии со ст.255 ТК РФ, который был продлен с 23 июля 2018 г. по 7 августа 2018 г., затем ей на основании ст.256 ТК РФ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 8 августа 2018 г. по 11 мая 2021 г.; затем, в силу ст.260 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 1 календарный день - 12 мая 2021 г. После этого Сойновой Н.Г. были предоставлены отпуска без сохранения денежного содержания в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 13 мая 2021 г. по 12 мая 2022 г.; с 13 мая 2022 г. по 12 мая 2023 г., с 15 мая 2023 г. по 3 октября 2023 г.

Днем выхода на работу С.Н.Г. в соответствии с приказом от 15 сентября 2023 г. № указан 4 октября 2023 г.

По общему правилу срочный трудовой договор может быть заключен на определенный срок не более 5 лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

То обстоятельство, что Кутузова М.Е. исполняла обязанности отсутствующего работника более 5 лет, то есть после 23 марта 2023 г., по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для признания трудового договора заключенного на неопределенный срок, т.к. срок выполнения истицей трудовых обязанностей на время отсутствия основного работника определен не был, поскольку он был связан с конкретным событием - выходом на работу основного работника, за которым сохраняется место работы. При этом, на время предоставления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения денежного содержания за муниципальным служащим С.Н.Г. сохранялось место работы.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, данные обстоятельства во внимание не принял, что привело к вынесению незаконного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил при разрешении настоящего спора положения ч.4 ст.58 ТК РФ, согласно которым, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В заявлении от 14 сентября 2023 г. С.Н.Г. уведомила работодателя о выходе на работу с 4 октября 2023 г., на основании заявления работодателем был издан приказ от 15 сентября 2023 г. №, в котором указано считать днем выхода С.Н.Г. на работу - 4 октября 2023 г.

Работодатель, установив дату выхода на работу основного работника С.Н.Г. 4 октября 2023 г., правомерно, в соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан до фактического выхода работника произвести увольнение сотрудника, работающего на основании срочного трудового договора, расторг срочный трудовой договор, заключенный с Кутузовой М.Е., 3 октября 2023 г. по п.2 ч,1 ст.77 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания срочного трудового договора от 23 марта 2018 г. заключенным на неопределенный срок, признания незаконным увольнения Кутузовой М.Е., признания недействительной записи об увольнении на основании приказа от 27 сентября 2023г., восстановления ее на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 ч.2 ст.57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58 ТК РФ).

Положениями ст.58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.3 ст.58 ТК РФ).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.4 ст.58 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Пунктом 2 ч,1 ст.77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст.79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В и. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст.59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции правильно учел, что в ст. 59 ТК РФ приведен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Установив, что истец была принята на время исполнения обязанностей временного отсутствующего работника, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный с истцом трудовой договор подлежал расторжению в случае выхода на работу указанного работника (на время отсутствия которого истец была принята на работу).

Судом апелляционной инстанции правильно учтено, что возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (ч. 3 ст. 79 ТК РФ ), в том числе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 данного Кодекса, обусловлена необходимостью защиты прав и законных интересов временно отсутствующего работника.

Доводы кассатора о том, что Кутузова М.Е. исполняла обязанности отсутствующего работника более 5 лет, поэтому в соответствии с положениями ст.58 ТК РФ заключенный с нею срочный трудовой договор должен быть признан бессрочным, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно исходил из того, что сторонами трудового договора было предусмотрено исполнение истцом трудовых обязанностей именно на время отсутствия основного работника, то есть, срок окончания договора был связан с конкретным событием - выходом на работу основного работника, за которым сохраняется место работы в соответствии с трудовым законодательством. Суд апелляционной инстанции установил, что на время предоставления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения денежного содержания за муниципальным служащим С.Н.Г. сохранялось место работы.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы и ссылки кассатора на положения ст.58 ТК РФ, предусматривающей, что срочный трудовой договор может быть заключен на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Из содержания положений приведенной нормы следует, что в ней имеется оговорка о том, что если иной срок не установлен настоящим Кодексом, тогда как ТК РФ предусматривает иной срок в случае заключение трудового договора до наступления конкретного события – на время отсутствия основного работника, за которым сохраняется место работы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями и в целом сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно.

Часть 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кутузовой Марии Евгеньевны- Кутузова Ростислава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 декабря 2024 г.

Судья: Савельева М.Ю. 24RS0056-01-2023-007398-57

Дело №33-10416/2024

2.074

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

с участием прокурора: Андреевой А.Г.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Кутузовой Марии Евгеньевны к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г.Красноярска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Администрации г.Красноярска,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 мая 2024г., которым постановлено:

Исковые требования Кутузовой Марии Евгеньевны к МО г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от 23.03.2018 №05050903/1537, заключенный между Кутузовой Марией Евгеньевной и МО г.Красноярск, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным увольнение Кутузовой Марии Евгеньевны на основ...

...ании приказа от 27.09.2023 №491-к л/с.

Восстановить Кутузову Марию Евгеньевну на работе в администрации г. Красноярска в должности главного специалиста отела подготовки мероприятий департамента Главы города администрации г.Красноярска с 03.10.2023.

Обязать МО г.Красноярск внести в трудовую книжку Кутузовой Марии Евгеньевны запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа от 27.09.2023 №491-к л/с.

Взыскать с МО г.Красноярск в пользу Кутузовой Марии Евгеньевны оплату за время вынужденного прогула в размере 1 180 800 руб.

Взыскать с МО г.Красноярск в пользу Кутузовой Марии Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кутузова М.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г.Красноярска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что 23 марта 2018г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в департамент Главы города на должность <данные изъяты> отдела подготовки мероприятий. Договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО10 и подлежал прекращению с выходом последней на работу. В период с 17 мая 2023г. по 03 октября 2023г. она находилась в отпуске по беременности и родам. 03 октября 2023г. работодатель уведомил ее по телефону о том, что трудовой договор с ней расторгнут в связи с выходом на работу основного работника. 27 октября 2023г. она получила трудовую книжку, в том числе приказ от 27 сентября 2023г. о прекращении (расторжении) трудового договора. Вместе с тем, по истечении пяти лет, т.е. после 23 марта 2023г. работодатель не уволил ее в связи с прекращением максимального срока срочного трудового договора, она продолжила работать до ухода в отпуск по беременности и родам, обоснованно полагая, что ее трудовые отношения стали носить бессрочный характер. В течение всего времени работы она выполняла работу в одной и той же должности, на одном рабочем месте, содержание ее трудовой функции не изменялось. Прекращение трудового договора и ее увольнение считает незаконными. В этой связи она (с учетом уточнений) просила суд признать трудовой договор №05050903/1537 от 23 марта 2018г. заключенным на неопределенный срок, признать незаконным увольнение на основании приказа от 27 сентября 2023г. №491-к л/с, восстановить на работе в Администрации г.Красноярска в должности <данные изъяты> отдела подготовки мероприятий департамента Главы города, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении под номером 20 от 03 октября 2023г., взыскать с МО г.Красноярск в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03 октября 2023г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Красноярска Харисова М.Х. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Она указывает на то, что суд не применил ч.6 ст.21 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», не учел, что в период с 23 марта 2023г. по 03 октября 2023г. основной работник находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для расторжения с ним трудового договора. Также считает, что судом неверно произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кутузовой М.Е. Кутузов Р.А., помощник прокурора Центрального района г.Красноярка Альбертович К.Е., ссылаясь на правильное применение судом норм материального права, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Кутузова М.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации г.Красноярска Харисовой М.Х., представителя Кутузовой М.Е. Кутузова Р.А., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Сойнова Н.Г. на основании приказа управления кадровой политики и организационной работы Администрации г.Красноярска от 18 июня 2008г. №112/1-к л/с работала в департаменте Главы города Администрации г. Красноярска, с 19 марта 2012г. она в соответствии с приказом от 19 марта 2012г. №85-к д/с замещала должность муниципальной службы <данные изъяты> отдела подготовки мероприятий департамента Главы города Администрации г.Красноярска.

Приказом от 05 марта 2018г. №150-к/в на основании личного заявления и листка временной нетрудоспособности ФИО10 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 05 марта 2018г. по 22 июля 2018г.

Приказом от 07 июня 2018г. №422-к/в отпуск по беременности и родам ФИО10 был продлен с 23 июля 2018г. по 07 августа 2018г.

Приказом от 07 августа 2018г. №465-к л/с ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 08 августа 2018г. по 11 мая 2021г.

Приказом от 12 апреля 2021г. №236-к/в ФИО10 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 1 календарный день 12 мая 2021г. (по желанию женщины по окончании отпуска по уходу за ребенком на основании личного заявления).

Приказом от 13 апреля 2021г. №165-к л/с ФИО10 был предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 13 мая 2021г. по 12 мая 2022г.

Приказом от 06 апреля 2022г. №138-к л/с ФИО10 был предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 13 мая 2022г. по 12 мая 2023г.

Приказом от 10 марта 2023г. №114-к л/с с учетом приказа от 21 июня 2023г. №303-к л/с о внесении изменений в приказ от 10 марта 2023г., ФИО10 был предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 15 мая 2023г. по 03 октября 2023г.

Из приказа от 15 сентября 2023г. № 470-к л/с следует, что в связи с окончанием отпуска без сохранения заработной платы днем выхода на работу ФИО10 указан 04 октября 2023г.

Также из материалов дела видно, что Кутузова М.Е. на основании срочного трудового договора от 23 марта 2018г. №05050903/1537 и приказа от 23 марта 2018г. №190-к л/с была принята с 23 марта 2018г. временно на работу в департамент Главы города Администрации г.Красноярска для замещения должности муниципальной службы <данные изъяты> отдела подготовки мероприятий на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Сойновой Н.Г., за которой в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (п.1.3 срочного трудового договора). Пунктом 1.4 трудового договора определена дата начала работы - 23 марта 2018г.

Согласно п.1.5 трудового договора, настоящий срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО10, прекращается с выходом ФИО10 на работу.

В соответствии с приказом от 17 мая 2023г. №392-к/в Кутузовой М.Е. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 17 мая 2023г. по 03 октября 2023г.

Приказом от 27 сентября 2023г. №491-к л/с прекращено действие трудового договора от 23 марта 2018г. №05050903/1537, Кутузова М.Е. была уволена 03 октября 2023г. с должности муниципальной службы главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города Администрации г.Красноярска в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Кутузова М.Е., считая увольнение незаконным, а срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, обратилась в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь ч.1 и ч.4 ст.58, ч.2 ст.59 ТК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что срок действия трудового договора, заключенного 23 марта 2018г. с Кутузовой М.Е., истекал 23 марта 2023г. В период с 13 марта 2023г. по 24 марта 2023г. Кутузова М.Е., в соответствии с приказом от 27 февраля 2023г. №145-к/в, находилась в отпуске, после его окончания в первый рабочий день 27 марта 2023г., т.е. после окончания срочного трудового договора, вышла на работу и продолжила исполнение трудовых обязанностей. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что стороны срочного трудового договора не потребовали его расторжения, при этом Кутузова М.Е. продолжила исполнять свои трудовые обязанности по своей должности, в письменной форме не менее чем за три календарных дня она не была предупреждена работодателем о прекращении заключенного с ней трудового договора в связи с истечением 23 марта 2023г. срока его действия. Отпуск по беременности и родам был предоставлен Кутузовой М.Е. с 17 мая 2023г., т.е. в период, когда трудовой договор между сторонами уже считался заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд признал трудовой договор от 23 марта 2018г. №05050903/1537 заключенным на неопределенный срок; признал незаконным увольнение Кутузовой М.Е. с должности <данные изъяты> отдела подготовки мероприятий департамента Главы города Администрации г.Красноярска 03 октября 2023г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом от 27 сентября 2023г. №491-к л/с, восстановил ее на работе в указанной должности с 03 октября 2023г., возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истицы запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа от 27 сентября 2023г. №491-к л/с, взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03 октября 2023г. по 30 мая 2024г. в размере 1 180 800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия решение суда не может признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст.11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 ч.2 ст.57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58 ТК РФ).

Положениями ст.58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться:1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.3 ст.58 ТК РФ).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.4 ст.58 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Пунктом 2 ч.1 ст.77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст.79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Материалами дела подтверждено, что срочный трудовой договор от 23 марта 2018г. был заключен с Кутузовой М.Е. на основании ее личного заявления, в котором она указала, что просит принять ее на службу для замещения должности муниципальной службы <данные изъяты> отдела подготовки мероприятий департамента Главы города Администрации г.Красноярска на период отсутствия основного работника ФИО10; срочный трудовой договор был подписан ею без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его действия. Следовательно, она знала о срочном характере работы и об условиях ее окончания и была согласна с данными условиями.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы со стороны ответчика к заключению указанного срочного трудового договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, срочный трудовой договор был заключен с Кутузовой М.Е. на основе ее добровольного согласия.

Поскольку в заключенном трудовом договоре прямо указан срок его действия - временно, на период отсутствия основного сотрудника (п.1.3 трудового договора, т.1 л.д.146-150), его нельзя признать заключенным на неопределенный срок, поскольку обоснованность заключения этого трудового договора следует из наличия указанного в ч.1 ст.59 ТК РФ основания - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу ст.256 ТК РФ право работника, пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя либо работника принятого на работу на его место на основании срочного трудового договора, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

Кроме того, согласно ч.6 ст.21 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальному служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя (работодателя) может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года.

Как следует из материалов дела основной работник ФИО10 находилась в отпуске по беременности и родам с 05 марта 2018г. по 22 июля 2018г. в соответствии со ст.255 ТК РФ, который был продлен с 23 июля 2018г. по 07 августа 2018г., затем ей на основании ст.256 ТК РФ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 08 августа 2018г. по 11 мая 2021г.; затем, в силу ст.260 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 1 календарный день - 12 мая 2021г. После этого ФИО10 были предоставлены отпуска без сохранения денежного содержания в соответствии с ч.6 ст.21 Федерального закона от 02 марта 2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 13 мая 2021г. по 12 мая 2022г.; с 13 мая 2022г. по 12 мая 2023г., с 15 мая 2023г. по 03 октября 2023г.

Днем выхода на работу ФИО10, в соответствии с приказом от 15 сентября 2023г. №470-к л/с, указан 04 октября 2023г.

По общему правилу срочный трудовой договор может быть заключен на определенный срок не более 5 лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

То обстоятельство, что Кутузова М.Е. исполняла обязанности отсутствующего работника более 5 лет, то есть после 23 марта 2023г., не является основанием для признания трудового договора заключенного на неопределенный срок, т.к. срок выполнения истицей трудовых обязанностей на время отсутствия основного работника определен не был, поскольку он был связан с конкретным событием - выходом на работу основного работника, за которым сохраняется место работы. При этом, на время предоставления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения денежного содержания за муниципальным служащим ФИО10 сохранялось место работы.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, данные обстоятельства во внимание не принял, что привело к вынесению незаконного решения.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд неправильно применил при разрешении настоящего спора положения ч.4 ст.58 ТК РФ, согласно которым, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В заявлении от 14 сентября 2023г. ФИО10 уведомила работодателя о выходе на работу с 04 октября 2023г., на основании которого работодателем был издан приказ от 15 сентября 2023г. №470-к л/с, в котором указано считать днем выхода ФИО10 на работу - 04 октября 2023г.

Работодатель, установив дату выхода на работу основного работника ФИО10 04 октября 2023г., правомерно, в соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан до фактического выхода работника произвести увольнение сотрудника, работающего на основании срочного трудового договора, расторг срочный трудовой договор, заключенный с Кутузовой М.Е., 03 октября 2023г. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания срочного трудового договора от 23 марта 2018г. заключенным на неопределенный срок, признания незаконным увольнения Кутузовой М.Е., признания недействительной записи об увольнении на основании приказа от 27 сентября 2023г., восстановления ее на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В этой связи решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Кутузовой М.Е. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г.Красноярска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 мая 2024г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кутузовой Марии Евгеньевны к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г.Красноярска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 сентября 2024г.

УИД 24RS0056-01-2023-007398-57

Дело № 2-1742/2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при введении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Альбертович К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой Марии Евгеньевны к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутузова М.Е. обратилась в суд с вышеназванным гражданским иском к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что 23.03.2018 между сторонами был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в департамент Главы города на должность главного специалиста отдела подготовки мероприятий.

Указанный трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника - ФИО6 и подлежал прекращению с выходом последней на работу.

В период с 17.05.2023 по 03.10.2023 истец находилась в отпуске по беременности и родам.

03.10.2023 работодатель уведомил истца по телефону о том, что трудовой договор с ней расторгнут в связи с выходом на работу основного работника.

27.10.2023 истец получила от работодателя трудовую книжку и документы, подлежащие выдаче работникам при увольнении, в том числе,...

... приказ от 27.09.2023 №№-к л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кутузовой М.Е.

Вместе с тем, по истечении пяти лет (т.е. после 23.03.2023) работодатель не уволил истца в связи с прекращением максимального срока срочного трудового договора, она продолжила работать до ухода в отпуск по беременности и родам, обоснованно полагая, что ее трудовые отношения с ответчиком стати носить бессрочный характер.

В течение всего времени работы у ответчика истица выполняла работу в одной и той же должности, на одном рабочем месте, содержание ее трудовой функции не изменялось.

Таким образом, прекращение трудового договора с истцом и ее увольнение являются незаконными.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.05.2024, истец просит суд признать трудовой договор № от 23.03.2018, заключенный между Кутузовой М.Е. и МО г. Красноярск, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным увольнение Кутузовой М.Е. на основании приказа администрации г. Красноярска от 27.09.2023 №-к л/с; восстановить Кутузову М.Е. на работе в администрации г. Красноярска в должности главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города; признать недействительной запись об увольнении под номером 20 от 03.10.2023 в трудовой книжке Кутузовой М.Е.; взыскать с МО г. Красноярск в пользу Кутузовой М.Е. средний заработок за время вынужденного прогула с 03.10.2023 по день восстановления на работе; взыскать с МО г. Красноярск в пользу Кутузовой М.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Кутузова М.Е. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы Кутузову Р.А., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании требования искового заявления, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.05.2024, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска Харисова М.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав, что процедура увольнения истца, предусмотренная действующим законодательством, была соблюдена.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абз. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них – заключение трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО6 работала в департаменте Главы города администрации г. Красноярска на постоянной основе с 18.06.2008 (приказ управления кадровой политики и организационной работы администрации города от 18.06.2008 №-к л/с).

В должности муниципальной службы главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города администрации города ФИО6 работала с 19.03.2012 (приказ управления кадровой политики и организационной работы администрации города от 19.03.2012 №-к л/с).

Приказом руководителя управления кадровой политики и организационной работы от 05.03.2018 №-к/в ФИО6 предоставлен отпуск по беременности и родам с 05.03.2018 по 22.07.2018 (на основании личного заявления и листка нетрудоспособности).

Приказом от 07.06.2018 №-к/в ФИО6 продлен отпуск по беременности и родам с 23.07.2018 по 07.08.2018 (на основании личного заявления и листка нетрудоспособности).

Приказом от 07.08.2018 №-к л/с ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 08.08.2018 по 11.05.2021 (на основании личного заявления, свидетельства о рождении ребенка).

Приказом от 12.04.2021 №-к/в ФИО6 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 1 календарный день 12.05.2021 (по желанию женщины по окончании отпуска по уходу за ребенком на основании личного заявления).

Приказом от 13.04.2021 №-к л/с ФИО6 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 13.05.2021 по 12.05.2022 (на основании личного заявления).

Приказом от 06.04.2022 №-к л/с ФИО6 предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания с 13.05.2022 по 12.05.2023 (на основании личного заявления).

Приказом от 10.03.2023 №-к л/с ФИО6 предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания с 15.05.2023 по 13.05.2024 (на основании личного заявления).

Приказом от 21.06.2023 №-к л/с ФИО6 предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания с 15.05.2023 по 03.10.2023 (на основании личного заявления).

В соответствии с п. 1 приказа от 15.09.2023 №-к л/с, в связи с окончанием отпуска без сохранения заработной платы, днем выхода на работу ФИО6 указано 04.10.2023 (в соответствии с личным заявлением, дополнительным соглашением к трудовому договору).

Приказом от 09.10.2023 №-к л/с ФИО6 предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания с 09.10.2023 по 31.01.2024 (на основании личного заявления).

В соответствии с приказом от 26.01.2024 №-к л/с, в связи с окончанием отпуска без сохранения заработной платы, днем выхода на работу ФИО6 указано 01.02.2024.

Также материалами дела установлено, что Кутузова М.Е. работала в должности муниципальной службы главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города администрации города по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО6 (личное заявление Кутузовой М.Е. о приеме на муниципальную службу; срочный трудовой договор № от 23.03.2018; приказ управления кадровой политики и организационной работы администрации города от 23.03.2018 №-к л/с).

Согласно п. 1.2 трудового договора, работник принимается временно на работу в департамент Главы города администрации города для замещения должности муниципальной службы главного специалиста отдела подготовки мероприятий.

Согласно п. 1.3 трудового договора, он является срочным трудовым договором, заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО6, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно п. 1.4 трудового договора, дата начала работы Кутузовой М.Е. в должности муниципальной службы определена 23.03.2018.

Согласно п. 1.5 трудового договора, настоящий срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО6, прекращается с выходом ФИО6 на работу.

В соответствии с приказом управления кадровой политики и организационной работы администрации города от 17.05.2023 №-к/в Кутузовой М.Е. предоставлен отпуск по беременности и родам с 17.05.2023 по 03.10.2023 (на основании личного заявления и листка нетрудоспособности).

В соответствии с приказом от 27.09.2023 №-к л/с, прекращено действие трудового договора от 23.03.2018 №, и Кутузова М.Е. уволена 03.10.2023 с должности муниципальной службы главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города администрации города в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обосновывая требования настоящего искового заявления, Кутузова М.Е. указывает, что работодатель не уволил истца в связи с прекращением максимального срока срочного трудового договора (т.е. после 23.03.2023), следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок, а увольнение истца является незаконным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя.

В тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Как установлено выше, срок действия трудового договора, заключенного 23.03.2018 работодателем с Кутузовой М.Е., истекал 23.03.2023. При этом, как следует из материалов дела, в период с 13.03.2023 по 24.03.2023 Кутузова М.Е. находилась в отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени, приказам о предоставлении отпуска от 27.02.2023 №-к/в, после его окончания в первый рабочий день (27.03.2023) вышла на работу и продолжила исполнение трудовых обязанностей, т.е. уже после окончания срочного трудового договора.

Таким образом, стороны срочного трудового договора не потребовали его расторжения, при этом Кутузова М.Е. продолжила исполнять свои трудовые обязанности по своей должности, в письменной форме не менее чем за три календарных дня не была предупреждена работодателем о прекращении заключенного с ней трудового договора в связи с истечением 23.03.2023 срока его действия.

Вопреки доводам стороны ответчика, отпуск по беременности и родам был предоставлен Кутузовой М.Е. лишь с 17.05.2023. К этому моменту, учитывая вышеприведенные обстоятельства, трудовой договор между сторонами уже считался заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать трудовой договор трудовой договор от 23.03.2018 №, заключенный между Кутузовой М.Е. и МО г. Красноярск, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным увольнение Кутузовой М.Е. с должности главного специалиста отдела подготовки мероприятий департамента Главы города администрации г. Красноярска на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом от 27.09.2023 №-к л/с и восстановить истца на работе в указанной должности с 03.10.2023.

Признание незаконным увольнения влечет недействительность соответствующей записи в трудовой книжке Кутузовой М.Е. от 03.10.2023.

Учитывая, что процедура увольнения Кутузовой М.Е. ответчиком нарушена, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

При указанных обстоятельствах, периодом для исчисления среднего заработка Кутузовой М.Е. является период с мая 2022 года по апрель 2023 года (12 месяцев, предшествующих периоду отпуска по беременности и родам).

Из указанного периода подлежат исключению периоды нахождения в отпуске и временной нетрудоспособности, согласно табелю учета:

-с 04.07.202 по 14.07.2022 (отпуск);

-с 15.07.2022 по 27.07.2022 (отпуск);

-с 12.10.2022 по 24.10.2022 (отпуск);

-с 01.12.2022 по 09.12.2022 (нетрудоспособность);

-с 13.03.2022 по 24.03.2023 (отпуск).

Согласно расчетным листкам за указанный расчетный период истцу за фактически отработанное время (202 дня) фактически начислена заработная плата в общем размере 993 899,04 руб. (за вычетом пособия по временной нетрудоспособности и оплаты отпуска), исходя из расчета:

-май 2022 года (18 дней): 67 952 руб.;

-июнь 2022 года (21 день): 128 275,76 -27 648,39-32 675,37=67 952 руб.;

-июль 2022 года (3 дня): 106 094,33-2 379,41-2 812,03=100 902,88 руб.;

-август 2022 года (23 дня): 73 800 руб.;

-сентябрь 2022 года (22 дня): 73 800 руб.;

-октябрь 2022 года (12 дня): 107 877,79-36 835,37=70 953,42 руб.;

-ноябрь 2022 года (21 дня): 73 800 руб.;

-декабрь 2022 года (15 дней): 119 493,59-7 183,41=112 310,18 руб.;

-январь 2023 года (17 дней): 73 800 руб.;

-февраль 2023 года (18 дней): 73 800 руб.;

-март 2023 года (12 дней): 127 568,84-35 654,28=91 914,56 руб.;

-апрель 2023 года (20 дней): 112 914 руб.

Количество дней вынужденного прогула с 03.10.2023 по 30.05.2024 составляет 240; средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период составит: 4 920 х 239 = 1 180 800 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, суд полагает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для распределения судебных издержек в данной части в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутузовой Марии Евгеньевны к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от 23.03.2018 №, заключенный между Кутузовой Марией Евгеньевной и МО г. Красноярск, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным увольнение Кутузовой Марии Евгеньевны на основании приказа от 27.09.2023 №-к л/с.

Восстановить Кутузову Марию Евгеньевну на работе в администрации г. Красняорска в должности главного специалиста отела подготовки мероприятий департамента Главы города администрации г. Красноярска с 03.10.2023.

Обязать МО г. Красноярск внести в трудовую книжку Кутузовой Марии Евгеньевны запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа от 27.09.2023 №-к л/с.

Взыскать с МО г. Красноярск в пользу Кутузовой Марии Евгеньевны оплату за время вынужденного прогула в размере 1 180 800 руб.

Взыскать с МО г. Красноярск в пользу Кутузовой Марии Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 19.06.2024