Кутяков Максим Николаевич

Судья первой инстанции Шовкомуд С.П. № 22-4668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Лухневой М.Я., с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционным представлением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. на частное постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2023 года, которым обращено внимание прокурора Свердловского района г. Иркутска Киливника Р.В. на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные его заместителем Жагло А.В. и помощником Россовой К.И. по уголовному делу в отношении Кутякова М.Н., требующие принятия необходимых мер.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

13 ноября 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено уголовное дело с постановлением приговора в отношении Кутякова М.Н., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Одновременно с постановлением приговора судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора Свердловского района г. Иркутска Киливника Р.В. на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные его заместителем Жагло А.В. и помощником Россовой К.И. по уголовному делу в отношении Кутякова М.Н., требующие принятия необх...

Показать ещё

...одимых мер.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. просит отменить указанное частное постановление как неправосудное, противоречащее целям и задачам судопроизводства, нарушающим УК и УПК РФ, принцип состязательности сторон, препятствующее реализации прокурором предоставленных законом полномочий. Со ссылкой на ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 246, 314, 316 УПК РФ, положения профильного (по гл. 40 УПК РФ) Постановления Пленума ВС РФ, отмечает, что мнение государственного обвинителя является безусловным основанием для выхода из особого порядка судебного разбирательства, поэтому вывод суда о допущенных прокурором в этой связи нарушениях основан на неправильном толковании норм права. Считает, что судом нарушены требования ч. 4 ст. 7, ч. 4 ст. 29, ч. 6 ст. 316 УПК РФ, поскольку закон не возлагает на участников процесса обязанность мотивировать причины, по которым они не согласны с особым порядком судопроизводства по делу, и не ставит в зависимость право стороны обвинения возражать, предоставляя при этом дополнительные или новые доказательства, либо изменять обвинение. При этом поясняет, что судом неверно истолкована позиция государственного обвинителя, который с учетом сведений об употреблении обвиняемым наркотических средств, подтвержденных его освидетельствованием, полагал, что данный факт вызывает сомнения в адекватном восприятии им происходящих событий, в возможности правильно понимать и делать о них соответствующие суждения. Обращает внимание на приговор суда, в котором суд учел состояние психического здоровья подсудимого, установленное в судебном заседании, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также полагает, что утверждение обвинительного акта по делу заместителем прокурора Жагло А.В. не свидетельствует о том, что последний обязан поддерживать предъявленное обвинение без учета требований ст. 246 УПК РФ. Считает, что в ходе судебного разбирательства по делу необходимо было убедиться в том, что Кутяков М.Н., являющийся потребителем наркотических средств, при имеющихся психических недостатках способен правильно воспринимать происходящие события и давать им оценку, то есть является вменяемым, не подлежащим экспертному исследованию. В связи с этим полагает, что избранная государственным обвинителем позиция не является основанием для вынесения частного постановления, выводы суда о несоответствии позиции прокурора требованиям закона и о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке вызывают сомнения. Нарушений по делу иных приведенных судом положений закона, регламентирующих порядок направления дела с обвинительным актом прокурору, утверждения его, вручения его копии обвиняемому, автор представления также не находит, поскольку исходя из материалов уголовного дела, обвинительный акт утвержден прокурором в установленный законом срок, его копия вручена обвиняемому лицу в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка, данная прокурору района. При этом, обращает внимание на правовые позиции Верховного Суда РФ, согласно которым вручение обвинительного акта дознавателем, а не прокурором, не является нарушением закона, влекущими последствия, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, так как не нарушает прав обвиняемого, поэтому оснований для вынесения частного постановления у суда не имелось. Кроме того, находит, что отсутствие в протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ записи защитника об ознакомлении с обвинительным актом при наличии записи о том, что он ознакомился со всеми материалами уголовного дела, в том числе, с обвинительным актом, что подтверждено объемом предъявленных для ознакомления материалов, не свидетельствует о допущенных нарушениях, при том, что в судебном заседании данный вопрос не выяснялся. Считает, что вручением стороне защиты под расписку обвинительного акта, ознакомлением обвиняемого и защитника совместно с материалами дела, соблюдены требования УПК РФ. Отмечает, что отсутствие каких-либо нарушений требований закона послужило основанием для вынесения судом обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ частное постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона обжалуемое частное постановление не отвечает.

Как явствует из содержания данного судебного решения, в нарушение требований ч. 2 ст. 225, ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УПК РФ, в материалах поступившего в суд дела отсутствуют сведения об ознакомлении защитника с обвинительным актом, копия данного процессуального документа была получена обвиняемым у дознавателя в ОП-2, прокурором таковая ему не вручалась, поручение прокурора о вручении копии обвинительного акта на имя дознавателя и сведения о возвращении расписки в прокуратуру материалы дела не содержат; кроме того, в связи с заявленным обвиняемым ходатайством рассмотрение дела судом было назначено в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями прокурора, указавшего как основание для этого необходимость исследования доказательств в связи с обвинением Кутякова М.Н. в совершении преступления в состоянии опьянения, что привело к отложению судебного разбирательства и нарушению прав обвиняемого, предусмотренных главой 40 УПК РФ, при этом, при рассмотрении дела в общем порядке государственный обвинитель не изменил обвинения, не привел ни одного довода и не сослался на какие-либо дополнительные доказательства, которые бы отсутствовали в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела в отношении Кутякова М.Н. не следует, что прокурорами допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые требовали судебного реагирования в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПКРФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего постановлению приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Данное обстоятельство (возражение прокурора) исключало в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ возможность рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем разбирательство по делу продолжено в общем порядке.

Вопреки выводам суда, изложенным в частном постановлении, закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по их проверке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает и нарушений требований ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 225, ч. 3 ст. 226 УПК РФ, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, поскольку из протокола ознакомления с материалами дела (л.д. 127-133) следует, что обвиняемый ознакомлен с материалами дела и обвинительным актом, защитник ознакомлен с материалами уголовного дела на 126 листах, причем, 117-124 листы дела – это обвинительный акт, материалы дела содержат расписку о получении обвиняемым копии обвинительного акта (л.д. 138), которая дана Кутяковым М.Н. прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Таким образом, обжалуемое судебное решение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 38916 УПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

частное постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2023 года, которым обращено внимание прокурора Свердловского района г. Иркутска Киливника Р.В. на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные его заместителем Жагло А.В. и помощником Россовой К.И. по уголовному делу в отношении Кутякова М.Н., требующие принятия необходимых мер, отменить, апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Р.Р. Трофимова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого Кутякова М.Н.,

защитника – адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов «Консенсус» Писарева М.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 3 ноября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1062/2023 в отношении Кутякова Максима Николаевича, ...., находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 июля 2023 года по 17 июля 2023 года подсудимый Кутяков М.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

16 июля 2023 года около 21 часа 00 минут Кутяков М.Н., находясь в лесном массиве в 10 метрах от остановки общественного транспорта «Ершовский микрорайон», расположенной возле дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, 102А, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, .... весом не менее 20,304 г, что является значительным размером, то есть незаконно приобрел растения, содержащие наркотическое средство и их части, содержащие наркотическое средство, с целью их дальнейшего хранения пометил в прав...

Показать ещё

...ый карман куртки, надетой на нем, после чего проследовал к себе домой по адресу: <адрес обезличен>, где .... содержащую наркотическое средство, массой 20,304 г, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего, 17 июля 2023 года около 11 часов 15 минут Кутяков М.Н., находясь у себя дома, имея умысел на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, .... массой 20,304 г, что является значительным размером, в полимерный пакет синего цвета, незаконно хранил указанное наркотическое средство с момента его незаконного приобретения, потом проследовал с хранящимися при себе частями растения конопля от своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, до автомойки «Сакура», расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 79/1, где 17 июля 2023 года около 11 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение и доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Бродского, 2А, где в ходе проведения личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником полиции у Кутякова М.Н.

Подсудимый Кутяков М.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кутякова М.Н., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 18 июля 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого Кутяков М.Н., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что 16 июля 2023 года около 21 часа он находился в лесном массиве, расположенном в мкр. Ершовский г. Иркутска, там же увидел .... для личного употребления. Он сорвал один кустик, который убрал в правый карман своей куртки, и направился к себе домой. Придя домой, он взял бутылку из-под напитка «Флеш» объемом 1 литр, куда ..... На следующий день, то есть 17 июля 2023 года, около 09 часов он стал собираться на работу. Около 10 часов он вышел из дома и направился в сторону остановки общественного транспорта «Гаражи» через лесной массив, взяв с собой два пакета, в одном пакете находилась рабочая одежда, во втором пакете находилась бутылка из-под напитка «Флеш» с коноплей, которую он хотел употребить путем курения. Подходя к автомоечному комплексу «Сакура», расположенному по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 79/1, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, которых у него при себе не было. В связи с чем, ему сказали, что необходимо проследовать в отдел полиции № 2 г. Иркутска, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, его доставили в кабинет, расположенный на 4 этаже здания, где сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него в пакете находится пластиковая бутылка из-под напитка «Флеш» объемом 1 литр, внутри которой находится ..... Далее в отношении него был произведен личный досмотр в присутствий двух понятых, где сотрудник полиции изъял у него пластиковую бутылку объемом 1 литр из-под напитка «Флеш», которая была упакована в черный полимерный пакет, опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Отдел полиции № 2» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. На момент проведения личного досмотра он был одет в футболку белого цвета, шорты черного цвета, жилетку синего цвета, сланцы черного цвета. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, данное наркотическое вещество он хранил с целью личного употребления, реализовывать его не хотел (л.д. 43-44).

Дополнительно допрошенный 15 августа 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого Кутяков М.Н., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения дал аналогичные показания.

В судебном заседании подсудимый Кутяков М.Н. подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кутякова М.Н. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он находился на рабочем месте, в 11 часов 25 минут в отдел полиции был доставлен мужчина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Ему было поручено дежурным дежурной части ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» составить протокол об административном задержании, провести личный досмотр задержанного и составить административный материал по факту административного правонарушения, выявленного сотрудниками патрульно-постовой службы. После чего к нему в кабинет привели молодого человека, в кабинет пригласили двух мужчин, участвующих в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №4 Он разъяснил понятым их права. Задержанный мужчина представился Кутяковым Максимом Николаевичем. В 11 часов 30 минут 17 июля 2023 года им был составлен протокол административного задержания. После в 11 часов 45 минут 17 июля 2023 года он начал составлять протокол личного досмотра, он спросил у задержанного, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, предложил выдать таковые, если они у него имеются. В ходе проведения личного досмотра задержанный Кутяков пояснил, что при себе в пакете синего цвета находится наркотическое вещество, а именно в пластиковой бутылке находится наркотическое вещество ..... В ходе личного досмотра из полимерного пакета синего цвета, который находился при ФИО14, была обнаружена пластиковая бутылка зеленого цвета с этикеткой с надписью «Флеш» объемом 1 литр, внутри ..... Данная бутылка была упакована им в черный полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати «ДЧ ОП-2», нанесена пояснительная надпись, поставлена его подпись, понятых и досматриваемого. После чего, Кутяков, понятые и он расписались в протоколе личного досмотра. В ходе дальнейшей проверки им были опрошены понятые. Он опросил Кутякова по факту приобретения и хранения им наркотического средства, которое как он пояснил, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. После чего, им было составлено отношение на исследование изъятого вещества. После получения справки об исследовании № 588 от 17 июля 2023 года, согласно которой вещество, изъятое у Кутякова, является .... в пересчете на высушенный вес составила 0,295 г, .... в пересчете на высушенный вес составила 20,304 г. После чего был подготовлен материал проверки и передан вместе с наркотическим средством в упакованном и опечатанном виде дознавателю для возбуждения уголовного дела, так как в действиях Кутякова усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 84-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он работает в должности полицейского-водителя ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, немедленное реагирование на сообщения о происшествиях. 17 июля 2023 года он заступил на службу по территории обслуживания Свердловского района г. Иркутска отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» совместно с полицейским ОБППС МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 Осуществляя патрулирование на автомобиле в мкр. Юбилейный г. Иркутска, около 11 часов 15 минут 17 июля 2023 года, проезжая в районе д. 79/1 мкр. Юбилейный г. Иркутска, они увидели молодого человека, который был с признаками опьянения. У данного молодого человека был подозрительный вид, а именно нарушение координации движений. Он и ФИО15 на автомобиле остановились около мужчины, подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он попросил мужчину представиться, на что он представился как Кутяков Максим Николаевич, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен> У Кутякова при себе был пакет полимерный синего цвета. Так как у Кутякова была шаткая походка, нарушение координации, расширенные зрачки, а также при разговоре у него присутствовала невнятная речь, он разъяснил Кутякову, что он нарушил общественный порядок, а именно совершил административное правонарушение, на что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции № 2 по адресу: г. Иркутск, ул. Бродского, 2А для составления протокола об административном правонарушении, на что он согласился. Кроме того, ему был задан вопрос, употреблял ли он сегодня запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что употреблял несколько дней назад наркотическое вещество ..... Затем Кутяков проследовал с ними и в 11 часов 25 минут 17 июля 2023 года был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Бродского, 2А, о чем был составлен рапорт о доставлении (л.д. 88-89).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, <Дата обезличена> около 11 часов 30 минут он находился на остановке «Южная» в г. Иркутске. Около 11 часов 35 минут к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать его в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он ответил согласием. Далее они поднялись вместе с сотрудником полиции на 4-й этаж отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» и прошли в кабинет № 45. С ним в данный кабинет прошел второй понятой. Он зашел первым и увидел в данном кабинете ранее незнакомого мужчину, вслед за ним зашел второй понятой. В ходе проведения личного досмотра данный мужчина представился, как гражданин Кутяков Максим Николаевич, проживающий по адресу: <адрес обезличен>. Далее сотрудник полиции объяснил им все их права и обязанности и спросил у Кутякова, имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Кутяков сообщил, что при нем находится наркотическое средство в пластиковой бутылке .... В ходе проведения личного досмотра у Кутякова из полимерного пакета синего цвета, который находился у Кутякова, была изъята пластиковая бутылка зеленого цвета с надпись «FLASH» с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, чем является вещество, которое находятся в пластиковой бутылке, Кутяков пояснил, что данное вещество является наркотическим средством .... также Кутяков пояснил, что данное наркотическое средство он изготовил для личного потребления. Вышеуказанная пластиковая бутылка с веществом внутри была упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Отдел полиции № 2», имеющая пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. Также в протоколе личного досмотра расписались он, второй понятой, расписался сам досматриваемый Кутяков и сотрудник полиции (л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный при производстве предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 36-38).

Объективно вина подсудимого Кутякова М.Н. подтверждается:

- иным документом от 17 июля 2023 года (л.д. 4), где из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» следует, что 17 июля 2023 года в 11 часов 25 минут сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» был доставлен Кутяков М.Н., у которого в ходе личного досмотра обнаружена и изъята пластиковая бутылка зеленого цвета, внутри которой находилось вещество ....

- протоколом личного досмотра от 17 июля 2023 года (л.д. 8), согласно которому в ходе личного досмотра Кутякова М.Н. в пакете синего цвета обнаружена пластиковая бутылка зеленого цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения, которая изъята, упакована и опечатана. Кутяков М.Н. пояснил, что данное вещество растительного происхождения является наркотическим веществом;

- иным документом - справкой об исследовании <Номер обезличен> от 17 июля 2023 года (л.д. 24-25), в соответствии с которой представленная на исследование растительная масса является ....

...., в пересчете на сухой вес составляет 20,304 г;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года (л.д. 26-29), согласно которому с участием Кутякова М.Н. осмотрено место преступления – участок местности, расположенный в лесном массиве в 10 метрах от остановки «Микрорайон Ершовский» г. Иркутска. В ходе осмотра Кутяков М.Н. пояснил, что 16 июля 2023 года около 21 часа на этом месте сорвал куст конопли;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 июля 2023 года (л.д. 46-50), из которого следует, что подозреваемый Кутяков М.Н. с участием защитника указал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 10 метрах от остановки «Микрорайон Ершовский» г. Иркутска, и пояснил, что на данном месте он сорвал один куст конопли. Далее подозреваемый Кутяков М.Н. указал на место, расположенное у автомойки «Сакура» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 79/1, и пояснил, что в данном месте 17 июля 2023 года он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июля 2023 года (л.д. 59-60), согласно которому осмотрены пакет из полимерного материала черного цвета с пояснительной надписью «Изъято в ходе личного досмотра у гр. Кутякова Максима Николаевича, <Дата обезличена> года рождения», рукописной надписью «К иссл. № 588» и подписью специалиста, и извлеченная из пакета бутылка из полимерного материала зеленого цвета, в которой находится растительная ...., которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61);

- заключением эксперта № 595 от 4 августа 2023 года (л.д. 66-68), в соответствии с которым представленная растительная ....

.... содержащих наркотическое средство, согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от 17 июля 2023 года составляла 20,304 г.

....;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 августа 2023 года (л.д. 72-78), согласно которому осмотрены протокол об административном задержании от 17 июля 2023 года, протокол личного досмотра от 17 июля 2023 года, копия акта медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <Номер обезличен> от 17 июля 2023 года, копия постановления по делу об административном правонарушении № <адрес обезличен> от 16 августа 2023 года, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Кутякова М.Н. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Об умысле подсудимого Кутякова М.Н. на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, виновный осознавал, что незаконно совершает действия с растениями, содержащими наркотические средства, и их частями, содержащими наркотические средства, и желал их совершить.

....

.... подсудимый Кутяков М.Н. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Кутякову М.Н. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был, не женат, не имеет никого на своем иждивении, занимается трудовой деятельностью, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту прежней работы у ИП Павлов О.В. характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Кутякова М.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Кутякова М.Н. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый Кутяков М.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном случае о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом возможности получения осужденным ежемесячного дохода и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, имеющего среднемесячный доход в размере 30 000 – 40 000 рублей, и имущественного положения его семьи, не имеющего никого на своем иждивении, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что масса наркотического средства .... .... содержащих наркотическое средство, весом 18,840 г в полимерном пакете черного цвета в упакованном и опечатанном виде, как предметы, запрещенные к обращению, бутылка из полимерного материала зеленого цвета, внутри которой находится ...., бутылка из полимерного материала белого цвета, в которой находится жидкость зеленого цвета, в упакованном и опечатанном виде, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению; материалы административного производства в отношении Кутякова М.Н., хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кутякова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по банковским реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, БИК 042520001, Отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 03341383720), р/с 40105810500000010054, УИН 18873819000690010033.

Разъяснить осужденному Кутякову М.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного Кутякова М.Н., отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: массу наркотического средства .... содержащих наркотическое средство, весом 18,840 г в полимерном пакете черного цвета в упакованном и опечатанном виде, бутылку из полимерного материала зеленого цвета, внутри которой находится ...., бутылку из полимерного материала белого цвета, в которой находится жидкость зеленого цвета, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; материалы административного производства в отношении Кутякова М.Н., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд

Свернуть